Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А19-12684/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-12684/2014
06.11.2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2014.
Решение в полном объеме изготовлено 06.11.2014.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толокольниковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, адрес: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3)
к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРНАТИВА» (ОГРН 1113851003441, ИНН 3851004618)
о взыскании 7 165 833 руб. 92 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - не прибыл, уведомлен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
от ответчика – не прибыл, уведомлен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил:
Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРНАТИВА»с исковым заявлением о взыскании 50 000 руб.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования до 7 165 833 руб. 92 коп.
В связи с чем, определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.09.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с правовым и документальным обоснованием имеющихся доводов и возражений не представил, исковые требования ни по существу, ни по объему не оспорил.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с параграфом 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации 01.09.2007 между ОАО «Иркутскэнерго» (Энергоснабжающая организация) и ООО «Альтернатива» (Абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде. Условиями договораопределен порядок взаимоотношений сторон по вопросам, связанным с отпуском, потреблением и оплатой тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя, их права и обязанности, и взаимная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по договору.
В силу пункта 3.1 договора энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде в период с 01.09.2007 по 31.12.2007 с максимумом тепловой нагрузки 1,274 Гкал/час, в том числе:
- отопление 0,72645 Гкал/час,
- вентиляция 0,00 Гкал/час,
- горячее водоснабжение (ГВС) 0,54755 Гкал/час.
Пунктами 6.3, 6.5 договора стороны согласовали порядок расчетов: расчет стоимости отпущенной и использованной по договору тепловой энергии производится по тарифам, утвержденным на период их регулирования в установленном действующим законодательством порядке Региональной энергетической комиссией Иркутской области. Оплата стоимости отпущенной и использованной в текущем расчетном периоде тепловой энергии производится по платежным документам энергоснабжающей организации не позднее 10 числа следующего за расчетным периодом.
Договор вступает в силу со дня его подписания и действует по 31.12.2007 и считается ежегодно продлённым, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре (пункт 9.2 договора).
В приложениях к договору стороны договора согласовали суммарный объем (план) отпуска и потребления тепловой энергии по всем теплоиспользующим установкам (приложение № 1), ориентировочное количество тепла и теплоносителя на отопление, вентиляцию и ГВС по теплопотребляющей установке (приложение № 2), перечень теплоиспользующих объектов и актов разграничения балансовой принадлежности распределительных тепловых сетей и оборудования и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание (приложение № 3).
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса РФ).
Во исполнение условий договора истец в период с 01.12.2011 по 31.05.2012 осуществил поставку тепловой энергии в объемах, предусмотренных условиями договора. Вместе с тем, ООО «Альтернатива» оплату полученной тепловой энергии не произвело, в результате образовалась задолженность за указанный период, что подтверждается представленными в материалы дела актами сверки задолженности по состоянию на 31.12.2011, по состоянию на 31.12.2012, товарными накладными и счета-фактурами.
14.12.2012 между ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» (Новый должник) и ООО «Альтернатива» (Должник) заключен договор № 40-А о переводе долга, в соответствии с условиями которого Новый должник принимает на себя неисполненное обязательство Должника по договору № 1641 от 01.09.2007 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, заключенному между Должником и Кредитором, за период с декабря 2011 года по май 2012 по оплате суммы долга в размере 7 070 238 руб. 40 коп. по счетам-фактурам № 10998-1641 от 31.12.2011, № 499-1641 от 31.01.2012, № 1720-1641 от 29.02.2012, № 2934-1641 от 31.03.2012, № 4213-1641 от 30.04.2012, № 5422-1641 от 31.05.2012 и товарным накладным № 7673 от 31.12.2011, № 499 от 31.01.2012, № 1397 от 29.02.2012, № 2241 от 31.03.2012, № 3098 от 30.04.2012, № 3916 от 31.05.2012.
В силу пункта 2.3 договора Новый должник обязуется в течение 18 месяцев со дня подписания договора погасить принятую по договору задолженность Должника перед Кредитором.
В соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Перевод ООО «Альтернатива» своего долга на ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» согласован с ОАО «Иркутскэнерго», о чем имеется соответствующая отметка на договоре о переводе долга.
Суд, исследовав вышеуказанный договор № 40-А о переводе долга от 14.12.2012, приходит к выводу, что данный договор не противоречит закону, иным правовым актам; форма перевода долга соответствует статье 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, до настоящего времени ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» не произведена оплата имеющийся задолженности, на момент рассмотрения дела судом задолженность ответчика перед истцом составила 7 070 238 руб. 40 коп.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).
Ответчик исковые требования по существу не оспорил, доказательства, подтверждающие погашение задолженности, не представил. Наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с ч. 3? ст. 70 АПК РФ, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу ч.ч. 2, 3 ст. 70 АПК РФ освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
В связи с чем, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 7 070 238 руб. 40 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, ОАО «Иркутскэнерго» заявлено требование о взыскании с ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2014 по 21.08.2014 (59 дн) в размере 95 595 руб. 52 коп.
Статья 395 Гражданского кодекса РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.
Расчет, представленный истцом, произведен исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения – 8,25% годовых, сумма процентов составляет 95 595 руб. 52 коп.Расчет проверен судом, признается верным.
Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлено, суд полагает, что требование о взыскании процентов по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере 95 595 руб. 52 коп.
Согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРНАТИВА» (ОГРН 1113851003441, ИНН 3851004618)в пользу Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, адрес: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3) 7 070 238 руб. 40 коп. - основной долг, 95 595 руб. 52 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. - расходы по уплате госпошлины.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРНАТИВА» (ОГРН 1113851003441, ИНН 3851004618)в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 56 829 руб. 17 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья С.И. Кириченко
