Решение от 09 октября 2012 года №А19-12682/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2)24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело № А19-12682/2012
 
    09 октября 2012 года
 
    Резолютивная часть  решения объявлена в судебном заседании  02.10.2012.
 
    Решение в полном объеме изготовлено  09.10.2012.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кулика Е.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаковым К.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" Федерального дорожного агентства"(ОГРН 1020300983702)
 
    к индивидуальному предпринимателю Паукову Вячеславу Васильевичу (ОГРНИП 304382735300042)
 
    третье лицо Управление государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1020300974210)
 
    о взыскании 824 руб. 46 коп.
 
    при участии в судебном заседании
 
    от истца – не прибыли, истец извещен по правилам статьи 123 АПК РФ;
 
    от ответчика – не прибыли, ответчик извещен по правилам статьи 123 АПК РФ;
 
    от третьего лица – не прибыли, третье лицо извещено по правилам статьи 123 АПК РФ;
 
 
установил:
 
    Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" Федерального дорожного агентства"обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Паукову Вячеславу Васильевичу о взыскании 824 руб. 46 коп. в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге М-55 "Байкал".
 
    В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением арбитражного суда от 27.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.
 
    В обоснование требований истец указал, что ответчик осуществлял перевозку тяжеловесного груза с превышением транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось без специального разрешения.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился и представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Ходатайство истца об истребовании доказательств (как указано в ходатайстве свидетельства о регистрации транспортного средства, копии путевого листа,                товарно-транспортных накладных и иных доказательств) судом отклонено, поскольку в нарушение положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не указаны причины, препятствующие получению доказательств, и место их нахождения.
 
    Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, в отзыве указало, что акт о превышении ограничений по массе и нагрузке составлен правомерно.
 
    Дело рассматривается по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, при осуществлении инструментального контроля весовых параметров транспортного средства Скания, регистрационный знак Р 231 ОУ 38, с прицепом СГ 240 ФН, регистрационный знак АМ 2487 38, 22 апреля 2010 года сотрудниками стационарного пункта весового контроля № 37, расположенного на 443 километре федеральной автомобильной дороги М-55 «Байкал», выявлены нарушения требований Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996, а именно: выявлено превышение установленных предельных значений по осевой нагрузке (осевые нагрузки на 2 ось допустимые 10, 000 т, фактические 11, 950 т). Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов представлено не было.
 
    О превышении установленных предельных значений по осевой нагрузке составлен акт от 22.04.2010 № 1798. В графе акта о наименовании организации, осуществлявшей автоперевозку, указано Пауков Вячеслав Васильевич.
 
    Согласно статье 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
 
    На основании пункта 1.4. Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений.
 
    Кроме того, согласно статье 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.
 
    Положением о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по федеральным автомобильным дорогам (утверждено Минтрансом РФ 30.04.1997) установлены размер, порядок исчисления и взимания платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по федеральным автомобильным дорогам Российской Федерации, в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам, а также порядок учета поступления и использования указанных средств.
 
    На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Между тем, арбитражному суду не представлены какие-либо документы в подтверждение принадлежности именно ответчику указанных выше транспортного средства с прицепом.
 
    При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    В иске отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                              Е.Н. Кулик