Решение от 17 июля 2012 года №А19-12672/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-12672/2012
 
 
    17.07.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  17.07.2012 года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено 17.07.2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Дмитриенко Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паженцевым О.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тулунский» (юридический адрес: 665253, Иркутская область, Тулун г., Суворова ул., 13)
 
    к индивидуальному предпринимателю Джумян Рае Хачатуровне (ОГРНИП 304381635300016; дата и место рождения: 15.08.1957г., с. Большие Ханчалы, Грузия; адрес регистрации: Иркутская обл., Тулун г., Ленина ул., 3, 33)
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – не явились, уведомлены надлежаще;
 
    от предпринимателя – не явились, уведомлены надлежаще,
 
установил:
 
 
    Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тулунский»(далее – Отдел, заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Джумян Раи Хачатуровны(далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в суд направил дополнительные документы в обоснование заявленных требований.
 
    Предприниматель Джумян Р.Х., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, отзыв на заявление не представил, требование заявителя не оспорил.
 
    В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
 
    Джумян Рая Хачатуровназарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304381635300016.
 
    Как следует из материалов дела, на основании поступившего рапорта инспектора ЦИАЗ МО МВД России «Тулунский» должностными лицами Отдела 30.05.2012г. проведена проверка принадлежащего предпринимателю Джумян Р.Х. торгового места № 11 в торговом центре «Меркурий», расположенном по адресу: Иркутская область, г. Тулун, ул. Ленина, 81. В результате проверочных мероприятий установлено, что лицом, привлекаемым к ответственности, осуществляется реализация спортивных костюмов с фирменным логотипом «adidas» с признаками контрафактности.
 
    Согласно протоколу осмотра принадлежащих предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 30.05.2012г., протоколу изъятия вещей и документов от 30.05.2012г., составленным в присутствии понятых, вышеуказанная спортивная одежда осмотрена и изъята у предпринимателя.
 
    06.06.2012г. должностным лицом административного органа  в присутствии лица, привлекаемого к ответственности, составлен протокол об административном правонарушении АС № 592000,  который с заявлением и другими материалами проверки направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
 
    В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    Объектом правонарушения являются охраняемые государством права правообладателя товарного знака. Объективная сторона состоит в использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.
 
    Как указано в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.
 
    При этом указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.
 
    Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.
 
    На основании статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Из указанных положений следует, что предложение к продаже, продажа, хранение с целью продажи и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак, а сами товары - контрафактными.
 
    С учетом изложенного статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
 
    Таким образом, за нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.
 
    Согласно пункту 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.
 
    Как видно из материалов дела, сотрудниками ЦИАЗ МО МВД России «Тулунский»выявлен факт реализации предпринимателем Джумян Р.Х. в торговом месте № 11 торгового центра «Меркурий», расположенного по адресу: Иркутская область, г. Тулун, ул. Ленина, 81, спортивной одежды – костюмы спортивные с нанесенной фирменной символикой «аdidas» по цене 2 500 руб. за один костюм без согласия правообладателя товарного знака, соглашения с правообладателем об использовании товарного знака.
 
    В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.
 
    Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.
 
    Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
 
    Применительно к рассматриваемой категории дел с учетом положений части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на административном органе, который составил протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ, и подал в суд заявление о привлечении лица к административной ответственности, лежит обязанность доказать, что предмет выявленного административного правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.
 
    Из объяснений предпринимателя Джумян Р.Х. от 06.06.2012г. усматривается, что товары с нанесёнными на них товарными знаками «аdidas», в том числе спортивные костюмы приобретены на оптовом рынке в г. Иркутске, с 2011 года находятся на продаже в принадлежащем предпринимателю торговом месте, договор с правообладателем торгового знака на право реализации указанной продукции предпринимателем не заключался.
 
    В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи.
 
    Факт нахождения спортивных костюмов с товарным знаком «аdidas» в момент проверки в торговом месте № 11 торгового центра «Меркурий», расположенного по адресу: Иркутская область, г. Тулун, ул. Ленина, 81,подтверждается имеющимися материалами дела. Так, согласно протоколам осмотра помещений и протоколу изъятия от 30.05.2012г., осмотренная и изъятая спортивная одежда (спортивные костюмы: два костюма темно-синего цвета, один костюм синего цвета) с товарным знаком «аdidas» находилась в розничной реализации у предпринимателя Джумян Р.Х. и в момент проверки предлагалась к продаже по цене 2 500 руб.Указанный факт подтверждается также объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Частью 1 статьи 26.4. КоАП РФ установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
 
    По мнению суда, в данном случае, учитывая характер допущенного предпринимателем правонарушения, проведение какой-либо экспертизы с целью установления контрафактности реализуемого предпринимателем товара не требуется, поскольку реализация вышеуказанного товара подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.
 
    Вышеперечисленные доказательства (протокол от 06.06.2012г. АС № 592000 об административном правонарушении, протокол от 30.05.2012г. осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений и находящихся там вещей и документов, протокол от 30.05.2012г. изъятия вещей и документов, письменное объяснение предпринимателя Джумян Р.Х. от 06.06.2012г.) свидетельствуют о том, что товар, реализуемый предпринимателем, в гражданский оборот на территории Российской Федерации правообладателем или с его согласия не вводился, товарный знак используется предпринимателем Джумян Р.Х. незаконно.
 
    С учетом изложенного арбитражный суд признает доказанной объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    При этом согласно пункту 9.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 14.10 КоАП РФ.
 
    Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности. Следовательно, ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает, в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.
 
    Предприниматель Джумян Р.Х. не представил суду доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.
 
    Приобретая продукцию, предприниматель Джумян Р.Х. обязан был убедиться в законности использования товарного знака. А соответственно, при приобретении товара мог и должен был предвидеть последствия использования чужого товарного знака.
 
    Однако приобретая спортивные товары с вышеуказанным товарным знаком с целью их последующей реализации, предприниматель Джумян Р.Х.не затребовал у продавца документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование на указанном товаре.
 
    Таким образом, несмотря на то, что у предпринимателя имелась возможность обеспечить соблюдение установленных норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, он не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины в действиях предпринимателя Джумян Р.Х.
 
    Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что действиях предпринимателя имеются все признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, принимая во внимание цели и принципы административного назначения, суд  считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю Джумян Р.Х. административное наказание за совершенное административное правонарушение в виде штрафа в размере 10 000  руб., что составляет минимальный размер санкции статьи 14.10 КоАП РФ.
 
    Согласно требованиям части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
 
    Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлен факт совершения предпринимателем административного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости конфискации продукции, изъятой согласно протоколу изъятия вещей и документов от 30.05.2012г.
 
    В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
 
    Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Джумян Раю Хачатуровну (ОГРНИП 304381635300016; дата и место рождения: 15.08.1957г., с. Большие Ханчалы, Грузия; адрес регистрации: Иркутская обл., Тулун г., Ленина ул., 3, 33)к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 рублей с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:  получатель УФК по Иркутской области (МО МВД России «Тулунский») ГРКЦ ГУ БАНК РОССИИ, ИНН ГРОВД 3816001903 Код ОКАТО 25432000000, р/с 40101800900000010001 КБК 18811690040040000140, БИК 042520001.
 
    Конфисковать у индивидуального предпринимателя Джумян Раи Хачатуровны (ОГРНИП 304381635300016; дата и место рождения: 15.08.1957г., с. Большие Ханчалы, Грузия; адрес регистрации: Иркутская обл., Тулун г., Ленина ул., 3, 33)предметы административного правонарушения – три спортивных костюма: два костюма темно-синего цвета, один костюм синего цвета; из синтетической ткани; на рукавах и брюках имеются три белых полосы; на груди с левой стороны и на брюках надпись «adidas», изъятые согласно протоколу изъятия вещей и документов от 30.05.2012г.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия  и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
    Судья                                                                                                Е.В. Дмитриенко