Решение от 30 октября 2014 года №А19-12665/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.
 
дополнительное здание суда
 
664011, Иркутск , ул. Дзержинского, д. 36А,; тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.
 
Е-mail: info@irkutsk.arbitr.ru; http://www.irkutsk.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                         Дело  № А19-12665/2014
 
    «30»   октября  2014 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании      23 октября  2014 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено  30  октября  2014 г.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Донец Н.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "Производственная Компания Росспейс" (ОГРН 1076214000565, ИНН 6214006191, место нахождения: 391964 Рязанская область, г. Ряжск,  ул. Дзержинского, 1)
 
    к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН 1023802658714, ИНН 3834002314, адрес: 665651,  Иркутская область,  г. Железногорск - Илимский,  ул. Иващенко, 9А/1),
 
    о взыскании  921 900 рублей,
 
    при участии в заседании      
 
    от истца:  не явился, извещен надлежащим образом, 
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Производственная Компания Росспейс" (далее – ООО ПК «Росспейс», истец, поставщик) обратилось к Открытому акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (далее – ОАО «Коршуновский ГОК», ответчик, покупатель) с иском  о взыскании 921 900 рублей,  из которых:  895 058  рублей 90 копеек – основной долг по договору поставки № 15311 от 27.11.12., 26 841 рубль 10 копеек – неустойка за просрочку оплаты товара.
 
    Истец  в судебное заседание  не явился, заявил ходатайство  о рассмотрении спора без своего участия.
 
    Ответчик в отзыве на иск требования в части взыскания основного долга не оспорил,  в части взыскания  неустойки возражал, заявил о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки.
 
    Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
 
    Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.
 
    Между ОАО «Коршуновский ГОК» (покупателем) и ООО «ПК «Росспейс» (поставщиком) 27.12.12. заключен договор поставки № 15311,  согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю продукцию материально – технического назначения  (спецобувь) в количестве и по ценам,  указанным в спецификациях, а покупатель принимает на себя обязательство принять и оплатить товар в соответствии с разделом 2 названного договора.
 
    Во исполнение обязательств, принятых по договору № 20/08-2012  от 06.08.2012 г., истец поставил ответчику товар (спецобувь) на  общую  сумму 1 861 592 рубля 18 копеек, что подтверждается товарными накладными  №1249 от 18.12.13. на сумму 158 497 рублей  60 копеек, №1155 от 02.12.13.  на сумму 336 514 рублей 24 копейки, №1064 от 14.11.13. на сумму 257 176 рублей  80 копеек, №1011 от 08.11.13. на сумму 142 500 рублей 26 копеек, №282 от 29.05.13. на сумму 325 113 рублей 60 копеек, №281 от 29.05.13. на сумму 1 110 рублей 00 копеек, №167 от 16.04.13. на сумму 61 050 рублей 00 копеек, №143 от 09.04.13. на сумму 9 990 рублей, №144 от 09.04.13. на сумму 5 920 рублей 00 копеек, №142 от 09.04.13. на сумму 202 798 рублей 96 копеек, №83 от 18.03.13. на сумму 9 875 рублей 60 копеек, №104 от 27.03.13. на сумму 73 596 рублей  00 копеек, №78 от 13.03.13. на сумму 99 900 рублей, №70 от 19.02.13. на сумму 175 329 рублей 12 копеек, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.
 
    Согласно пункту 2.9. договора (в редакции протоколов разногласий)  покупатель оплачивает поставщику стоимость товара  не позднее, чем через 60 календарных дней с даты  поставки товара.
 
    Оплата товара, поставленного по указанным товарным накладным,  ответчиком не произведена своевременно и в полном объеме, в связи с чем размер задолженности ответчика перед истцом составил 895 058 рублей  90 копеек
 
    Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и  неустойки.
 
    Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ,  суд пришел к следующим выводам.
 
    Проанализировав условия договора №  15311 от 27.12.12. суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.
 
    Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.
 
    В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Таким образом, применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании  и количестве поставляемого товара.
 
    По пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Из материалов дела усматривается, что по спорным поставкам сторонами согласованы наименование, ассортимент, количество и цена товара, срок поставки в  пункте 1.1. договора и в разделе 3 договора; в связи с чем, суд пришел к выводу о заключенности договора в отношении спорного товара.
 
    Судом установлено, что товар по договору поставки № 15311 от 27.12.12. на общую сумму 1 861 592 рубля 18 копеек поставлен истцом и принят ответчиком, о чем свидетельствуют товарные накладные, подписанные ответчиком без возражений и замечаний.
 
    Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения настоящего иска товар    на сумму  895 058 рублей 90 копеек ответчиком не оплачен, в связи с чем его задолженность по договору поставки № 15311 от 27.12.2012 г. составила 895 058 рублей 90 копеек, что по существу ответчиком  не оспаривается.
 
    Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу требований указанной статьи и пункта 2.9. договора покупатель обязан оплатить товар не позднее, чем через 60 дней с даты  поставки
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Учитывая, что ответчик доказательств оплаты товара в сумме 895 058 рублей 90 копеек не представил, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ОАО «Коршуновский ГОК» 895 058 рублей 90 копеек– основного долгапо договору №  15311 от 27.12.12.
 
    Истец начислил ответчику неустойку в сумме 26 841 рубль 10 копеек за период с  18.08.13. по 23.07.14.
 
    Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 6.7. договора № 15311 от 27.12.12. стороны согласовали условие о том, что за нарушение сроков оплаты  товара покупатель  уплачивает  поставщику  неустойку  в  размере 1/365  ставки рефинансирования ЦБ РФ от  суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 3% от неоплаченной суммы.
 
    При этом пункт 2.5. договора (в редакции протокола согласования разногласий) предусматривает, что покупатель оплачивает товар при наличии  счета и акта сдачи – приемки товара; при отсутствии  указанных документов  покупатель не совершает  платежи и не несет  ответственность за  неисполнение  своих обязательств. 
 
    Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Исходя из буквального толкования положений пункта 2.5. договора следует,  что наступление обязанности  покупателя  по оплате  принятого товара связывается с наличием совокупности следующих условий:
 
подписание сторонами акта сдачи - приемки товара, выставление покупателем  счета на оплату товара.
    Следовательно, удовлетворение исковых требований о взыскании неустойки возможно при наличии доказательств выставления ответчику счета на оплату товара и подписанного сторонами  акта сдачи – приемки товара.
 
    Определением суда от 29.09.14. истцу предложено представить доказательства вручения ответчику счета на оплату, в отсутствие которого покупатель не совершает платежи и не несет ответственности за неисполнение своих обязательств в соответствии с пунктом 2.5 договора поставки №15311 от 27.12.2012 в редакции протоколов разногласий и согласования разногласий.
 
    Определение  суда  истцом не исполнено, запрошенные документы не представлены.
 
    При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании неустойки.
 
    При этом суд считает необходимым отметить следующее.
 
    Указание в пункте 2.5. договора на то, что при отсутствии  счета и акта  покупатель не производит оплату, вступает в противоречие с положениями ГК РФ о возмездности договора поставки и позволяет покупателю  безосновательно уклониться от оплаты принятого товара, что  недопустимо в силу требований ГК РФ о запрете сделок дарения между юридическими лицами.
 
    Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению в сумме 895 058 рублей 90 копеек – основного долга по договору поставки№  15311 от 27.12.2012 г.,   в силу положений ст. ст. 309,   486, 506, Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В удовлетворении остальной части требований следует отказать.
 
    В соответствии с  частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.В случае, если иск удовлетворен частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 21 438 рублей платежным поручением №7 от 11.07.2014 г.
 
    С учетом того, что требования истца удовлетворены частично  в размере  97,09 % от заявленной суммы, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере  20 814 рублей  15 копеек взыскиваются с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме  623 рубля 85 копеек относится на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    исковые требования удовлетворить частично;
 
    взыскать с Открытого акционерного общества "Коршуновский Горно-Обогатительный Комбинат" в пользу Закрытого акционерного общества "Производственная Компания Росспейс" 895 058 рублей 90 копеек – основного долга;  20 814 рублей 15 копеек – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины;
 
    в удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                             Н.В. Хромцова