Решение от 16 ноября 2012 года №А19-12656/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-12656/2012
 
 
    16.11.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.11.2012 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 16.11.2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Дмитриенко Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Паженцевым О.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Закрытого акционерного общества «Велес»(ОГРН 1023802083249, ИНН 3818013051; адрес: 666780, Иркутская обл., Усть-Кут г., Геологическая ул., 32)
 
    к Сибирской оперативной таможне (ОГРН 1025401487649, ИНН 5404144328; адрес: 630078, Новосибирская обл., Новосибирск г., Выставочная ул., 15/3)
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 03.05.2012г. № 10613000-10/2012 по делу об административном правонарушении,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – не явились, уведомлены надлежаще;
 
    от заинтересованного лица – Платакова Т.В. (представитель по доверенности, паспорт),
 
установил:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Велес» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Восточно-Сибирской оперативной таможни от 03.05.2012г. № 10613000?10/2012 по делу об административном правонарушении.
 
    Определением суда от 19.07.2012г. на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено процессуальное правопреемство Восточно-Сибирской оперативной таможни на правопреемника – Сибирская оперативная таможня.
 
    Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дополнительные документы в адрес суда не направил.
 
    Представитель Сибирской оперативной таможни, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, возражал против удовлетворения требований заявителя. 
 
    В судебном заседании 08.11.2012г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 15.11.2012г. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети «Интернет».
 
    После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц. Стороны дополнительные документы не представили.
 
    Дело в соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам, исследовав которые, суд установил следующее.
 
    На основании договора от 17.02.2011г. № 0235/00-11-070-БР таможенным представителем филиала Закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Байкал» «Ростэк-Братск» от имени Закрытого акционерного общества «Велес» по процедуре экспорта в формате ЭД2 на Усть-Кутский таможенный пост Иркутской таможни подана неполная таможенная декларация (далее – НТД) № 10607100/200611/0000744 на товар - лесоматериалы из лиственницы сибирской объемом 87,2 куб.м, стоимостью 16 110,58 долларов США, код ЕТН ВЭД ТС 4407109800.
 
    Отправителем указанного товара, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, по условиям внешнеэкономического контракта от 10.10.2009г. № 09/10-10  и согласно графам №№ 2, 9, 14 НТД № 10607100/200611/0000744 является Закрытое акционерное общество «Велес».
 
    Поскольку на момент таможенного декларирования товаров по НТД № 10607100/200611/0000744 у Закрытого акционерного общества «Велес» отсутствовали сведения о номере железнодорожной накладной, по которой осуществлялась международная перевозка товаров, в графе 44 указанной НТД под кодом 02013 указано обязательство о предоставлении недостающих документов.
 
    При оформлении ДТ № 10607100/200611/0000744 заявлением от 20.06.2011г., Общество обязалось представить в таможенный орган недостающие сведения и документы в срок до 20.07.2011г.
 
    По факту непредставления в установленный до 20.07.2011г. срок недостающих сведений и документов таможней вынесено определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    По результатам административного расследования в отношении Закрытого акционерного общества «Велес» составлен протокол от 16.04.2012г. № 10613000-10/2012 об административном правонарушении, основанием составления которого послужило непредставление в установленный законом срок необходимых для завершения таможенного контроля по ДТ № 10607100/200611/0000744 сведений о номере железнодорожной накладной, по которой осуществлялась международная перевозка товаров.
 
    Рассмотрев указанный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, заместитель начальника Восточно-Сибирской оперативной таможни постановлением от 03.05.2012г. по делу об административном правонарушении № 10613000?10/2012 признал Закрытое акционерное общество «Велес» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
 
    Полагая, что указанное постановление и порядок его принятия не соответствуют закону, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.
 
    Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.
 
    Таким образом, объектом данного административного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок представления документов при проведении таможенного контроля, а объективную сторону данного административного правонарушения образует, в том числе, непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией.
 
    Субъектом рассматриваемого правонарушения является Закрытое акционерное общество «Велес», на которое была возложена обязанность по представлению документов, необходимых для проведения таможенного контроля, вина которого согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливается выявлением у него возможности для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.
 
    В соответствии со статьей 98 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах (пункт 1).
 
    Согласно пункту 1 статьи 152, пункту 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
 
    Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
 
    Подача таможенной декларации в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе, документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.
 
    В соответствии со статьями 12, 15 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.
 
    При совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
 
    Согласно части 3 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза если отдельные документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, не могут быть представлены при подаче таможенной декларации, по мотивированному обращению декларанта таможенный орган разрешает представление таких документов до выпуска товаров, а в случаях, предусмотренных законодательством государств - членов таможенного союза, - после выпуска товаров.
 
    В соответствии со статьей 212 Федерального закона от 27.11.2010г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» если декларант не располагает всей необходимой для заполнения таможенной декларации информацией по причинам, не зависящим от него, разрешается подача неполной декларации на товары при условии, что в ней заявлены сведения, необходимые для выпуска товаров, исчисления и уплаты таможенных платежей, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, а также позволяющие идентифицировать товары по совокупности их количественных и качественных характеристик.
 
    При подаче неполной декларации на товары декларант принимает обязательство в письменной форме представить недостающие сведения в срок, установленный таможенным органом, который для иностранных товаров не может превышать 45 дней со дня регистрации неполной декларации на товары таможенным органом.
 
    Для товаров Таможенного союза срок, в течение которого декларант обязан представить недостающие сведения, устанавливается исходя из времени, необходимого для транспортировки товаров в место убытия, навигационных и иных условий и не может превышать восемь месяцев со дня регистрации неполной декларации на товары таможенным органом.
 
    Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку срок представления недостающих документов таможенным органом установлен не был, отклоняется судом в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела и заявителем по существу не оспаривается, на момент таможенного декларирования товаров по НТД № 10607100/200611/0000744у Закрытого акционерного общества «Велес»отсутствовали сведения о номере железнодорожной накладной, по которой осуществлялась международная перевозка товаров.
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании заявления Закрытого акционерного общества «Велес»от 20.06.2011г. таможня согласовала срок представления недостающих сведений и документов до 20.07.2011г.
 
    В то же время в нарушение вышеуказанных норм права Закрытое акционерное общество «Велес»предоставило в таможенный орган недостающие сведения (сведения о номере железнодорожной накладной, по которой осуществлялась международная перевозка) 04.03.2012г., то есть по истечении срока, установленного таможенным органом, и предельного срока, предусмотренного действующим таможенным законодательством.
 
    В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.
 
    Факт совершения Обществом вмененного ему правонарушения в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: копией НТД № 10607100/200611/0000744, обязательством на НДТ от 20.06.2011г., протоколом опроса законного представителя Общества Печенкина С.Н. от 29.03.2012г., протоколом от 16.04.2012г. № 10613000-10/2012 об административном правонарушении, иными материалами дела об административном правонарушении.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что событие вменяемого административного правонарушения, квалифицируемого частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, является установленным и подтвержденным материалами дела.
 
    На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    Согласно пункту 16 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
 
    Доказательства, подтверждающие принятие заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего таможенного законодательства, в материалах дела отсутствуют.Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии препятствий для устранения нарушений, заявителем в материалы дела не представлено.
 
    Исходя из изложенного, суд считает, что в данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения и представить в таможенный орган необходимые сведения о номере железнодорожной накладной, по которой осуществлялась международная перевозка, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для предотвращения правонарушения.
 
    Выявленное административным органом правонарушение свидетельствует об отсутствии со стороны Общества надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение лица к установленным правовым требованиям.
 
    При таких обстоятельствах, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана, следовательно имелись основания для привлечения Общества к административной ответственности.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.
 
    Проверив процедуру привлечения Общества к административной ответственности, суд установил, что протокол от 16.04.2012г. № 10613000-10/2012 об административном правонарушении составлен, постановление от 03.05.2012г. № 10613000-10/2012 о назначении административного наказания вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленной им компетенции и при наличии достаточных оснований.
 
    Права заявителя на участие при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, таможенным органом обеспечены и соблюдены.
 
    Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.
 
    Административный штраф назначен в минимальном размере санкции, установленной частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах суд считает оспариваемое постановление от 03.05.2012г. № 10613000-10/2012 законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012г. по делу № А19-12657/2012 по спору между теми же лицами по аналогичным основаниям возникновения заявленных требований.
 
    Учитывая изложенное, в соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований Закрытого акционерного общества «Велес» следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                  Е.В. Дмитриенко