Решение от 23 ноября 2012 года №А19-12654/2012

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-12654/2012
 
    «23» ноября 2012 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  20.11.2012  года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено  23.11.2012 года.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Трояновым К.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению Закрытого акционерного общества «Велес» (ОГРН 1023802083249)
 
    к Сибирской оперативной таможне
 
    о признании незаконным и отмене постановления Восточно-Сибирской оперативной таможни № 10613000-9/2012 от 03.05.2012
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: не явился
 
    от ответчика: Васина Е.Н. - представитель по доверенности
 
    установил:
 
    Закрытое акционерное общество «Велес» (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконным и отмене постановления Восточно-Сибирской оперативной таможни по делу об административном правонарушении № 10613000-9/2012 от 03.05.2012 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях  (далее КоАП РФ).
 
    Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В заявлении в обоснование доводов указал на отсутствие в действиях Общества состава вмененного правонарушения.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, указав, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
 
    Дело, в соответствии с ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие заявителя, по имеющимся в нем материалам, исследовав которые и выслушав доводы представителя ответчика, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, между ЗАО "Велес" и ЗАО "РОСТЭК-Байкал" 17 февраля 2011 года был заключен договор N 0235/00-11-070-БР на оказание услуг таможенного представителя.
 
    На основании указанного договора таможенным представителем филиала ЗАО "РОСТЭК-Байкал" "Ростэк-Братск" от имени ЗАО "Велес" по процедуре экспорта в формате ЭД2 (электронная форма декларирования) в Усть-Кутский таможенный пост Иркутской таможни подана неполная таможенная декларация (НТД) N 10607100/080611/0000682 на товар – лесоматериалы из лиственницы сибирской объемом 94,7 куб. м, стоимостью 16390,26 долларов США, код ЕТН ВЭД ТС 4407109800.
 
    В соответствии с условиями внешнеэкономического контракта N 09/10-10 от 10.10.2009 г., заключенного ЗАО "Велес" с фирмой "IRSENA" LTD (Кипр), отправителем выше указанного товара, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, является ЗАО "Велес".
 
    В связи с тем, что на момент таможенного декларирования товаров по НТД N 10607100/080611/0000682 у ЗАО "Велес" отсутствовали сведения о номере железнодорожной накладной, по которой осуществлялась международная перевозка товаров, в графе 44 указанной НТД под кодом 02013 указано обязательство о предоставлении недостающих документов.
 
    Заявлением (обязательством) от 17.05.2011г., при оформлении ДТ N 10607100/080611/0000682, Общество обязалось представить в таможенный орган недостающие сведения и документы в срок до 08.07.2011 г.
 
    По факту непредставления Обществом недостающих сведений и документов в срок до 08.07.2011 г. таможней в отношении ЗАО "Велес" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10613000-5/2012 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.
 
    По результатам проведенного административного расследования 16.04.2012 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 10613000-9/2012, которым установлено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановлением таможенного органа от 03.05.2012 по делу об административном правонарушении № 10613000-9/2012, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 ст. 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 руб.
 
    Заявитель, полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании его незаконным и отмене.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.
 
    В соответствии со статьей 98 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах (пункт 1).
 
    Согласно пункту 1 статьи 152, пункту 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
 
    Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
 
    Подача таможенной декларации в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе, документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.
 
    В соответствии со статьей 12, 15 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.
 
    При совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
 
    Согласно части 3 ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, если отдельные документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, не могут быть представлены при подаче таможенной декларации, по мотивированному обращению декларанта таможенный орган разрешает представление таких документов до выпуска товаров, а в случаях, предусмотренных законодательством государств - членов таможенного союза, - после выпуска товаров.
 
    В соответствии со ст. 212 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" если декларант не располагает всей необходимой для заполнения таможенной декларации информацией по причинам, не зависящим от него, разрешается подача неполной декларации на товары при условии, что в ней заявлены сведения, необходимые для выпуска товаров, исчисления и уплаты таможенных платежей, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, а также позволяющие идентифицировать товары по совокупности их количественных и качественных характеристик.
 
    При подаче неполной декларации на товары декларант принимает обязательство в письменной форме представить недостающие сведения в срок, установленный таможенным органом, который для иностранных товаров не может превышать 45 дней со дня регистрации неполной декларации на товары таможенным органом.
 
    Для товаров Таможенного союза срок, в течение которого декларант обязан представить недостающие сведения, устанавливается исходя из времени, необходимого для транспортировки товаров в место убытия, навигационных и иных условий и не может превышать восемь месяцев со дня регистрации неполной декларации на товары таможенным органом.
 
    Судом установлено и по существу не опровергается заявителем, что на момент таможенного декларирования товаров по НТД № 10607100/080611/0000682 у ЗАО "Велес" отсутствовали сведения о номере железнодорожной накладной, по которой осуществлялась международная перевозка товаров.
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании заявления (обязательства) ЗАО "Велес" от 17.05.2011 г. таможня согласовала срок представления недостающих сведений и документов - до 08.07.2011 г.
 
    Однако, в нарушение вышеуказанных норм права ЗАО "Велес" предоставило в таможенный орган недостающие сведения (сведения о номере железнодорожной накладной, по которой осуществлялась международная перевозка) - 4 марта 2012 года, то есть с нарушением установленного срока.
 
    Указанные действия ЗАО «Велес» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.
 
    Факт совершения Обществом вмененного ему правонарушения в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, копией НТД N 10607100/080611/0000682, копией железнодорожной накладной N ЭШ 358718, протоколами опроса Печенкина С.Н. и Тоцких О.Г., заявлением (обязательством) от 17.05.2011, протоколом об административном правонарушении N 10613000-9/2012 от 16.04.2012.
 
    На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    В рассматриваемом случае материалами административного производства подтверждается, что ЗАО "Велес" не приняло всех зависящих от него мер к тому, чтобы своевременно, в установленные сроки, представить в таможню недостающие сведения (сведения о номере железнодорожной накладной, по которой осуществлялась международная перевозка). Надлежащих доказательств обратного Обществом суду не представлено.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, включая вину в его совершении.
 
    В связи с чем, доводы заявителя об отсутствии в действиях Общества состава вмененного правонарушения несостоятельны и не могут быть приняты судом во внимание.
 
    Нарушений норм КоАП РФ при привлечении заявителя к административной ответственности суд также не усматривает. Действия таможенного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении были направлены на соблюдение требований ст. 28.2 КоАП РФ,  а также прав и законных интересов заявителя как лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Таким образом, нарушений процессуальных требований, не позволивших таможенному органу полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено. Размер штрафа, которому подвергнут заявитель, не превышает размера штрафа,  предусмотренного санкцией  данной статьи.
 
    Другие доводы заявителя также проверены судом, признаны несостоятельными и не могут служить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.
 
    В силу ч. 3 ст. 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении требований отказать.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    решил:
 
    в удовлетворении требований отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение 10 дней после его принятия,  и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                       Л.А.Куклина