Решение от 26 июля 2012 года №А19-12650/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                
 
    26 июля 2012 г.                                                                                          Дело  № А19-12650/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2012г. Полный текст решения изготовлен 26 июля 2012г.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" об отмене постановления  по делу об административном правонарушении, вынесенного Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска от 09.06.2012г. № 18-31-150
 
    при участии  в заседании:
 
    от заявителя: представителя по доверенности Даниловской А.А., паспорт,
 
    от налогового органа: представителя по доверенности Канашкова Р.А., паспорт,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Алмаз" (ОГРН 1113850010163) (далее по тексту «Заявитель», «Общество»)  обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене постановления  по делу об административном правонарушении, вынесенного Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (г. Иркутск, ул. Свердлова, 28) от 09.06.2012г. № 18-31-150.
 
    Суд, с учетом мнения сторон, считает дело подготовленным, оканчивает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.
 
    В судебном заседании представитель Заявителя Даниловская требования поддержала по основаниям,  изложенным в заявлении.
 
    В обоснование заявленных требований Заявитель указал следующее.  
 
    Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» вынесено постановление от 09.06.2012г. №18-31-150 о назначении административного наказания, предусмотренного  ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 рублей.
 
    Заявитель считает данное постановление незаконным, поскольку контрольно-кассовый чек был выдан покупателю позднее по  причине сбоя в программировании контрольно-кассовой техники, следовательно, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.
 
    Представитель налогового органа заявленные требования не признал, ссылаясь на доводы, указанные в отзыве.
 
    В отзыве налоговый орган указал, что оспариваемое постановление является законным  и обоснованным.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
 
    В силу пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В соответствии с ч.7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Как следует из материалов дела оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ. 
 
    Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, состоит в неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
 
    Основанием для привлечения Заявителя к административной ответственности послужило неприменение контрольно-кассовой техники при реализации товара (водка «Калина Красная» - 1 бутылка) на сумму 71 руб. в магазине «Продукты», принадлежащем Обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз», расположенном по адресу: г.Иркутск, ул.Байкальская, 126/3.
 
    Пунктом 1 ст.2 Федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» на всех  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность  при осуществлении наличных денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику.
 
    Статьей 5 названного Закона установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.
 
    Неисполнение данной обязанности при осуществлении денежных расчетов с населением является основанием для привлечения организация (индивидуальных предпринимателей) к ответственности за осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины в соответствии с ч.2 ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.07.2003г. №16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» под неприменением контрольно-кассовых машин, в том числе,  следует понимать фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия).
 
    Как следует из материалов дела, при реализации товара (водка «Калина Красная» - 1 бутылка) на сумму 71 руб. в магазине «Продукты», принадлежащем Обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз», расположенном по адресу: г.Иркутск, ул.Байкальская, 126/3 был осуществлен денежный расчет без применения контрольно - кассовой техники.
 
    Актом проверки от 01.06.2012г. №014717, копией кассового отчета, протоколом об административном правонарушении от 01.06.2012г. №18-32/014717-1, а также согласно объяснению директора Общества Хоменко М.П., объяснению покупателя Маспын-ООЛ А.М, установлено, что проверка начата  в 13 часов 20 мин., а чек за покупку товара (водка «Калина Красная» - 1 бутылка) на сумму 71 руб. выбит в 14 час. 04 мин.
 
    Данные обстоятельства также устанавливались Октябрьским районным судом г.Иркутска при рассмотрении дела об оспаривании постановления о привлечении директора ООО «Алмаз» к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ за то же правонарушение, что и общество (решение суда от 05.07.2012г. по делу №1007/2012)
 
    В соответствии с указанным решением вкачестве свидетелей  в судебном заседании были допрошены инспектор, проводивший проверку, а также продавец, которые также подтвердили, что при продаже алкогольной продукции не был применен контрольно-кассовый аппарат и покупателю не был выдан кассовый чек.
 
    В соответствии с ч.3 ст.69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
 
    Исходя из вышеизложенного, судприходит к выводу о том, что в момент оплаты контрольно-кассовая машина не была применена.
 
    Довод заявителя о том, что поскольку контрольно-кассовый чек был выдан покупателю позднее по  причине сбоя в программировании контрольно-кассовой техники, следовательно, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, суд находит несостоятельным, поскольку законодатель (в статье 5 Федерального закона № 54-ФЗ) установил обязанность выдавать покупателям (клиентам) кассовые чеки в момент получения наличных денежных средств.
 
    Последующее пробитие кассового чека не исключает наступление административной ответственности за ее неприменение, так как согласно статье 2 Закона "О применении ККТ" контрольно-кассовая техника применяется в обязательном порядке при осуществлении наличных денежных расчетов в случае продажи товаров.
 
    Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает доказанным факт неприменения контрольно-кассовой техники при реализации товара (водка «Калина Красная» - 1 бутылка) на сумму 71 руб. в магазине «Продукты», принадлежащем Обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз», расположенном по адресу: г.Иркутск, ул.Байкальская, 126/3.
 
    Полномочия налоговых органом по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.5 (в части продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг без применения контрольно-кассовых машин)  определены частью 1 статьи 23.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
 
    Оспариваемое постановление вынесено в пределах сроков, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.
 
 
    Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено налоговым органом всесторонне,  полно и объективно, существенных процессуальных нарушений при ведении дела об административном производстве не допущено.
 
    При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о правомерном привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден, сроки давности привлечения к ответственности не пропущены, нарушений процессуальных требований, предъявляемых Кодексом РФ об административных правонарушениях к составлению протокола, рассмотрению и вынесению постановления по делу об административном правонарушении, которые не позволили бы налоговому органу рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, не установлено.
 
    На основании ст.211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней после его принятия.
 
 
    Судья                                                                                       О.П.Сураева