Определение от 08 ноября 2010 года №А19-12639/10-18

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № -
 
 
    г.
 
 
 
 
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сонина А.А.,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кононенко Е.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пром-Сервис»  
 
    к   Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Иркутской области
 
    о признании незаконным решения «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 30.12.2009г.№ 01-34/72
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: не явились
 
    от ответчика: Хлыстова Н.В. – представитель по доверенности    
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «Пром-Сервис» (далее – общество, организация) обратилось  в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Иркутской области (далее – инспекция, налоговый орган) «О привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения» от 30.12.2009г.№ 01-34/72.
 
    Основанием для  принятия оспариваемого решения послужили, в частности, выводы инспекции о необоснованности налоговых вычетов и расходов по поставщику ООО «Эврика» (руководитель Труфанова Юлия Николаевна).
 
    В ходе судебного разбирательства налоговым органом заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы. В качестве основания  для проведения экспертизы ответчик указал, что согласно протоколу допроса гражданки Труфановой Юлии Николаевны она не учреждала ООО «Эврика» и не подписывала документы от имени указанной организации.    
 
    При визуальном осмотре документов выявлено несоответствие подписи руководителя Труфановой Ю.Н. в счет-фактуре от 03.07.2008г. № 00000233, товарной накладной от 03.07.2008г. № 233 и договоре поставки от 30.06.2008г. № 79/7 образцам подписи Труфановой Ю.Н., отобранным в ходе ее допроса.
 
    Проведение почерковедческой экспертизы ответчик просит поручить независимому эксперту – индивидуальному предпринимателю Грамотееву Андрею Николаевичу, стаж экспертной работы 12 лет (диплом серии ТВ № 019370 от 23.06.1990г, свидетельство МВД России на право проведение почерковедческих экспертиз от 17.12.2002г. № 000174).
 
    Согласно представленному инспекцией в материалы дела письму независимый эксперт гарантирует проведение почерковедческой экспертизы в течение 7 рабочих дней, стоимость экспертизы составляет 5 000 руб. 00 коп.
 
    Представить общества возражений против ходатайства ответчика и поставленных в нем на разрешение эксперта вопросов, не высказал. Вместе с тем, считает целесообразным проведение почерковедческой экспертизы поручить государственному учреждению.               
 
    Принимая во внимание, что для выяснения вопроса подлинности подписей в представленных в материалы дела первичных документах требуются специальные познания, суд  в целях всестороннего  и полного рассмотрения дела считает необходимым  удовлетворить ходатайство налогового органа о проведении по настоящему делу судебной  почерковедческой экспертизы.
 
    В силу части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении. Вместе с тем, решение о выборе экспертной организации принимает суд.
 
    Рассмотрев представленное ответчиком  предложение и разрешая вопрос о выборе экспертного учреждения, которому следует поручить проведение судебной почерковедческой экспертизы, суд учитывает следующее.
 
    Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями.
 
    Заключение эксперта негосударственной экспертной организации не может быть оспорено только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы могло быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.
 
    Принимая во внимание установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ  сроки рассмотрения дела, а также стоимость и сроки проведения почерковедческой экспертизы индивидуальным предпринимателем Грамотеевым А.Н., учитывая его образование и стаж экспертной работы, суд считает целесообразным поручить проведения почерковедческой экспертизы указанному лицу.
 
    На разрешение эксперту поставить вопросы, сформулированные ответчиком в ходатайстве от 18.10.2010г. № 08-18.  
 
      В соответствии с частью 2 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследования.
 
    В материалы  дела налоговым органом представлено платежное поручение от 02.11.2010 года № 19314 о перечислении на депозит Арбитражного суда Иркутской области денежных средств в размере  5 000 руб. 00 коп. в качестве оплаты стоимости производства судебной экспертизы.
 
    На основании изложенного,  руководствуясь статьями 82, 87, 108, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
 
    1. Назначить по делу №А19-12639/10-18 судебную почерковедческую экспертизу, проведение которой поручить независимому эксперту – индивидуальному предпринимателю Грамотееву Андрею Николаевичу (664017, г. Иркутск, ул. Геологов, 26А-10).
 
    2. Грамотеева Андрея Николаевича предупредить об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
    Вопросы,  подлежащие выяснению:
 
    выполнены ли подписи от имени Труфановой Юлии Николаевны в счет-фактуре от 03.07.2008г. № 00000233, товарной накладной от 03.07.2008г. № 233 и договоре поставки от 30.06.2008г. № 79/7 и протоколе допроса свидетеля от 09.10.2009г. № 27 одним или разными лицами.
 
    3. Предоставить в распоряжение эксперта для производства экспертизы оригиналы  счета-фактуры от 03.07.2008г. № 00000233 (на 1 листе), товарной накладной от 03.07.2008г. № 233 (на 1 листе),  договора поставки от 30.06.2008г. № 79/7 (на 3 листах), протокола допроса свидетеля от 09.10.2009г. № 27 (на 5 листах, включая  образцы свободного почерка и подписей  Труфановой Ю.Н. на 1 листе), ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы от 18.10.2010г. № 08-18 (на 1 листе).    
 
    4. Установить эксперту срок для проведения судебной экспертизы – до 18.11.2010 года.  К указанному сроку представить суду соответствующее заключение.
 
    5. Установить вознаграждение за проведение экспертизы в размере 5 000 руб. 00 коп.
 
    6. Производство по делу приостановить до 18.11.2010г.
 
 
    Судья                              А.А. Сонин