Дата принятия: 27 июля 2012г.
Номер документа: А19-12632/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-12632/2012
27 июля 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2012. Полный текст решения изготовлен 27.07.2012.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ермаковой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Олейниковой Е.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лизинг» (юридический адрес: 664047, г. Иркутск, ул. Александра Невского, 4; ОГРН 1083811005992)
к Обществу с ограниченной ответственностью «СнабИнвест» (юридический адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 29; ОГРН 1103850017831)
о взыскании 360 479 рублей 94 копеек
при участии в заседании:
от истца: представитель Дымченко Ю.Г. (доверенность от 14.06.2012 № 14/06-2),
от ответчика: не прибыл, уведомлен о заседании в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Капитал Лизинг» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «СнабИнвест» о взыскании 360 479 рублей 94 копеек, составляющих задолженность по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № 19\05-10 от 17.05.2010.
Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается конвертом заказного письма с уведомлением № 83064 2 (о возвращении определения суда, направленного по юридическому адресу, в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта). Ответчик не направил в судебное заседание своего представителя, отзыва на иск не представил, требование истца ни по существу, ни по размеру не оспорил.
При отсутствии возражений ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения дела и не заявившего возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, с согласия представителя истца, прибывшего в заседание, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом наличия в материалах дела всех документов, необходимых для рассмотрения спора по существу.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Как усматривается из материалов дела, между сторонами 17.05.2012 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 19/05-10. По условиям данного договора (пункт 1.1) истец (лизингодатель) обязался по указанию лизингополучателя - ООО «СнабИнвест» (ИНН 3808182685) приобрести, согласно Приложению № 1 (Заявка), в собственность у ООО «ТрансРегионСервис» автомобиль марки HYUNDAITANKLORRIтип ТС – грузовой – цистерна в соответствии с Приложением №2 (Спецификация) и передать лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей на условиях договора с последующим переходом к последнему права собственности на объект лизинга.
Согласно пункту 2.1 договора финансовой аренды (лизинга) №19/05-10 имущество передается лизингополучателю во владение и пользование на срок 36 (тридцать шесть) месяцев.
Предмет лизинга передан лизингополучателю по акту приема-передачи от 26.05.2012.
20.08.2010 лизингодатель, лизингополучатель и ответчик подписали Соглашение об уступке прав и обязанностей по договору лизинга №19/05-10 от 17.05.2010, согласно которому лизингополучатель ООО «СнабИнвест» (ИНН 3808182685) передало, а ООО «СнабИнвест» (ИНН 3808214633) приняло права и обязанности, а также переданное имущество, принадлежащее ООО «Капитал Лизинг», по договору лизинга № 19/05-10 от 17.05.2010, заключенному между ООО «СнабИнвест» (ИНН 3808182685) и ООО «Капитал Лизинг».
Таким образом, в настоящем случае имела место перемена лица в обязательстве (на стороне лизингополучателя), состоявшаяся в соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ответчик по настоящему иску - ООО «СнабИнвест» (ИНН 3808214633, ОГРН 1103850017831; юридический адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 29) является лизингополучателем по договору лизинга № 19/05-10 от 17.05.2010, заключенному с ООО «Капитал Лизинг».
Согласно пункту 5.8 договора, лизинговые платежи за весь период пользования оборудованием составляют 2 569 611 рублей (в том числе налог на добавленную стоимость). Сроки осуществления платежей (расчетов по договору лизинга) определены сторонами в Графике лизинговых платежей, содержащемся в Приложении №3 к договору.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно статье 28 Федерального закона Российской Федерации от 29.10.1998 №164-ФЗ «О Финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
Как усматривается из Графика лизинговых платежей (приложение № 3 к договору) платеж должен осуществляться лизингополучателем 19 числа каждого месяца.
Из доводов истца следует, что указанные платежи в период с ноября 2011 года по январь 2012 года внесены ответчиком частично, лизинговые платежи за период с февраля по май 2012 года не вносились, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) №19/05-10 от 17.05.2012 на дату предъявления иска и на дату рассмотрения спора составляет 360 479 рублей 94 копейки.
Ответчик не оспорил указанного обстоятельства, не представил в дело документов, свидетельствующих о погашении задолженности перед истцом.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчиком не представлено арбитражному суду доказательств в подтверждение факта полной оплаты образовавшейся перед истцом задолженности; в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и учитывая, что ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не оспорил доводов истца о неисполнении ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей по договору лизинга № 19/05-10 от 17.05.2010, суд считает, что требование истца обосновано и подтверждено материалами дела.
На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковое требование ООО «Капитал Лизинг»о взыскании с ООО «СнабИнвест»суммы 360 479 рублей 94 копеек, составляющей задолженность по внесению лизинговых платежей по договору лизинга № 19/05-10 от 17.05.2010, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца.
С учетом того, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2012 года в удовлетворении заявления истца об обеспечении иска было отказано, государственная пошлина, уплаченная истцом по указанному заявлению, возвращению не подлежит. При этом суд руководствуется, в том числе, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 15 Информационного письма от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковое требование удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СнабИнвест» (юридический адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 29; ОГРН 1103850017831) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лизинг» (юридический адрес: 664047, г. Иркутск, ул. Александра Невского, 4; ОГРН 1083811005992) основной долг в сумме 360 479 рублей 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 210 рублей.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Е.В. Ермакова
