Дата принятия: 17 июля 2012г.
Номер документа: А19-12631/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-12631/2012
«17» июля 2012г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 июля 2012г.
Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2012г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новокшоновой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по искуиндивидуального предпринимателя Филатовой Елены Владимировны (ОГРН 304384834400032, ИНН 382101446122)
к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению Шелеховского района детский сад общеразвивающего вида № 9 «Подснежник» (ОГРН 1023802256598, ИНН 3821008728, место нахождения: 666034, Иркутская обл., Шелеховский р-н, г. Шелехов, 8-й кв-л, 14)
о взыскании 39 697 рублей 44 копеек,
при участии в заседании
от истца: не присутствовал;
от ответчика: не присутствовал;
установил:
Индивидуальный предприниматель Филатова Елена Владимировна (далее – ИП Филатова Е.В., предприниматель) обратилась с иском к Муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению Шелеховского района детский сад общеразвивающего вида № 9 «Подснежник» (далее – МКДОУ Шелеховского района детский сад общеразвивающего вида № 9 «Подснежник», учреждение) о взыскании 39 697 рублей 44 копеек – основного долга по договорам №16/1 от 01.02.2010г., №16/4 от 20.07.2010г., №16/5 от 01.09.2010г., №16 от 01.01.2011г., №16/1 от 28.03.2011г., №16/2 от 28.04.2011г., №16/3 от 28.05.2011г, №16/4 от 11.07.2011г, №16/6 от 01.11.2011г; судебных расходов в размере 20 000 рублей.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (уведомления №664025 51 79552 1, №664025 51 79550 7), в предварительное судебное заседание не явились; ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, письменно заявил о признании иска и ходатайствовал о снижении размера расходов на оплату услуг представителя.
Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о месте и времени которого стороны извещены определением суда от 20.06.2012г.
Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
01 февраля 2010 года между ИП Филатовой Е.В. (подрядчиком) и МКДОУ Шелеховского района детский сад общеразвивающего вида № 9 «Подснежник» (заказчиком) заключен договор №16/1, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому и аварийному обслуживанию сантехоборудования в здании сада общей площадью 1170 кв.м., расположенном по адресу: г. Шелехов, кв-л 8, д. 14, а заказчик принимает и ежемесячно оплачивает работы стоимостью 2930 рублей 02 копейки в месяц (пункт 6.3 договора) до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, акта выполненных работ (пункт 6.2 договора).
20 июля 2010 года между ИП Филатовой Е.В. (подрядчиком) и МКДОУ Шелеховского района детский сад общеразвивающего вида № 9 «Подснежник» (заказчиком) заключен договор №16/4, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому и аварийному обслуживанию сантехоборудования в здании сада общей площадью 1270 кв.м., расположенном по адресу: г. Шелехов, кв-л 8, д. 14, а заказчик принимает и ежемесячно оплачивает работы стоимостью 3324 рублей 65 копейки в месяц (пункт 6.3 договора) до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, акта выполненных работ (пункт 6.2 договора).
01 сентября 2010 года между ИП Филатовой Е.В. (подрядчиком) и МКДОУ Шелеховского района детский сад общеразвивающего вида № 9 «Подснежник» (заказчиком) заключен договор №16/5, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому и аварийному обслуживанию сантехоборудования в здании сада общей площадью 1127 кв.м., расположенном по адресу: г. Шелехов, кв-л 8, д. 14, а заказчик принимает и ежемесячно оплачивает работы стоимостью 4429 рублей 11 копеек в месяц (пункт 6.3 договора) до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, акта выполненных работ (пункт 6.2 договора).
01 января 2011 года между ИП Филатовой Е.В. (подрядчиком) и МКДОУ Шелеховского района детский сад общеразвивающего вида № 9 «Подснежник» (заказчиком) заключен договор №16, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому и аварийному обслуживанию сантехоборудования в здании сада общей площадью 1127 кв.м., расположенном по адресу: г. Шелехов, кв-л 8, д. 14, а заказчик принимает и ежемесячно оплачивает работы стоимостью 3347 рублей 19 копеек в месяц (пункт 6.3 договора) до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, акта выполненных работ (пункт 6.2 договора).
28 марта 2011 года между ИП Филатовой Е.В. (подрядчиком) и МКДОУ Шелеховского района детский сад общеразвивающего вида № 9 «Подснежник» (заказчиком) заключен договор №16/1, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому и аварийному обслуживанию сантехоборудования в здании сада общей площадью 1127 кв.м., расположенном по адресу: г. Шелехов, кв-л 8, д. 14, а заказчик принимает и ежемесячно оплачивает работы стоимостью 3 347 рублей 19 копеек в месяц (пункт 2.3 договора) в течение 90 дней со дня подписания акта выполненных работ (пункт 2.4 договора).
28 апреля 2011 года между ИП Филатовой Е.В. (подрядчиком) и МКДОУ Шелеховского района детский сад общеразвивающего вида № 9 «Подснежник» (заказчиком) заключен договор №16/2, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому и аварийному обслуживанию сантехоборудования в здании сада общей площадью 1127 кв.м., расположенном по адресу: г. Шелехов, кв-л 8, д. 14, а заказчик принимает и ежемесячно оплачивает работы стоимостью 3 347 рублей 19 копеек в месяц (пункт 2.3 договора) в течение 90 дней со дня подписания акта выполненных работ (пункт 2.4 договора).
28 мая 2011 года между ИП Филатовой Е.В. (подрядчиком) и МКДОУ Шелеховского района детский сад общеразвивающего вида № 9 «Подснежник» (заказчиком) заключен договор №16/3, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому и аварийному обслуживанию сантехоборудования в здании сада общей площадью 1127 кв.м., расположенном по адресу: г. Шелехов, кв-л 8, д. 14, а заказчик принимает и ежемесячно оплачивает работы стоимостью 3 347 рублей 19 копеек в месяц (пункт 2.3 договора) в течение 90 дней со дня подписания акта выполненных работ (пункт 2.4 договора).
11 июля 2011 года между ИП Филатовой Е.В. (подрядчиком) и МКДОУ Шелеховского района детский сад общеразвивающего вида № 9 «Подснежник» (заказчиком) заключен договор №16/4, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому и аварийному обслуживанию сантехоборудования в здании сада общей площадью 1127 кв.м., расположенном по адресу: г. Шелехов, кв-л 8, д. 14, а заказчик принимает и ежемесячно оплачивает работы стоимостью 8 961 рублей 83 копейки в месяц (пункт 2.3 договора) в течение 90 дней со дня подписания акта выполненных работ (пункт 2.4 договора).
01 ноября 2011 года между ИП Филатовой Е.В. (подрядчиком) и МКДОУ Шелеховского района детский сад общеразвивающего вида № 9 «Подснежник» (заказчиком) заключен договор №16/6, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому и аварийному обслуживанию сантехоборудования в здании сада общей площадью 1127 кв.м., расположенном по адресу: г. Шелехов, кв-л 8, д. 14, а заказчик принимает и ежемесячно оплачивает работы стоимостью 6 694 рублей 38 копеек в месяц (пункт 2.3 договора) в течение 90 дней со дня подписания акта выполненных работ (пункт 2.4 договора).
Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств, принятых по вышеперечисленным договорам, истцом исполнены работы и оказаны услуги, что подтверждается актами №58 от 25.02.2010г. на сумму 2 930 рублей 20 копеек к договору №16/1, №289 от 25.08.2010г. на сумму 3 324 рубля 65 копеек к договору №16/4, №333 от 25.09.2010г. на сумму 4 429 рублей 11 копеек к договору №16/5, №14 от 25.01.2011г. на сумму 3347 рублей 19 копеек к договору №16, №165 от 25.04.2011г. на сумму 3347 рублей 19 копеек к договору №16/1, №416 от 25.05.2011г. на сумму 3347 рублей 19 копеек к договору №16/2, №267 от 25.06.2011г. на сумму 3347 рублей 19 копеек к договору №16/3, №318 от 25.07.2011г. на сумму 2 267 рублей 45 копеек, №429 от 25.09.2011 на сумму 3347 рублей 19 копеек и №373 от 25.08.2011 на сумму 3347 рублей 19 копеек к договору №16/4, №549 от 25.11.2011г. на сумму 3347 рублей 19 копеек и №608 от 25.08.2011 на сумму 3347 рублей 19 копеек к договору №16/6, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.
Оплата за выполненные подрядные работы и оказанные услуги ответчиком не произведена, в связи с чем задолженность МКДОУ Шелеховского района детский сад общеразвивающего вида № 9 «Подснежник» перед ИП Филатовой Е.В. по спорным договорам составила 39 697 рублей 44 копейки.
Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании основного долга.
Ответчик в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ исковые требования признал в полном объеме.
Согласно указанной норме ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает, что признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.
Согласно положениям статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Принимая во внимание признание иска ответчиком, суд полагает установленным факт наличия задолженности учреждения перед предпринимателем в сумме 39 697 рублей 44 копейки – основного долга.
На основании изложенного арбитражный суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им при рассмотрении настоящего спора.
В обоснование заявленного требования истец указал на наличие у него расходов в размере 20 000 рублей, связанных с оплатой услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 23.01.2012г.
Ответчик заявил возражения относительно разумности и соразмерности заявленной суммы расходов.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
По части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.
Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Из материалов дела следует, что 23 января 2012 г. ИП Филатова Е.В. (заказчик) заключила договор с Ладуновым А.А. (исполнителем), предметом которого является юридическое сопровождение, оформление исковых материалов, исполнительное производство по взысканию задолженности по договорам подряда с МКДОУ Шелеховского района детский сад общеразвивающего вида № 9 «Подснежник».
Стоимость оказанных услуг в силу пункта 3.1 договора составляет 20 000 рублей.
В подтверждение своих доводов истец представил в материалы дела следующие документы: договор от 23.01.2012г.; расходный кассовый ордер №25 от 13.06.2012г. с указанием в графе основание платежа «договор оказания юридических услуг», акт выполненных работ от 04.06.2012г.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о документальной подтвержденности заявленных судебных расходов.
Рассмотрев доводы ответчика об уменьшении указанных расходов до разумного предела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что исполнительное производство, включенное в объем и цену услуг представителя по договору от 23.01.2012г., на момент рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов не возбуждено.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, признание иска ответчиком, продолжительность рассмотрения настоящего дела (дело рассмотрено в срок менее одного месяца), объем и сложность работы, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей, в связи с чем требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истец при обращении с иском в суд оплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек платежным поручением №80 от 06.06.2012г., расходы по уплате которой подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить;
взыскать с муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения Шелеховского района детский сад общеразвивающего вида № 9 «Подснежник» пользуиндивидуального предпринимателя Филатовой Елены Владимировны 39 697 рублей 44 копейки – основного долга; 2 000 рублей 00 копеек – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины; 7 000 рублей 00 копеек – судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя;
в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
Судья Н.В. Хромцова
