Дата принятия: 17 июля 2012г.
Номер документа: А19-12627/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-12627/2012
«17» июля 2012г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 июля 2012г.
Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2012г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретаре судебного заседания Новокшоновой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Автоматика» (ОГРН 1027501175294, ИНН 7536000372, место нахождения: 672000, Читинская обл., г. Чита, ул. Новобульварная, 36, 3)
к Обществу с ограниченной ответственностью «СибТранс» (ОГРН 1063827022742, ИНН 3827022856, место нахождения: 664513, Иркутская обл., Иркутский р-н, п. Большое Голоустное, ул. Кирова, 102)
о взыскании 32 734 рублей 15 копеек,
при участии в судебном заседании
от истца: не присутствовал;
от ответчика: не присутствовал;
установил:
Закрытое акционерное общество «Автоматика» (далее – ЗАО «Автоматика») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СибТранс» (далее – ООО «СибТранс») о взыскании 32 734 рублей 15 копеек, из которых: 31 241 рубль 50 копеек - неосновательное обогащение, 1 492 рублей 65 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2011г. по 15.06.2012г.; а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2012 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из суммы долга в размере 31 241 рубль 50 копеек и ставки рефинансирования 8% годовых.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (уведомление №664025 51 79635 1), в предварительное судебное заседание не явился; отзыва не представил, иска ни по размеру, ни по существу не оспорил; возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.
Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны извещены определением от 20.06.2012г., информацией с официального сайта Арбитражного суда Иркутской области
Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Посредством переписки в сети интернет ООО «СибТранс» выставило ЗАО «Автоматика» счет №5 от 15.06.2011г. на оплату продукции (19 позиций) на сумму 31 241 рубль 50 копеек.
Платежным поручением № 652 от 20.06.2011 истец осуществил оплату заказываемого товара в указанной сумме.
Поставка товара ответчиком не произведена.
Письмом №14 от 15.09.2011г. ответчик гарантировал возврат истцу денежных средств, оплаченных по счету №5 от 15.06.2011г., в срок до 10.11.2011г.
В связи с неисполнением ответчиком выданной гарантии истцом заявлена претензия №56 от 06.12.2011 с требованием о возврате ошибочно перечисленной суммы в полном объеме, которая отставлена ООО «СибТранс» без удовлетворения.
Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что договор между сторонами в установленном законом порядке не заключался.
Вместе с тем, судом достоверно установлено, что истец перечислил на расчетный счет ответчика в качестве оплаты за товар денежную сумму в размере 31 241 рубль 50 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета ЗАО «Автоматика» (лист дела 18), справкой филиала банка ОАО «УРАЛСИБ» (лист дела 67).
Учитывая, что поставка оплаченного товара ответчиком не произведена, суд полагает, что отсутствие между сторонами договора не лишает истца права на возврат перечисленной им суммы по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о неосновательном обогащении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что ООО «СибТранс» сберегло за счет ЗАО «Автоматика» имущество на сумму 31 241 рубль 50 копеек при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая, что ООО «СибТранс» отзыва не представило, иска ни по размеру, ни по существу не оспорило; суд считает признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В связи с изложенным исковые требования истца о взыскании с ответчика 31 241 рубля 50 копеек – неосновательного обогащения, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений статьи 1102 ГК РФ.
На основании статьи 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 492 рубля 65 копеек за период с 11.11.2011г. по 15.06.2012г., предъявив ко взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные, исходя из суммы долга в размере 31 241 рубль 50 копеек, ставки рефинансирования 8% годовых, начиная с 16 июня 2012г. по день фактической уплаты задолженности.
Рассмотрев требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующим выводам.
По пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с частью 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Судом установлено, что письмом №14 от 15.09.2011г. ответчик гарантировал истцу возврат перечисленной суммы в срок до 10.11.2011г., следовательно, о неосновательности своего обогащения ООО «СибТранс» узнало именно в эту дату.
Таким образом, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.11.2011г.
Проверив представленный истцом расчет процентов, суд полагает его верным.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
Из пункта 2 указанного постановления следует, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Согласно указанному постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство не исполнено ответчиком, требование истца в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате долга подлежит удовлетворению.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения по настоящему делу произведен судом самостоятельно.
Ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая с 26.12.11 на день вынесения решения, составляет 8%.
Таким образом, за период с 11.11.2011 по 12.07.2012 (242 дня) размер процентов будет следующим:
31 241, 5 / 360 x 242 x 8 % = 1 680,10.
На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 31 241 рубль 50 копеек – неосновательного обогащения, 1 1680 рублей 10 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных, исходя из суммы долга в размере 31 241 рубль 50 копеек, ставки рефинансирования 8% годовых, начиная с 13 июля 2012г. по день фактической уплаты задолженности.
Истец платежным поручением № 423 от 29 мая 2012 года уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с изложенным с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 рублей - расходов по оплате государственной пошлине.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить;
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибТранс» в пользуЗакрытого акционерного общества «Автоматика» 31 241 рубль 50 копеек – основного долга; 1 680 рублей 10 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами; 2 000 рублей 00 копеек – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины; проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные, исходя из суммы долга в размере 31 241 рубль 50 копеек, ставки рефинансирования 8% годовых, начиная с 13 июля 2012г. по день фактической уплаты задолженности.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
Судья Н.В. Хромцова
