Дата принятия: 09 ноября 2012г.
Номер документа: А19-12608/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-12608/2012
9 ноября 2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 1 ноября 2012 г.
Решение в полном объеме изготовлено 9 ноября 2012 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белорусовой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610; ИНН 3808131271, юридический адрес: 664025, г. Иркутск, ул. Ленина, 14-1)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Промтехкомплект" (ОГРН 1053827055193, ИНН 3827019941, юридический адрес: 666036, Иркутская область, г. Шелехов, 4-й микрорайон, 37А)
о взыскании 133 202 руб. 43 коп.,
при участии в заседании:
от истца – Глушко О.В. – представитель по доверенности от 04.10.2012 г. № 059-72-837/12,
от ответчика – не явились,
установил:
Администрация города Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО "Промтехкомплект» о взыскании задолженности в размере 83200 руб. 34 коп., пени за просрочку платежа в размере 28888 руб. 25 коп., всего 195288 руб. 93 коп.
В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды № 36 от 21.03.1994 г.
Истец в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.07.2011 г. по 30.09.2012 г. в размере 93698 руб. 54 коп., неустойку за просрочку платежа за период с 11.08.2009 г. по 13.09.2012 г. в размере 39503 руб. 89 коп., всего 133202 руб. 43 коп. Уточнение принято арбитражным судом.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, в связи с чем, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как усматривается из материалов дела, на основании Постановления главы администрации города Иркутска от 10.02.1994 г. № 52/239 между Администрацией г. Иркутска (арендодатель) и ОАО Монтажно-технологическое предприятие «Агат» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 36 от 21.03.1994 г., в редакции дополнительного соглашения № 584 от 15.12.2005 г., согласно которому арендатор обязался принять и использовать на условиях аренды земельный участок в Свердловском районе г. Иркутска, кадастровый номер 38:36:000033:0021, по адресу: ул. 4-ая Железнодорожная, площадью 17179 кв.м. из земель поселений под строительство группы жилых домой с детским садом.
Пунктом 1.5 дополнительного соглашения № 584 установлен срок договора – до 10.02.2009 г.
Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 28.02.2006 г., что подтверждается отметкой Главного управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на договоре, номер регистрации 38-38-01/087/2005-847.
Вместе с тем, на основании соглашения от 29.06.2006 г. ОАО Монтажно-Технологическое Предприятие «Агат» (арендатор) передало ООО «Промтехкомплект» (новый арендатор) права и обязанности по договору аренды земельного участка № 36 от 21.03.1994 г., в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2005 г.
Регистрация договора переуступки права аренды земельного участка произведена 28.07.2006 г., что подтверждается уведомлением Главного управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 28.07.2006 г. № 01/043/2006-935.
Факт передачи земельного участка от ОАО Монтажно-Технологическое Предприятие «Агат» новому арендатору ООО «Промтехкомплект» подтверждается передаточным актом от 29.06.2006 г., подписанным обеими сторонами.
На основании распоряжения заместителя главы администрации – председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска от 06.05.2008 г. № 504-02-1636/08 «О продлении договора аренды земельного участка № 36 от 21.03.1994 г.» заключено дополнительное соглашение (Б) от 08.05.2008 г. к договору аренды земельного участка № 36 от 21.03.1994 г., согласно которому договор заключен до 10.02.2012 г. (п. 1.5 соглашения).
Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области 29.05.2008 г., номер регистрации 38-38-01/034/2008-918.
Распоряжением заместителя главы администрации – председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации города Иркутска от 13.10.2011 г. № 504-02-5596/11 арендуемый ответчиком земельный участок площадью 17179 кв.м. разделен на четыре земельных участка, в связи с чем 22.12.2011 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключено дополнительное соглашение (А) к договору аренды земельного участка № 36 от 21.03.1994 г., в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. 4-ая Железнодорожная, кадастровый № 38:36:000033:21 площадью 415 кв.м. из земель населенных пунктов (п. 1.1 договора).
Пунктом 1.7 договора установлен срок его действия – до 10.02.2012 г.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Так, согласно п.п. 3.1., 3.2., 3.4. договора, в редакции дополнительного соглашения (А) от 22.12.2011 г., за пользование объектом арендатор уплачивает арендную плату, которая исчисляется с 21.03.1994 г. Сумма арендной платы уплачивается равными долями не позднее 10.02, 10.05, 10.08, 10.11. текущего года.
В соответствии с п. 3.5. договора размер арендной платы на текущий календарный год определяется расчетом, прилагаемым к настоящему договору и являющимся неотъемлемой его частью (Приложение 2).
Согласно пункту 3.6 договора размер арендной платы пересматривается ежегодно. Арендная плата за пользование земельного участка изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя в каждом случае изменения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы, кадастровой стоимости земельного участка, ставок земельного налога на основании нормативных правовых актов РФ, Иркутской области, органов местного самоуправления города Иркутска, изменения условий договора производится арендодателем в одностороннем порядке. Об изменении размера арендной платы арендодатель уведомляет арендатора путем направления расчета арендной платы (заказным письмом с уведомлением) или вручает расчет арендной платы под роспись уполномоченному лицу (арендатору или его представителю).
Руководствуясь указанным пунктом договора, истец изменил размер арендной платы, который в 2009 г. составил 1216798 руб. 62 коп., в 2010 г. – 1507405 руб. 71 коп., с 13.10.2011 г. по 31.12.2011 г. – 8709 руб. 91 коп., в 2012 г. – 41764 руб. 59 коп. Расчеты арендной платы на 2009 г., 2010 г., 2011 г., 2012 г. получены арендатором, о чем свидетельствую подписи и печати общества в указанных расчетах.
Поскольку ответчик в период с 01.07.2011 г. по 30.09.2012 г. арендные платежи производил не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности за указанный период в сумме 93698 руб. 54 коп. и пени за неисполнение обязательств по оплате в сумме 39503 руб. 89 коп. за период с 11.08.2009 г. по 13.09.2012 г.
Оценив доводы истца, арбитражный суд считает их обоснованными по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из расчета задолженности, ответчик за период с 01.07.2011 г. по 30.09.2012 г. обязательства по внесению арендной платы исполнял частично, в связи с чем, сумма задолженности за указанный период составила 93698 руб. 54 коп. Расчет задолженности проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен и является верным.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая изложенное и принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 93698 руб. 54 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требования истца о взыскании пени за несвоевременную оплату суд считает обоснованными по следующим основаниям.
Согласно пункту 4.4 договора, в редакции дополнительного соглашения (А) от 22.12.2011 г., за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанности, установленной п.п. 2.2.4, 3.4 договора, арендатор оплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от невнесенной суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года за каждый день просрочки.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может быть законной или договорной.
Предметом иска является взыскание договорной неустойки, при этом предусмотренное пунктом 4.4 договора аренды условие не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в установленный срок, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным.
Как следует из представленного истцом расчета, за просрочку внесения арендной платы начислены пени за период с 11.08.2009 г. по 13.09.2012 г. в сумме 39503 руб. 89 коп. Указанный расчет проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен и является верным.
С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 4996 руб. 07 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промтехкомплект"в пользу Администрации г. Иркутска93 698 руб. 54 коп. задолженности, 39 503 руб. 89 коп. пени за просрочку платежа, а всего 133 202 руб. 43 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промтехкомплект"в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4 996 руб. 07 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.
Судья И.П.Дягилева
