Дата принятия: 28 сентября 2012г.
Номер документа: А19-12607/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-12607/2012
28 сентября 2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 сентября 2012 г.
Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2012 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, юридический адрес: Иркутская область, Иркутский район, г. Иркутск, ул. Ленина, 14, 1)
к Открытому акционерному обществу "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1063808011410, ИНН 3808133575, юридический адрес: 664035, Иркутская область, Иркутский район, г. Иркутск, ул. Сурнова, 16)
о взыскании 696400 руб. 90 коп.,
при участии в заседании:
от истца: до перерыва: Глушко О.В. – представитель по доверенности от 20.08.2012 г. № 059-72-678/12, после перерыва - не явились,
от ответчика – Жилкин Е.А. – представитель по доверенности от 20.12.2011 г. № 105,
установил:
Администрация города Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Открытому акционерному обществу «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании задолженности в размере 293759 руб. 90 коп., пени за просрочку платежа в размере 27401 руб. 65 коп., всего 321161 руб. 55 коп.
В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка № 4418 от 29.09.2010 г.
Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по указанному договору за период с 01.10.2011 г. по 30.09.2012 г. в размере 594457 руб. 62 коп., пени в размере 23.11.2011 г. по 18.09.2012 г. в размере 101943 руб. 28 коп. Уточнение принято арбитражным судом.
Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца по существу не оспорил, сослался на значительный объем дебиторской задолженности.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 18.09.2012 г. по 25.09.2012 г.
После перерыва истец в судебное заседание не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как усматривается из материалов дела, между Администрацией города Иркутска (арендодателем) и Открытым акционерным обществом «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 4418 от 29.09.2010 г., согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский р-н, ул. Сарафановская, кадастровый № 38:36:000018:4753, площадью 8816 кв.м. из земель населенных пунктов. В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатор принял на себя обязательства уплачивать арендную плату.
Указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской от 29.03.2012 г. № 01/024/2012-447.
Земельный участок передан арендатору по передаточному акту от 28.09.2010 г., подписанному сторонами без возражений.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Так, разделом 3 договора аренды земельного участка № 4418 от 29.09.2010 г. установлена обязанность ответчика равными долями не позднее 10.02, 10.05, 10.08, 10.11 текущего года вносить арендную плату, начиная с 28.09.2010 г.
Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что размер арендной платы на текущий календарный год определяется расчетом, прилагаемым к договору и являющимся неотъемлемой его частью (Приложение 2).
Согласно пункту 3.6 договора в случае изменения размера арендной платы на основании нормативных правовых актов Российской Федерации, Иркутской области, органов местного самоуправления г. Иркутска, изменения условий договора производится арендодателем в одностороннем порядке. Об изменении размера арендной платы арендодатель уведомляет арендатора путем направления расчета арендной платы (заказным письмом с уведомлением) или вручает расчет арендной платы под роспись уполномоченному лицу (арендатору или его представителю).
Руководствуясь пунктом 3.6 договора аренды земельного участка № 4418 от 29.09.2010 г., истец изменил размер арендной платы за 2011 год, который составил 572227 руб. 22 коп., а также на 2012 г., который составил 601395 руб. 43 коп. Указанные расчеты арендной платы получены арендатором, о чем свидетельствует подпись и печать общества на расчетах.
Поскольку ответчик в период с 01.10.2011 г. по 30.09.2012 г. арендные платежи производил не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в сумме 594457 руб. 62 коп. и пени за неисполнение обязательств по оплате в сумме 101943 руб. 28 коп. за период с 23.11.2011 г. по 18.09.2012 г.
Оценив доводы истца, арбитражный суд считает их обоснованными по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из расчета задолженности, ответчик за период с 01.10.2011 г. по 30.09.2012 г. обязательства по своевременному внесению арендной платы не исполнял, в связи с чем, сумма задолженности за указанный период составила 594457 руб. 62 коп. Расчет задолженности проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен и является верным.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая изложенное и принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 594457 руб. 62 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требования истца о взыскании пени за несвоевременную оплату суд считает обоснованными по следующим основаниям.
Согласно пункту 4.4 договора за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанности, установленной п.п. 2.2.4, 3.4 договора, арендатор оплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от невнесенной суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года за каждый день просрочки.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может быть законной или договорной.
Предметом иска является взыскание договорной неустойки, при этом предусмотренное пунктом 4.4 договора аренды условие не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в установленный срок, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным.
Как следует из представленного истцом расчета, за просрочку внесения арендной платы начислены пени за период с 23.11.2011 г. по 18.09.2012 г. в сумме 101943 руб. 28 коп. Указанный расчет проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен и является верным.
В судебном заседании ответчик заявил устное ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с тяжелым финансовым положением общества.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Так, согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Вместе с тем, из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81 следует, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Однако в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем суд отказывает в уменьшении размера неустойки.
С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением общества.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Однако, заявителем ходатайства не представлены соответствующие документы, свидетельствующие о невозможности уплаты обществом государственной пошлины в установленном размере, в связи с чем, ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию государственной пошлины оставлено без удовлетворения.
В связи с изложенным, в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 16928 руб. 02 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Областное жилищно-коммунального хозяйство" в пользу Администрации г. Иркутска594 457 руб. 62 коп. задолженности, 101 943 руб. 28 коп. пени за просрочку платежа, а всего 696 400 руб. 90 коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Областное жилищно-коммунального хозяйство" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 16 928 руб. 02 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.
Судья И.П.Дягилева
