Решение от 20 августа 2012 года №А19-12601/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                        Дело  № А19 – 12601/2012
 
    решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2012 г., резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 августа 2012 г.
 
    «20»  августа  2012 г.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Михайловой В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевым К.С.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью "Фарм-Трейд" (355007, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Огородная, 2-В, ИНН 2635052911, ОГРН 1022601972766)
 
    к Муниципальному унитарному предприятию Центральной городской аптеке № 243 г. Саянска (666303, Иркутская обл, г. Саянск, мкр. Строителей, 15, ИНН 3814000164, ОРГН 1023801911715)
 
    о взыскании 12559 руб. 77 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: не явился, извещен.
 
    от ответчика:  не явился, извещен
 
    установил:
 
    иск первоначально заявлен о взыскании 12559 руб. 77 коп. – основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще в порядке ст. 123 АПК РФ, заявил о рассмотрении спора без своего участия.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще в порядке ст. 123 АПК РФ.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам.
 
    Из материалов дела следует, что 12.10.10. ООО "Фарма +" и ответчик заключили  договор №29, согласно которому  в период действия договора  Аптека  (ответчик) обязуется от имени  и по поручению Фармацевтической организации (ООО "Фарма +") осуществлять отпуск бесплатно по рецептам врачей  лекарственных средств, предоставленных для этих целей Фармацевтической организацией, отдельным категориям граждан, имеющим право  на дополнительное  лекарственное обеспечение при обязательном медицинском страховании за счет средств федерального бюджета, а Фармацевтическая организация обязуется  выплатить Аптеке  вознаграждение за оказанные услуги.
 
    Как установлено в Разделе 6 договора №29, размер вознаграждения Аптеке  определяется в дополнительном соглашении, являющемся неотъемлемой частью  договора.
 
    Непосредственно  дополнительным соглашением №1 к договору №29 от  12.10.10. Фармацевтическая организация и Аптека установили, что размер вознаграждения составит 6,5% от суммы отпущенных рецептов.
 
    Как следует из материалов дела, аптекой в декабре 2010 г. был выставлен счет №82  на оплату вознаграждения по договору №29 от 12.10.10. в сумме 12054 руб.
 
    Данный счет  Фармацевтической организацией оплачен дважды – платежным поручением №240 от 11.02.11. и платежным поручением №1298 от 02.11.11.
 
    В целях возврата излишне перечисленной суммы 12054 руб., ООО "Фарма +" направило ответчику претензии от 25.01.12.  и от 18.04.12. с требованием возврата спорной суммы, однако претензии оставлены без ответа и удовлетворения.
 
    ООО "Фарма +" (Фармацевтическая организация) и ООО "Фарм – Трейд" (истец по делу) заключили 29.02.12. договор уступки права требования, в соответствии с которым к ООО "Фарм – Трейд" перешло  право требования долга в размере 12053 руб. 50 коп., образовавшегося в результате  излишней оплаты  по договору №29 от 12.10.10.
 
    О состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлен письмом от 29.02.12., в подтверждение чего в материалы дела представлены  само уведомление и  опись  вложения в ценное письмо о направлении в адрес ответчика  договора уступки с оттиском почтового штемпеля от  18.04.12.
 
    Как указал в своих требованиях истец, обязательства по оплате задолженности ответчиком не  исполнены  до настоящего времени, в связи с чем истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 506 руб. 27 коп.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 
 
    В отношении наличия задолженности в размере12053 руб. 50 коп. и процентов  в сумме 506 руб. 27 коп. ответчик никаких возражений в материалы дела не представил, равно как не представил и доказательств оплаты задолженности в указанном размере. 
 
    В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая положения данной части статьи 70 АПК РФ, введенной Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что  ответчик признает иск в полном объеме.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309  ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  ГК РФ).
 
    На дату вынесения решения суду не представлено доказательств надлежащего выполнения ответчиком договорных обязательств по оплате задолженности, в связи с чем требования истца являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310 ГК РФ.
 
    Так же истец заявляет о взыскании судебных расходов в сумме 10000 руб., понесенных в связи с рассмотрением данного дела в суде.
 
    Согласно  статьям 110 и 112 АПК РФ,  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; вопросы распределения судебных расходов  разрешаются судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение спора по существу, или в определении.
 
    В состав понесенных судебных расходов истец включил сумму 10000  руб. -  стоимость  оказанных юридических услуг в связи с рассмотрением данного дела в суде.
 
    В подтверждение факта оплаты оказанных услуг истцом представлены  договор об оказании юридических услуг от 17.05.12., платежное поручение №122 от 19.06.12. об оплате 10000 руб.
 
    Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов, как категория оценочная, каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В части 2 статьи 110  АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, при разрешении вопроса об изменении (уменьшении) размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд вправе не изменять (не уменьшать) его, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства о чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Указаниями ВАС РФ, содержащимися в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» предусмотрено, что в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.
 
    Поэтому, обращаясь с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителей заявитель должен представить суду доказательства оплаты оказанных представителем услуг и обосновать сумму взыскиваемых  денежных средств.
 
    Представленными заявителем в материалы дела документами, в частности: договором от 17.05.12., платежным поручением №122 на сумму 10000 руб. подтверждается факт несения истцом расходов, связанных с рассмотрением дела в суде.
 
    Доказательства чрезмерности истребуемых истцом расходов ответчиком не представлены.
 
    Размер разумных расходов истца на оплату услуг представителя в сумме
10000 руб., в данном случае, обоснован, в связи с чем с ответчика на основании части 2 статьи 110 АПК РФ соответствующие судебные расходы подлежат взысканию в пределах данной суммы.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.   
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Центральной городской аптеки № 243 г. Саянска в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Трейд" 12053 руб. 50 коп. - основного долга, 506 руб. 27 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 12559 руб. 77 коп., 2000 руб. - расходов по оплате госпошлины, 10000 руб. – судебных расходов.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья:                                                                      В.В. Михайлова