Решение от 27 августа 2012 года №А19-12594/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-12594/12
 
 
    27.08.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  20.08.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   27.08.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе  судьи М.Н.Габескирия,  при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью Финансово строительная компания «ИркутскСтройРеконструкция» (ОГРН 1043801011319, ИНН 3808103676, 664075, г. Иркутск, ул. Байкальская, 202)
 
    к Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, 664000, г. Иркутск, ул. Ленина, 14,1)
 
    о признании постановления недействительным, признании недействительными договоров аренды земельных участков и применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании суммы 437589 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – не явились,
 
    от ответчика – Пилипенко Е.В.(доверенность от 22.03.12 №  059-72-249/12), паспорт,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «ИркутскСтройРеконструкция» обратилось с требованиями:
 
    - о признании недействительным постановления Администрации города Иркутска от 09.12.09 № 031-06-3841/9 «О предоставлении земельных участков ООО «ФСК «ИркутскСтройРеконструкция» для строительства малоэтажной жилой застройки в Свердловском районе г.Иркутска смежно с территорией садоводства «Ангара»;
 
    - о признании договоров аренды земельных участков от 14.01.10 № 4295, от 14.01.10 № 4296, от 05.07.10 № 4379, от 05.07.10 № 4380, заключенных  Администрацией города Иркутска с ООО «ФСК «ИркутскСтройРеконструкция» недействительными в силу ничтожности;
 
    - применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде двусторонней реституции, обязав арендатора - ООО «ФСК «ИркутскСтройРеконструкция», вернуть арендодателю Администрации города Иркутска земельные участки с кадастровыми номерами 38:36:000026:490, 38:36:000029:5119, а арендодателя – Администрацию города Иркутска, обязать возвратить ООО ФСК «ИркутскСтройРеконструкция» уплаченные по договорам аренды земельных участков от 14.01.10 № 4295, от 14.01.10 № 4296, от 05.07.10 № 4379, от 05.07.10 № 4380 денежные средства в сумме 21 879 464 руб. 12 коп.;
 
    - взыскании с Администрации города Иркутска в пользу ООО «ФСК «ИркутскСтройРеконструкция» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 437 589 руб. за период с 11.03.12 по 09.06.12.
 
    В поступивших в судебное заседание, состоявшееся 17.07.12, уточнениях к исковому заявлению, ООО "ФСК "ИркутскСтройРеконструкция", со ссылкой на ч. ч. 1, 2 ст. 102, ч. 1 ст. 104 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 7, п. 1 ст. 97, ч. 4 ст. 97 Земельного кодекса Российской Федерации,  указало на незаконность постановления мэра г. Иркутска от 09.12.09 № 031-06-3841/9, т. к. леса, расположенные на арендованных обществом земельных участках, относятся к категории защитных лесов, их вырубка и строительство малоэтажных жилых домов на указанных земельных участков запрещены нормами  лесного законодательства, администрацией г. Иркутска изначально были предоставлены в аренду обществу земельные участки, непригодные для их использования по целевому назначению – жилищному строительству.
 
    Ответчик в поступивших в судебное заседание, состоявшееся 17.07.12, отзыве на исковое заявление и возражениях на исковое заявление указал на то, что оспариваемое постановление издано во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, который является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что судебные акты подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, что на момент издания оспариваемого постановления, стороны не знали и не могли знать об особых условиях использования спорных земельных участков, которые были установлены только Кировским районным судом г. Иркутска, что основной довод искового заявления о том, что администрация г. Иркутска изначально, заведомо передала истцу земельные участки, непригодные для их использования по целевому назначению, является необоснованным и недоказанным.
 
    Кроме того, ответчик ссылается на то, что в решении арбитражного суда Иркутской области от 05.04.12 по делу № А19-21955/10-55 и постановлении арбитражного апелляционного суда от 04.07.12 по указанному делу указано, что постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.09 по делу № А19-9767/08 оценена законность принятия администрацией города Иркутска оспариваемого постановления о предоставлении истцу земельных участков для строительства, а также на то, что Высшим арбитражным судом Российской Федерации вынесено определение от 26.08.09 об отказе в передаче в Президиум ВАС РФ дела № а19-9767/08-14, в связи с отсутствием основания для такой передачи.
 
    Заявитель определение от 09.08.12 получил 14.08.12, в поступивших в суд  17.08.12 "Пояснениях по делу № А19-12594/2012, с учетом отзыва администрации г. Иркутска", возражая в отношении изложенных в отзывах Администрации г. Иркутска доводов, указал, что  при рассмотрении дела № А19-9767/08-14 судом исследовался вопрос полномочий Администрации г. Иркутска на принятие оспариваемого акта, что соответствие строительства малоэтажной жилой застройки на испрашиваемых земельных участках в Свердловском районе г. Иркутска смежно с территорией садоводства "Ангара" нормам градостроительного, земельного, лесного и иного природоохранного законодательства не было предметом проверки арбитражного суда, что при рассмотрении дела № А19-21955/2010 Администрация г. Иркутска признала оспариваемое постановление незаконным и противоречащим нормам действующего законодательства, в том числе, Лесному кодексу РФ, Постановлению Правительства Иркутской области от 24.01.11 № 9-пп "Об утверждении рабочего проекта "Зоны санитарной охраны источника водоснабжения г. Иркутска (Ершовский водозабор) и установлении границ режима зон санитарной охраны водоснабжения г. Иркутска (Ершовский водозабор)", Генеральному плану города Иркутска, утвержденному решением Думы г. Иркутска от 28.06.07 № 004-20-390583/7, что принятие администрацией оспариваемого постановления во исполнение судебного акта не лишало впоследствии орган местного самоуправления права на отмену этого постановления.
 
    Кроме того, заявитель в поступившем в суд 17.08.12 ходатайстве, ссылаясь на необходимость представления доказательств, обосновывающих изложенные в исковом заявлении и пояснениях по делу доводы, на подачу в администрация запроса от 13.08.12 о предоставлении информации о соответствии расположения спорных земельных участков требованиям градостроительной документации г. Иркутска и неполучения ответа на данный запрос, а также на невозможность явки в судебное заседание представителя ООО "ИркутскСтройРеконструкция" Исаевой В.В., в связи с ее командировкой и невозможность замены ее на другого представителя, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства на срок, не менее, чем до 30.08.12.
 
    К ходатайству об отложении рассмотрения дела заявителем приложено поступившее в Комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска 14.08.12 (вх. № 943-51-3161/12) письмо № 709/12 от 13.08.12, в котором ООО "ИркутскСтройРеконструкция" ходатайствует о предоставлении информации о том, в какой функциональной зоне, согласно действующего Генерального плана города Иркутска, находятся спорные земельные участки; какая функциональная зона предусмотрена проектом внесения изменений в Генеральный план города Иркутска в отношении земельных участков, какая территориальная зона предусмотрена проектом планировки Свердловского района г. Иркутска и разрабатываемым проектом правил землепользования и застройки в отношении территории, где расположены спорные земельные участки, возможна ли на указанных земельных участках малоэтажная жилая застройка.
 
    Присутствовавший в судебном заседании представитель Администрации города Иркутска заявил возражения в отношении отложения судебного разбирательства, ссылаясь на то, что истребуемые документы не требуются для обоснования доводов заявителя.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
 
    Учитывая, что явка представителя заявителя в судебное заседание не была признана судом обязательной, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие невозможность направления для участия в судебном заседании другого представителя, ссылка ООО "ИркутскСтройРеконструкция", в обоснование ходатайства об отложении рассмотрения дела, на невозможность явки в судебное заседание его представителя, не  может быть признана основанием для отложения судебного разбирательства.
 
    Запрошенная заявителем в адресованном Комитету по градостроительной политике администрации города Иркутска письме № 709/12 от 13.08.12 информация, с учетом доводов, изложенных ООО "ИркутскСтройРеконструкция" в обоснование заявленных требований, также не может быть признана основанием для отложения судебного разбирательства.
 
    Кроме того, заявитель в ходатайстве об отложении рассмотрения дела не пояснил, какое значение при рассмотрении настоящего дела будет иметь информация о расположении земельных участков согласно действующего Градостроительного плана города Иркутска, о предусмотренной проектом внесения изменений в Генеральный план города Иркутска функциональной зоне в отношении спорных земельных участков, о предусмотренной проектом планировки Свердловского района г. Иркутска и разрабатываемым проектом правил землепользования и застройки территориальной зоне в отношении спорных земельных участков и возможности на спорных земельных участках малоэтажной жилой застройки.
 
    При указанных обстоятельствах, ходатайство об отложении судебного разбирательства, заявленное ООО "ИркутскСтройРеконструкция", удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела подлежит в отсутствие заявителя.
 
    Выслушав представителя Администрации города Иркутска и рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.09 по делу № А19-9767/08 удовлетворены требования ООО ФСК "ИркутскСтройРеконструкция" – признано незаконным, противоречащим пункту 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации, бездействие администрации города Иркутска, выразившееся в невыполнении действий по принятию решения о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "ИркутскСтройРеконструкция" в аренду земельных участков площадью 125 197 кв.м кадастровый номер 38:36:000026:0489 и площадью 170 423 кв.м кадастровый номер 38:36:000026:0490, расположенных смежно с садоводством "Ангара" в Свердловском районе города Иркутска для строительства малоэтажной жилой застройки.
 
    Суд Обязал администрацию города Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "ИркутскСтройРеконструкция" в аренду сроком на пять лет земельных участков площадью 125 197 кв.м кадастровый номер 38:36:000026:0489 и площадью 170 423 кв.м кадастровый номер 38:36:000026:0490, расположенных смежно с садоводством "Ангара" в Свердловском районе города Иркутска для строительства малоэтажной жилой застройки в двухнедельный срок с момента вынесения настоящего постановления.
 
    На основании постановления Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.09 по делу № А19-9767/08 администрацией города Иркутска принято постановление от 09.12.09 № 031-06-3841/9 "О предоставлении из земель населенных пунктов обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "ИркутскСтройРеконструкция" земельных участков: площадью 125197 кв. м. с кадастровым номером 38:36:000026:0489 и площадью 170423 кв. м. с кадастровым номером 38:36:000026:0490, расположенных в Свердловском районе г. Иркутска смежно с территорией садоводства "Ангара", в аренду, сроком на 5 лет, для строительства малоэтажной жилой застройки.
 
    В соответствии с названным постановлением администрацией города Иркутска заключены с ООО ФСК "ИркутскСтройРеконструкция":
 
    договор от 14.01.10 № 4296 аренды земельного участка площадью 170423 кв. м. с кадастровым номером 38:36:000026:0490;
 
    договор от 14.01.10 № 4295 аренды земельного участка площадью 125197 кв. м. с кадастровым номером 38:36:000026:0489.
 
    Договор от 14.01.10 № 4296 и договор от 14.01.10 № 4295 зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области, соответственно, 11.02.10 и 12.02.10.
 
    На основании заявления ООО ФСК "ИркутскСтройРеконструкция", распоряжением КУМИ администрации г. Иркутска от 01.07.10 № 504-02-3651/10 земельный участок площадью 125197 кв. м. с кадастровым номером 38:36:000026:0489 разделен на земельные участки:
 
    площадью 65198 кв. м. с кадастровым номером 38:36:000026:5119;
 
    площадью 59999 кв. м. с кадастровым номером 38:36:000026:5118.
 
    Дополнительным соглашением (А) от 06.07.10, зарегистрированным 29.07.10 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, договор аренды от 14.01.10 № 4295 расторгнут с 30.06..10.
 
    Администрацией города Иркутска с ООО ФСК "ИРкутскСтройРеконструкция" заключены:
 
    договор от 05.07.10 № 4379 аренды земельного участка площадью 65198 кв. м. с кадастровым номером 38:36:000026:5119;
 
    договор от 05.07.10 № 4380 аренды земельного участка площадью 59999 кв. м. с кадастровым номером 38:36:000026:5118.
 
    Договор от 05.07.10 № 4379 и договор от 05.07.10 № 4380 зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 29.07.10.
 
    На основании договора уступки прав и обязанностей от 02.08.10,  права и обязанности по договору от 05.07.10 № 4380 аренды земельного участка площадью 59999 кв. м. с кадастровым номером 38:36:000026:5118 переданы ООО "НордВест".
 
    Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2011 года по делу № А19-2060/2011, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 года, удовлетворен иск Администрации города Иркутска о признании недействительным договора уступки прав и обязанностей от 02.08.2010, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "ИркутскСтройРеконструкция"  и обществом с ограниченной ответственностью "НордВест" и применении последствий его недействительности в виде обязания Общества вернуть Компании земельный участок и обязании последней вернуть Обществу денежные средства в размере 500 000 рублей, в удовлетворении иска Иркутской региональной общественной организации "Гражданская инициатива" о признании недействительным договора уступки прав и обязанностей от 02.08.2010, отказано.
 
    Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.12 по делу № А19-2060/2011 решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2011 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 года по названному делу в части применения последствий недействительности сделки отменено, в удовлетворении требования в названной части отказано.
 
    Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 180 АПК РФ, решение суда от 11.07.11 по делу № А19-2060/2011 в части признания недействительным договора заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "ИркутскСтройРеконструкция"  и Обществом с ограниченной ответственностью "НордВест" договора уступки прав и обязанностей от 02.08.10  по договору от 05.07.10 № 4380 аренды земельного участка площадью 59999 кв. м. с кадастровым номером 38:36:000026:5118, вступило в законную силу 20.10.11.
 
    Вступившим в законную силу 11.03.12 решением Кировского районного суда г. Иркутска от 22.07.11 по гражданскому делу № 2-870/2011 удовлетворены требования прокурора г. Иркутска о запрещении ООО ФСК "ИркутскСтройРеконструкция", ООО "НордВест" рубки зеленых насаждений на земельном участке площадью 170423 кв. м. с кадастровым номером 38:36:000026:0490, земельном участке площадью 65198 кв. м. с кадастровым номером 38:36:000026:5119 и земельном участке площадью 59999 кв. м. с кадастровым номером 38:36:000026:5118.
 
    В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, что рассматриваемые земельные участки расположены в двухсотметровой водоохранной зоне Ершовского залива Иркутского водохранилища смежно с территорией садоводства "Ангара", в лесном массиве Ершовского водозабора, что в результате свода древостоя и иных работ при осуществлении застройки на земельных участках увеличится территория, не покрытая лесом, произойдет деградация земель, что будет способствовать усилению склонового стока ливневых и паводковых вод, что, в свою очередь, повлечет загрязнение водного объекта, являющегося источником питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения г. Иркутска и г. Шелехова.
 
    В обоснование заявленных требований ООО ПКФ "ИркутскСтройРеконструкция" ссылается на установленные решением Кировского районного суда г. Иркутска от 22.07.11 обстоятельства, на то, что площадь всех арендованным им земельных участков почти полностью покрыта зелеными насаждениями, что строительство на земельных участках невозможно без сноса зеленых насаждений, что земельные участки покрыты лесными насаждениями, что администрацией г. Иркутска изначально были предоставлены в аренду ООО ПКФ "ИркутскСтройРеконструкция" земельные участки, непригодные для их использования по целевому назначению, в связи с чем, постановление Администрации города Иркутска от 09.12.09 № 031-06-3841/9 противоречит ст. 102 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 85, 97, 98 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, заключенные на основании названного постановления договоры аренды земельных участков от 14.01.10 № 4295, от 14.01.10 № 4296, от 05.07.10 № 4379 и от 05.07.10 № 4380 являются недействительными в силу ничтожности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Исходя из положений названных норм права, для признания признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия), необходимо установить, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со ст. 6 Федерального Конституционного закона от 01.12.1996г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
 
    Согласно ст. 7 Федерального Конституционного закона от 28.04.1995г. № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Названные положения содержатся также в ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Оспариваемое Постановление от 09.12.09 № 031-06-3841/9 "О предоставлении из земель населенных пунктов обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "ИркутскСтройРеконструкция" земельных участков: площадью 125197 кв. м. с кадастровым номером 38:36:000026:0489 и площадью 170423 кв. м. с кадастровым номером 38:36:000026:0490, расположенных в Свердловском районе г. Иркутска смежно с территорией садоводства "Ангара" принято администрацией города Иркутска на основании постановления Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.09 по делу № А19-9767/08, что соответствует положениям ст. 6 Федерального Конституционного закона от 01.12.1996г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", 7 Федерального Конституционного закона от 28.04.1995г. № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязательность исполнения судебных актов.
 
    Названные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.12 по делу № А19-21955/10-55.
 
    При указанных  обстоятельствах и с учетом положений ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование ООО "ИркутскСтройРеконструкция" о признании недействительным постановления Администрации города Иркутска от 09.12.09 № 031-06-3841/9 «О предоставлении земельных участков ООО «ФСК «ИркутскСтройРеконструкция» для строительства малоэтажной жилой застройки в Свердловском районе г.Иркутска смежно с территорией садоводства «Ангара» удовлетворению не подлежит.
 
    Обосновывая заявленные требования, ООО "ИркутскСтройРеконструкция" ссылается на то, что при рассмотрении дела № А19-21955/2010 Администрация г. Иркутска признала оспариваемое постановление незаконным и противоречащим нормам действующего законодательства, в том числе, Лесному кодексу РФ, Постановлению Правительства Иркутской области от 24.01.11 № 9-пп "Об утверждении рабочего проекта "Зоны санитарной охраны источника водоснабжения г. Иркутска (Ершовский водозабор) и установлении границ режима зон санитарной охраны водоснабжения г. Иркутска (Ершовский водозабор)", Генеральному плану города Иркутска, утвержденному решением Думы г. Иркутска от 28.06.07 № 004-20-390583/7.
 
    Вместе с тем, Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 05.07.12 по делу № А19-21955/2010 указано на отсутствие у суда первой инстанции основания для принятия признания иска Администрацией г. Иркутска, т. к. признание иска, в данном случае, противоречит закону.
 
    В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Требуя признать недействительными заключенные Администрацией города Иркутска с ООО "ИркутскСтройРеконструкция" договоры аренды земельных участков от 14.01.10 № 4295, от 14.01.10 № 4296, от 05.07.10 № 4379 и от 05.07.10 № 4380 и применить последствий недействительности ничтожных сделок в виде двусторонней реституции, заявитель ссылается на ничтожность названных договоров, в связи с незаконностью принятого Администрацией города Иркутска постановления от 09.12.09 № 031-06-3841/9 «О предоставлении земельных участков ООО «ФСК «ИркутскСтройРеконструкция» для строительства малоэтажной жилой застройки в Свердловском районе г.Иркутска смежно с территорией садоводства «Ангара».
 
    Вместе с тем, учитывая, что постановление от 09.12.09 № 031-06-3841/9 принято в соответствии с действующим законодательством, отсутствуют основания для признания заключенных на основании названного постановления договоров аренды земельных участков от 14.01.10 № 4295, от 14.01.10 № 4296, от 05.07.10 № 4379 и от 05.07.10 № 4380 недействительными, в связи с чем, заявленное ООО "ИркутскСтройРеконструкция" требования в названной части также не подлежит удовлетворению.
 
    При названных обстоятельствах, не подлежит удовлетворению и требование о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде двусторонней реституции.
 
    Требуя взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 437589 руб., заявитель ссылается на положения ст. ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на то, что договоры аренды земельных участков от 14.01.10 № 4295, от 14.01.10 № 4296, от 05.07.10 № 4379 и от 05.07.10 № 4380, являясь ничтожными сделками, не порождают у арендатора обязанности по внесению арендной платы, а перечисленные ООО "ИркутскСтройРеконструкция" денежные средства в качестве арендной платы является неосновательным обогащением ответчика.
 
    Вместе с тем, в удовлетворении заявленного ООО "ИркутскСтройРеконструкция" требования о признании недействительными заключенных Администрацией города Иркутска с ООО "ИркутскСтройРеконструкция" договоры аренды земельных участков от 14.01.10 № 4295, от 14.01.10 № 4296, от 05.07.10 № 4379 и от 05.07.10 № 4380 и применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде двусторонней реституции отказано.
 
    Кроме того, суд считает необходимым, при рассмотрении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указать следующее.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения п. 1 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
 
    При применении последствий недействительности исполненной обеими сторонами сделки, когда одна из сторон по сделке получила денежные средства, а другая - недвижимое имущество, суд должен исходить из равного размера взаимных обязательств сторон.
 
    Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", нормы о неосновательном денежном обогащении (статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть применены к отношениям сторон лишь при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне.
 
    Заявителем не обосновано требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера взаимных обязательств сторон по спорным договорам, в связи с чем, следует признать не установленным наличие обстоятельств, подтверждающих неэквивалентность обязательств по договорам аренды земельных участков от 14.01.10 № 4295, от 14.01.10 № 4296, от 05.07.10 № 4379 и от 05.07.10 № 4380, что исключает возможность применения к спорным отношениям норм о неосновательном обогащении.
 
    При указанных обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 437589 руб. удовлетворению не подлежит.
 
    Государственная пошлина по необоснованно заявленным требованиям подлежит отнесению на заявителя в сумме 17751 руб. 58 коп.
 
    На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, ООО "ИркутскСтройРеконструкция" подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченная им платежным поручением от 09.02.12 № 8 государственная пошлина в сумме248 руб. 22 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении требования о признании недействительным постановления Администрации города Иркутска от 09.12.09 № 031-06-3841/9 «О предоставлении земельных участков ООО «ФСК «ИркутскСтройРеконструкция» для строительства малоэтажной жилой застройки в Свердловском районе г.Иркутска смежно с территорией садоводства «Ангара» отказать;
 
    в удовлетворении требования о признании договоров аренды земельных участков от 14.01.10 № 4295, от 14.01.10 № 4296, от 05.07.10 № 4379, от 05.07.10 № 4380, заключенных Администрацией города Иркутска и Обществом с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "ИркутскСтройРеконструкция" недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде двусторонней реституции, отказать;
 
    в удовлетворении требования о взыскании суммы 437589 руб. отказать;
 
    Обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «ИркутскСтройРеконструкция» (ОГРН 1043801011319, ИНН 3808103676) выдать справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 248 руб. 22 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья                                                                  М.Н.Габескирия