Решение от 26 декабря 2012 года №А19-12585/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                           Дело  №А19-12585/2012
 
 
    27 декабря 2012 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  24 декабря 2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено  27 декабря2012года.
 
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания                        Макаровой Н.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Реннерт Ларисы Николаевны (ОГРН 304383120500074, ИНН 383101054945, адрес: Иркутская область, Киренский район, д. Макарово)
 
    к Областному государственному автономному учреждению “Киренский лесхоз” (ОГРН 1023802601063, ИНН 3831000421, юридический адрес: 666703, Иркутская область, Киренский район, г. Киренск, ул. Коммунистическая, 8)
 
    о взыскании 86 320 руб.,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Реннерт Л.Н. – предприниматель,
 
    от ответчика – до перерыва: Васюкович О.А. – представитель по доверенности от                12.12.2012 г. № 8, после перерыва: Добрынина К.А. – представитель по доверенности от 12.11.2012 г.   № 7,
 
 
установил:
 
    ИП Реннерт Л.Н. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Областному государственному автономному учреждению “Киренский лесхоз” о взыскании неосновательного обогащения в размере 72 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 512 руб.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательств договору № 65 купли-продажи древесины в хлыстах от сплошных санитарных рубок от 17.03.2010 г. 
 
    Истец в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил основание исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 72000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14320 руб. Уточнение принято арбитражным судом.
 
    Ответчик в судебном заседании иск не признал, в отзыве на иск указал, что                       ИП Реннерт Л.Н. заготовлено 650 куб.м. древесины, однако подтверждающие документы истцом не представлены. Ответчик также сослался на отсутствие первичной документации, в связи с чем отсутствует возможность оприходовать древесину и произвести расчет с истцом.
 
    В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 17.12.2012 г. по 24.12.2012 г.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Арбитражный суд Иркутской области считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из материалов дела, между ОГАУ «Киренский лесхоз» (продавец) и ИП Реннерт Л.Н. (покупатель) заключен договор № 65 купли-продажи древесины в хлыстах от сплошных санитарных рубок от 17.03.2010 г., в соответствии с которым продавец обязался продать, а покупатель приобрести лесные насаждения в объеме 1685 куб.м., занимающие площадь 5,4 га, расположенные на территории Иркутской области, муниципальном образовании «Киренский район», в границах Киренского лесничества, Карелинского участкового лесничества (Карелинская дача) в квартале 242, выделе 46,47 (п.п.1.1, 1.2 договора).
 
    Кроме того, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 66 на выполнение работ (услуг) по заготовке древесины на сплошных санитарных рубках от 17.03.2010 г., согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить своим иждивением работы в установленном законодательством порядке по проведению сплошных санитарных рубок на площади 5,4 га, расположенной на территории Иркутской области, «Киренский район», в границах Киренского лесничества, Карелинского участкового лесничества (Карелинская дача) в квартале 242, выделе 46,47, в объеме 1685 куб.м. и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его (п. 1.1. договора).
 
    Таким образом, отношения сторон регулируются положениями глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Так, согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    А  в соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена определяется путем умножения указанного в п. 1.1. договора объема товара с распределением по ассортименту на цену 1 куб.м. соответствующего вида товара и составляет 421250 руб. Цена 1 куб.м. лесопродукции составляет: хлысты в лесу: 250 руб. Оплата товара производится покупателем после передачи товара в течение 5 дней (п. 2.2 договора).
 
    Между тем, как следует из материалов дела, ответчик выставил истцу счет на оплату № 9 от 19.03.2010 г. на сумму 202 000 руб., исходя из стоимости товара в сумме 120 руб. за 1 куб. м.
 
    Во исполнение условий договора истец произвел предварительную оплату за древесину в хлыстах в размере 150000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 40 от 26.05.2010 г., № 55 от 16.06.2010 г.
 
    Согласно акту приемки выполненных работ от 2010 г. между ОГАУ «Киренский лесхоз» и ИП Реннерт Л.Н. по договору № 66 истцом заготовлено 650 куб.м. древесины в квартале 242 выделы 46,47,  а акту приема-передачи хлыстов, подписанному мастером ОГАУ «Киренский лесхоз» и ИП Реннерт Л.Н., ответчик на основании договора № 65 от 17.03.2010 г. передал истцу хлысты в объеме 650 куб.м.,
 
    Поскольку ответчик обязательства по передаче оплаченного товара в полном объеме не исполнил, истец обратился с требованием о взыскании задолженности в размере 72000 руб.
 
    Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает требования истца частично обоснованными по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
 
    Пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 названного Кодекса.
 
    Пунктом 3.2 договора установлена обязанность продавца передать товар в собственность покупателя в срок до 31.03.2010 г. по акту приема-передачи. Обязанность продавца передать товар считается исполненной в момент при предоставлении товара в распоряжение  покупателя в месте нахождения товара. Передача товар подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами.
 
    Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Как указано выше, на основании акта приема-передачи хлыстов от 2010 г., подписанного мастером ОГАУ «Киренский лесхоз» и ИП Реннерт Л.Н., ответчик передал истцу хлысты в объеме 650 куб.м., что составляет 162500 руб. (650 куб.м. х 250 руб. = 162500 руб.), тогда как согласно акту приемки выполненных работ от 2010 г. по договору № 66 истцом заготовлено                     650 куб.м. древесины в квартале 242 выделы 46,47, что составляет 84500 руб. (650 куб.м. х 130 руб. = 84500 руб.).
 
    Между тем, из выставленного ответчиком счета № 9 от 19.03.2010 г. стоимость хлыстов составляет 120 руб. за куб. м, поскольку как установлено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указанная стоимость хлыстов определена ОГАУ «Киренский лесхоз» в результате взаимозачета сумм по договорам № 65 и № 66, согласно которым стоимость хлыстов составляет 250 руб. за куб. м, а стоимость услуг по заготовке древесины 130 руб. за куб. м.
 
    Таким образом, счет на оплату выставлен с учетом результата взаимозачета стоимости оказанных услуг и стоимости подлежащего передаче товара за куб. м.
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что с учетом произведенной истцом предварительной платы в размере 150000 руб., задолженность ответчика в пользу истца составляет 72000 руб., исходя из расчета: 150000 руб.  - (162500 руб. (стоимость полученного истцом товара) – 84500 (стоимость оказанных ответчику услуг)).
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Вместе с тем, в нарушение указанного требования ответчик не представил в материалы дела надлежащие  доказательства передачи товара истцу в полном объеме, ни доказательств возврата суммы предварительной оплаты за товар.
 
    В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Довод ответчика со ссылкой на акт приемки сплошной санитарной рубки в Киренском лесничестве от 30.06.2010 г.  о произведенной истцом рубке в квартале 242, выделах 46,47,49 Карелинского участкового лесничества на площади 3 га в объеме 933 куб.м. не принимается судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку в данным акте не содержатся сведения о том, что указанная рубка произведена ИП Реннерт Л.Н.
 
    Кроме того, согласно п.3.2 договора акт приема-передачи товара подписывается сторонами. Однако представленный ответчиком акт не содержит подписи индивидуального предпринимателя.
 
    Представленный ответчиком в материалы дела акт проверки санитарного и лесопатологического состояния лесного участка от 27 августа 2009 года также в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является допустимым доказательством количества переданного истцу товара по договору купли-продажи, поскольку составлен до заключения сторонами вышеназванных договоров.
 
    Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по передаче товара, а также подтверждение указанных обстоятельств представленными в материалы дела подписанным сторонами актом приема-передачи хлыстов от 2010 г. и приема-передачи выполненных работ от 2010 г., составление которых не оспаривается, арбитражный суд считает, что  требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 72000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14320 руб. суд считает подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Поскольку материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по передаче товара, в связи с чем ответчик продолжает пользоваться денежными средствами ИП Реннерт Л.Н.,  истец на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14320 руб.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
 
    Учитывая, что договор купли-продажи, заключенный между сторонами, не содержит условий об обязанности продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты, истцом обоснованно начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 
 
    Согласно расчету истца за период с 10.07.2010 г. (расторжение договора № 65 от 17.03.2010 г.) по 24.12.2012 г. (895 дней) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 14320 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи искового заявления 8 % годовых.
 
    Однако арбитражный суд не может согласиться с указанным расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истцом неверно определено количество дней в периоде просрочки.
 
    Согласно расчету, произведенному судом, за период с 10.07.2010 г. по 24.12.2012 г. количество дней составляет 885, в связи с чем размер процентов необходимо произвести следующим образом: 72000 руб. х 8 % (ставка рефинансирования на день подачи иска) : 360 х 885 дней = 14160 руб.
 
    С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 86160 руб., в том числе основной долг - 72000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 14160 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
 
    В соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по настоящему делу в сумме 3452 руб. 80 коп. возлагаются на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований: на ответчика – 99,81 %, на истца – 0,19 %. При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать пошлину в сумме  3446 руб. 40 коп.
 
    На основании статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 562 руб. 56 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Областного государственного автономного учреждения "Киренский лесхоз"в пользу индивидуального предпринимателя Реннерт Ларисы Николаевны72 000 руб. задолженности, 14 160 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 446 руб. 40 коп. расходов по госпошлине, а всего 89 606 руб. 40 коп.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Реннерт Ларисе Николаевне из федерального бюджета госпошлину в сумме 562 руб.56 коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано  в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                И.П.Дягилева