Решение от 14 августа 2012 года №А19-12580/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-12580/2012
 
    14 августа 2012 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  09.08.12
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   14.08.12
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.Н.Габескирия,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Куклиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Приволье» (ОГРН 1023801540564, ИНН 3811059040, 664022, г. Иркутск, ул. 6-я Советская, 18А)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ОГРН 1093850012552, ИНН 3849003790, 664007, г. Иркутск, ул. Октябрьской Революции, 24А, 402)
 
    о взыскании 528568 руб.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца –  Панов К.Л. (доверенность от 14.06.12), паспорт,
 
    от ответчика – не явились,
 
    установил:
 
    иск заявлен о взыскании суммы 20000 руб., составляющей часть стоимости неосновательного обогащения, приобретенного ответчиком, вследствие необоснованного получения на основании договора  залога от 29.09.11 № 32 денежных средств, суммы 20000 руб. – части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.11  по 30.06.12, о признании договора залога от 29.09.11 № 32 незаключенным.
 
    Истец в поступившем в суд 12.07.12 заявлении уточнил иск, потребовав взыскать неосновательное обогащение в сумме 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28568 руб. за период с 30.09.11 по 12.07.12.
 
    Уточнение иска судом принято.
 
    Представитель истца, присутствовавший в судебном заседании, состоявшемся 12.07.12, пояснил, что основной договор аренды не заключался.
 
    Истец в поступившем в суд 09.08.12 заявлении  уточнил исковые требования, потребовав взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 598 руб. за период с 30.09.11 по 09.08.12., в остальной части иск оставил без изменения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Учитывая, что требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.12 по 09.08.12 является новыми по отношению к первоначально заявленным требованиям, уточнение иска в названной части не подлежит принятию судом.
 
    Определение от 12.07.12, направленное ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и в выписке из ЕГРЮЛ, возвращено с отметкой почты «истек срок хранения», в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, названное определение считается доставленным, а   ответчик – извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав представителя истца и рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что на основании п. 1.1. подписанного Обществом с ограниченной ответственностью "Горизонт" – залогодержателем, ответчиком по делу, с Обществом с ограниченной ответственностью «Приволье» – залогодателем, истцом по делу, договора залога № 32 от 29.09.11, залогодатель передает залогодержателю в залог денежную сумму в размере 500000 руб. (сумма залога) в обеспечение гарантии заключения договора аренды торгового места № 14 общей площадью 10 кв. м., расположенного на первом этаже (далее основной договор, заключенный между арендодателем (залогодержателем) и арендатором (залогодателем) на павильон, расположенный в г. Иркутске, ул.Волжская, д.17, Торговый центр "Океан").
 
    Согласно п. 1.2. договора залога от 29.09.11 № 32, залогом в соответствии с настоящим договором обеспечивается обязательство, которое возникает из основного договора, заключенного между арендодателем (залогодержателем) и арендатором (залогодателем) на условиях обеспечения принятых на себя обязательств по основному договору, в соответствии с которым арендатор (залогодатель) обязуется не ухудшать состояние арендуемого помещения, соблюдать противопожарные, технические и санитарные нормы, предъявляемые к эксплуатации объекта и прилегающей к объекту территории, а арендодатель (залогодержатель) обязуется вернуть сумму залога в полном объеме по истечении срока действия основного договора, в течение одного календарного года.
 
    На основании п. 2.1.1. договора залога от 29.09.11 № 32, в течение трех банковских дней с момента подписания настоящего договора залогодатель обязан перечислить сумму залога на расчетный счет залогодержателя в размере 200 000 руб., в срок до 10.01.2011 – 200 000 руб., в срок до 20.10.2011 – 100 000 руб.
 
    Истец в исковом заявлении ссылается на незаключенность договора залога от 29.09.11 № 32, указывая при этом на то, что  в названном договоре не указан срок исполнения обязательства, являющийся существенным условием для заключения договора.
 
    В соответствии с изложенными в абзаце 2 пункта 43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснениями, в случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.
 
    Согласно пункту 1.1 договора залога от 29.09.11 № 32 сумма 500 000 руб. передается ответчику в обеспечение гарантии заключения договора аренды торгового места № 14, общей площадью 10 м2, помещение расположено на 1 этаже  (далее «Основной договор»), заключенного между арендодателем (залогодержателем) и арендатором (залогодателем) на павильон, расположенный по адресу: г.Иркутск, ул.Волжская, д.17, торговый центр «Океан».
 
    В соответствии с пунктом 1.2. договора залога от 29.09.11№ 32, залогом обеспечивается обязательство, которое возникнет при подписании основного договора, заключенного между арендодателем (залогодержателем) и арендатором (залогодателем) на условиях обеспечения принятых на себя обязательств по основному договору, в соответствии с которым арендатор (залогодатель) обязуется не ухудшать состояние арендуемого помещения, соблюдать противопожарные, технические и санитарные нормы, предъявляемые к эксплуатации объекта и прилегающих к объекту территорий.
 
    Исходя из условий указанных пунктов договора, следует признать, что в договоре залога от 29.09.12 № 32 имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство – договору аренды торгового павильона.
 
    При названных обстоятельствах ссылка истца на незаключенность договора залога является необоснованной.
 
    Согласно представленным истцом в материалы дела платежным документам – платежным поручениям от 29.09.11 № 407, от 07.10.11 № 410, от 11.10.11 № 418, от 17.10.11 № 426, Обществом с ограниченной ответственностью «Приволье», на основании договора залога от 29.09.11 № 32, переданы ООО «Горизонт» денежные средства на сумму 500000 руб.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    Согласно п. 3 названной статьи, залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
 
    На основании п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
 
    В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Согласно п. 1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
 
    Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    Положения названных норм права свидетельствуют о том, что существенным условием договора залога является его предмет - всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), а также возможность реализации названного имущества на торгах.
 
    Условия договора залога от 29.09.11 № 32 позволяют сделать вывод о том, что предметом залога являются денежные средства в сумме 500000 руб., а обеспечиваемые залогом обязательства – обязательства залогодателя – истца по делу, возникшие на основании основного договора аренды торгового места № 14 общей площадью 10 кв. м., расположенного в г. Иркутске, ул.Волжская, Торговый центр "Океан", заключенного между «Арендодателем» (Залогодержателем) и «Арендатором» (Залогодателем).
 
    При этом, в соответствии с п. 1.2. договора залога от 29.09.11 № 32, залогом обеспечивается обязательство, которое возникает из основного договора, заключенного арендодателем (залогодержателем) с арендатором (залогодателем).
 
    Учитывая положения ст. ст. 334, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать, что денежные средства не могут быть предметом залога, т. к. не обладают одним из существенных признаков предмета залога – возможностью их реализации на торгах.
 
    При указанных обстоятельствах, следует признать, что заключенный сторонами договор залога от 29.09.11 № 32 не соответствует требованиям ст. ст. 334, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и, в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, является недействительным.
 
    При указанных обстоятельствах, следует признать, что переданные ООО «Приволье» ООО Горизонт», на основании недействительного договора залога от 29.09.11 № 32, денежные средства на сумму 500000 руб. являются для последнего неосновательным обогащением, в связи с чем, требование истца о взыскании указанной суммы подлежит удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 1102, п. 1 ст. 1103, ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Согласно п. 1. ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Учитывая, что переданные Обществом с ограниченной ответственностью «Приволье» ООО «Горизонт», на основании недействительного договора залога от 29.09.11 № 32, денежные средства на сумму 500000 руб. являются для последнего неосновательным обогащением, истцом правомерно, на основании ст. ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Учитывая, что недействительность сделки – договора залога от 29.09.11 № 32, определяется ее противоречием требованиям закона, о содержании которых стороны должны были знать, о неосновательном обогащении ответчик должен был знать в момент получения денежных средств от истца.
 
    Учитывая, что денежные средства истцом переданы ответчику 29.09.11, 07.10.11, 11.10.11 и 17.10.11, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с указанных дат.
 
    Вместе с тем, истец, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, начальную дату периода начисления процентов определяет с 30.09.11, 08.10., 12.10.11 и 18.10.11.
 
    Согласно приведенному в исковом расчету процентов, истец исчисляет проценты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых, 360 дней в году, 30 дней в месяц.
 
    Согласно п. 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года  «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»  исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
 
    Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным 360, в месяце - 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    В период с 30.09.11 по 12.07.12 действовали следующие ставки рефинансирования ЦБ РФ: с 03.05.11 – 8,25%, с 26.12.11 – 8%.
 
    Ставка рефинансирования 8% на день вынесения решения наиболее близка по значению к учетным ставкам в течение названного периода.
 
    Таким образом, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, 360 дней в году, 30 дней в месяце, проценты за пользование чужими денежными средствами за период:
 
    - с 30.09.11 по 12.07.12 (283 дня) составят сумму 12577 руб. (200000 х 8% : 360 х 283);
 
    - с 08.10.11 по 12.07.12 (275 дней) составят сумму 6111,11 руб. (100000 х 8% : 360 х 275);
 
    - с 12.10.11 по 12.07.12 (271 день) составят сумму 6022,22 руб. (100000 х 8% : 360 х 271);
 
    - с 18.10.11 по 12.07.12 (265 дней) составят сумму 5888,89 руб. (100000 х 8% : 360 х 255).
 
    Всего за период с 30.09.11 по 12.07.12 проценты за пользование чужими денежными средствами составят сумму 30 600 руб. (12577,78 + 6111,11 + 6022,22 +5888,89 = 30600).
 
    Вместе с тем, истцом требуются ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28598 руб.
 
    Суд рассматривает исковое заявление  в пределах суммы заявленного требования.   
 
    На основании ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 2000 руб., в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11571 руб. 96 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ОГРН 1093850012552, ИНН 3849003790) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Приволье» (ОГРН 1023801540564, ИНН 3811059040) сумму 500000 руб. – неосновательное обогащение, сумму 28598 руб. – проценты; сумму 2000 руб. – расходы по госпошлине;
 
    взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ОГРН 1093850012552, ИНН 3849003790) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в суме 11571 руб. 96 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья                                                                                                         М.Н. Габескирия