Дата принятия: 18 октября 2012г.
Номер документа: А19-12575/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-12575/2012
«18» октября 2012г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2012г. Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2012г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой Н.В.,
рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Энерджи» (ОГРН 1097746758163, 109029, г.Москва, ул.Нижегородская, 32, 3, комната 429)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (ОГРН 1061840042274, 625048, Тюменская область, г.Тюмень, ул.Новгородская, 10)
о взыскании 12 302 707 руб. 59 коп.
при участии:
от истца: Щербатова И.В. – представитель по доверенности от 22.05.2012;
от ответчика: Казарина Т.Е. – представитель по доверенности от 01.06.2012;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Энерджи» (далее ООО «Альянс-Энерджи») обратилось в Арбитражный суд Иркутской областис исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (далее ООО «Интегра-Бкрение») о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 12 222 042 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 665 руб. 48 коп., а также судебных издержек.
До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец уточнил исковые требования в части взыскания судебных издержек и просит взыскать их с ответчика в сумме 73 537 руб. Уточнение судом принято.
Ответчик в настоящем заседании наличие задолженности перед истцом не оспорил, полагает, что акт сверки взаимных расчетов, а также акты оказанных услуг подписаны представителем ответчика с превышением предоставленных ему полномочий, заявил об отсутствии в обществе актов оказанных услуг за ноябрь и декабрь 2011 года.
Исследовав исковое заявление, имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, между ООО «Интегра-Бурение» (заказчик) и ООО «Альянс-Энерджи» (исполнитель) 22.09.2011 заключен договор оказания услуг по выработке пара №360/11/ИФ.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1.1 договора, исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику на объектах следующие услуги:
- обеспечение пара и тепловой энергии на кустовых площадках заказчика;
- эксплуатация, техническое обслуживание, текущий ремонт котельного оборудования;
- подготовка котельных установок, котельного оборудования к отопительному периоду в межотопительный период.
Во исполнение условий заключенного договора ООО «Альянс-Энерджи» в период с октября 2011 по февраль 2012 надлежащим образом оказало заказчику предусмотренные договором услуги на сумму 12 722 042 руб. 11 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами оказания услуг от 31.10.2011 №157, от 30.11.2011 №188, от 31.12.2011 №211, от 31.01.2012 №9, от 29.02.2012 №22 и не оспаривается ответчиком.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 2.2 договора стороны предусмотрели, что оплата оказанных услуг производится заказчиком ежемесячно в течение 60 календарных дней на основании предъявленного исполнителем оригинального экземпляра счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями законодательства и подписанным обеими сторонами актом оказанных услуг за отчетный период.
В связи с оказанием услуг ООО «Альянс-Энерджи» выставило в адрес ответчика для оплаты счета-фактуры от 31.10.2011 №0000157, от 30.11.2011 №188, от 31.12.2011 №211, от 31.01.2012 №9, от 29.02.2012 №22.
Однако ответчик не исполнил обязательств по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме, в связи с чем у него перед ООО «Альянс-Энерджи», с учетом произведенной частичной оплаты в сумме 500 000 руб., образовалась задолженность в размере 12 222 042 руб. 11 коп., за взысканием которой истец обратился в судебном порядке.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннееизменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оспаривая исковые требования, ООО «Интегра-Бурение» указало, что оригиналы актов оказанных услуг и счетов-фактур за ноябрь и декабрь 2011 года заказчику истцом в нарушение 2.2 договора не направлялись, в связи с чем обязательство по оплате оказанных в данный период услуг у общества не наступило.
Опровергая указанный довод ответчика, ООО «Альянс-Энерджи» представило в материалы дела сопроводительное письмо от 14.02.2012 №04.08-152/12 о направлении актов от 30.11.2011 №188, от 31.12.2011 №211, счетов-фактур от 30.11.2011 №0000188, от 31.12.2011 №0000211 ответчику посредством службы экспресс-доставки, накладную №1298863, из которой усматривается, что направленные документы получены 22.02.2012 офис-менеджером Коронотовой.
Присутствовавший в судебном заседании представитель ООО «Интегра-Бурение» подтвердил, что данное лицо действительно является работником ответчика и осуществляет приемку поступающей в адрес общества корреспонденции, не представил доказательства, свидетельствующие о получении обществом по данной отправке иных документов, чем указывает истец.
При таких обстоятельствах, суд отклоняет довод ответчика об отсутствии у него вышеназванных документов и обязательства по оплате оказанных истцом услуг.
В представленном в материалы отзыве ООО «Интегра-Бурение» также ссылается на то, что акт сверки взаимных расчетов и акты оказанных услуг подписаны от имени заказчика лицом с превышением предоставленных ему обществом полномочий. В обоснование данного довода ответчик указал, что на основании доверенности от 29.08.2011 №ИМ-144/2011 директору филиала ООО «Интегра-Бурение» Чернявскому И.П. предоставлены полномочия, в том числе, совершать от имени общества расходные сделки, связанные с деятельностью филиала, сумма обязательств по каждой из которых не может превышать 5 200 000 руб. Поскольку актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2012 по 20.05.2012 подтверждено наличие у ответчика задолженности в размере 15 646 824 руб. 47 коп. и сумма оказанных услуг, указанная в актах, превышает 5 200 000 руб., по мнению ООО «Интегра-Бурение», Чернявский И.П. не имел полномочий на подписание данных документов.
Суд считает неправомерным указанный довод ответчика, поскольку, как обоснованно отметил истец, акт сверки взаимных расчетов и акты оказанных услуг не являются сделками в смысле статей 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 6 доверенности от 29.08.2011 №ИМ-144/2011 Чернявскому И.П. представлены полномочия на подписание от имени общества актов приема-передачи выполненных работ, счетов-фактур, иных первичных бухгалтерских документов, форм статистической отчетности, связанных с деятельностью филиала общества в г.Иркутске, без каких-либо ограничений. Таким образом, данное лицо имело полномочия на подписание вышеуказанных документов.
Ответчик не оспорил факт оказания услуг, не представил обоснованный контррасчет суммы иска, свидетельствующий о наличии между сторонами спора по объему оказанных услуг.
Кроме актов оказания услуг к материалам дела приобщены первичные акты выполненных работ, которые также подписаны ответчиком без возражений.
При указанных обстоятельствах, суд считает правомерным и доказанным материалами дела факт оказания услуг и наличия у ответчика задолженности перед истцом.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 6.4 договора стороны предусмотрели, что проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются не более чем за 30 дней со дня истечения срока исполнения обязательства по оплате.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг ООО «Альянс – Энерджи» за периоды с 02.01.2012 по 31.01.2012, с 23.04.2012 по 22.05.2012, с 11.04.2012 по 10.05.2012, с 01.05.2012 по 30.05.2012, согласно представленного в материалы дела расчета, с учетом 8% ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 665 руб. 48 коп.
При проверке расчета судом установлено, что при исчислении процентов по правилам статьи 395 ГК РФ (сумма задолженности х количество дней просрочки х ставку рефинансирования ЦБ РФ / 360) сумма процентов, начисленных за вышеуказанный период, составит 81 480 руб. 27 коп.
Таким образом, довод ответчика, заявленный в настоящем судебном заседании, о наличии в расчете истца арифметической ошибки является обоснованным.
Поскольку сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ, составляет 81 480 руб. 27 коп., а истцом предъявлено к взысканию с ответчика 80 665 руб.48 коп., суд удовлетворяет исковые требования ООО «Альянс-Энерджи» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленных пределах.
На основании изложенного и учитывая, что на дату вынесения решения суду не представлено доказательств уплаты ответчиком имеющейся задолженности, арбитражный суд считает исковые требования ООО «Альянс-Энерджи» о взыскании с ООО «Интегра-Бурение» основного долга в размере 12 222 042 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 665 руб. 48 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309-310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев исковые требования ООО «Альянс-Энерджи» в части взыскания судебных издержек в сумме 73 537 руб., суд установил следующее.
Из материалов дела усматривается, что интересы истца на основании доверенностей от 22.05.2012 №60, №59 представляли Шумилов Н.С., Щербатова И.В.
Как указал истец, в связи с участием в рассмотрении дела указанных представителей, ООО «Альянс-Энерджи» понесло расходы по их проезду и проживанию всего в размере 73 537 руб. Указанная сумма расценивается ООО «Альянс-Энерджи»как судебные расходы, подлежащие возмещению ответчиком.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит требования истца в части взыскания стоимости проезда представителей в сумме 56 337 руб. (авиабилетов по маршруту г.Нижневартовск – г.Москва – г.Иркутск, г.Иркутск – г.Новосибирск – г.Нижневартовск) обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика в его пользу расходов за проживание представителей ООО «Альянс-Энерджи» в гостиницах в размере 12 300 руб. В подтверждение понесенных расходов истец представил счета: от 13.09.2012 №002305 на сумму 4 200 руб., от 10.10.2012 №70254 на сумму 16 200 руб.
С учетом положений Информационного письма ВАС РФ «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 13.08.2004г. № 82 суд считает, что требования ООО «Альянс-Энерджи» о взыскании с ООО «Интегра-Бурение» расходов за проживание представителей в гостинице в сумме 12 300 руб. являются разумными, обоснованными и доказанными материалами дела.
Также ответчик заявил о взыскании с ответчика в его пользу суточных расходов в размере 4 900 руб., понесенных обществом за периоды с 12.09.2012 по 14.09.2012, с 13.10.2012 по 16.10.2012. Обосновывая указанную сумму, ответчик представил в материалы дела приказ от 09.03.2011 №05 «О порядке оформления служебных командировок», командировочные удостоверения от 10.09.2012 №37, от 08.10.2012 №44.
Рассмотрев заявленные требования, суд, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика и представленных в дело документов, признает указанные требования обоснованными и правомерными, в связи с чем их удовлетворяет.
Государственную пошлину суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика и взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 84 513 руб. 54 коп. в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Энерджи» основной долг в сумме 12 222 042 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 665 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 84 513 руб. 54 коп., судебные издержки в сумме 73 537 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.Ю. Коломинова
