Дата принятия: 13 сентября 2012г.
Номер документа: А19-12572/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск
13 сентября 2012 года Дело № А19-12572/2012
Резолютивная часть решения объявлена 6 сентября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2012 года.
Судья Арбитражного суда Иркутской области С.Н. Швидко,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Олейниковой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Восточно-Сибирский проектный институт химической промышленности» (ОГРН 1023801535284, ИНН 3811014673, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. 1-я Советская, 3)
к Обществу с ограниченной ответственностью «БиРом+» (ОГРН 1063811041425, ИНН 3811099035, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. Трудовая, 108, 34)
о взыскании 125 000 руб.
при участии в заседании:
от истца: Зайцева Д.Д. по доверенности;
от ответчика: не явились;
установил: Иск заявлен о взыскании 125 000 руб., составляющих сумму предоплаты по договору на оказание услуг от 24.04.2012 г.
В судебном заседании истец требования поддержал, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен по известному суду адресу, отзыв на иск не представил, требования не оспорил.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, без участия ответчика.
Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, установил следующее.
24.04.2012 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание услуг, согласно которому ответчик принял на себя обязательства выполнить изготовить технические и кадастровые паспорта объектов недвижимости (п. 1.1 договора и приложение № 1 к договору).
Пунктом 3.1 договора определена цена договора в размере 250 000 руб.
Согласно условиям договора (п. 3.2) заказчик обязуется в течение 10 дней с момента договора внести авансовый платеж в размере 125 000 руб.
Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику предоплату платежным поручением от 28.04.2012 г. № 85 в размере 125 000 руб.
Пунктом 4.4 договора установлено, что все обязательства исполнителя по договору должны быть выполнены не позднее 15.09.2012 г.
В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и в сроки, предусмотренные обязательством.
Ответчиком, в свою очередь, обязательства по договору до настоящего времени не исполнены, отчет об использовании перечисленного в качестве предварительной оплаты по договору аванса с приложением подтверждающих документов не представлен.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании части 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.
Частью 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указанные в пункте 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
В соответствии с пунктом 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
В соответствии с частью 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ определено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В связи с неисполнением ответчиком условий договора, истцом 29.05.2012 г. направлены в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 24.04.2012 г. и требование произвести возврат предоплаты, однако, ответчик до настоящего времени не произвел возврат суммы предоплаты.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым, в силу ч.3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, что ответчик не произвел возврат предоплаты, истец просит взыскать сумму предоплаты в размере 125 000 руб. в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению так же к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 125 000 руб. – неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд в соответствии со ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что требования истца подлежат удовлетворению на основании ст. 1103 Гражданского кодекса РФ в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 125 000 руб. – неосновательного обогащения.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела.
Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
Для оказания юридической помощи при рассмотрении данного спора в арбитражном суде между истцом и ИП Бахаровым А.А. заключен договор на оказание юридических услуг № 10/12 от 14.06.2012 г., согласно которому «исполнитель» принял на себя обязательства по обеспечению правового консультирования и сопровождения в суде по вопросу, связанному с взысканием задолженности с ООО «БиРом+», а «заказчик» обязуется своевременно оплатить оказанные услуги.
Материалами дела установлено, что истцомоплачены оказанные ему юридические услуги в сумме 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 118 от 15.06.2012 г.
Право ведения дел в арбитражном суде через представителя предоставлено истцу законом (глава 6 АПК РФ).
Ответчик, являясь лицом, участвующим в деле, имелправа и нес обязанности стороны по делу.
Таким образом, судебные расходы должны взыскиваться с лица, участвующего в деле, то есть сООО «БиРом+».
Арбитражный суд, учитывая объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов, а также принцип разумности при определении данных расходов считает, что судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя при рассмотрении дела подлежат удовлетворению в заявленном размере 15 000 руб., что в данном конкретном случае отвечает требованиям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в связи с чем, с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 750 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БиРом+» (ОГРН 1063811041425, ИНН 3811099035, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. Трудовая, 108, 34) в пользу Закрытого акционерного общества «Восточно-Сибирский проектный институт химической промышленности» (ОГРН 1023801535284, ИНН 3811014673, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. 1-я Советская, 3) 125 000 руб. – неосновательного обогащения, 4 750 руб. – расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. – расходов по оплате услуг представителя, всего – 144 750 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья С. Н. Швидко
