Дата принятия: 19 июля 2012г.
Номер документа: А19-12565/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-12565/2012
19.07.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.07.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 19.07.2012года.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи О.В. Ушаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.В. Мартыновой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Отдела вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Илимский» (ОГРН 1033802003531, ИНН 3817007136, юр. адрес: 666679 , Иркутская область, Усть-Илимский район, г. Усть-Илимск, ул. Декабристов, 4)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Масис» (ОГРН 1033802002508, ИНН 3841006341, юр. адрес: 663491, Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ул. Солнечная, 59)
о взыскании 32 490 руб. 00 коп.
при участии в заседании:
от истца – не присутствовал (ув. от 27.06.12);
от ответчика – не присутствовал (ув. от 202.07.12);
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен о взыскании 32 490 руб. 00 коп. из них: 16 245 руб. 00 коп. основного долга по договору о централизованной охране объектов № 1044 от 03.05.11 за период с сентября по октябрь (включительно) 2011 года и 16 245 руб. 00 коп. неустойки за просрочку платежей за период с 01.10.11 по 22.05.12.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Ответчик отзыва на иск не представил, исковые требования истца не оспорил.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 03.05.11 Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Усть-Илимску (Исполнитель) и ООО «Масис» (Заказчик) заключили договор о централизованной охране объектов № 1044 (л.д. 13-18), согласно которого, «Исполнитель» осуществляет услуги по охране объектов, указанных в перечне объектов переданных под охрану (Приложение № 1), принадлежащих «Заказчику» или находящихся во временном пользовании «Заказчика», а «Заказчик» оплачивает услуги «Исполнителя».
Стоимость абонентской платы за услуги, оказываемые «Исполнителем» указываются соответственно в Приложении № 1 к настоящему Договору (п. 4.1. Договора). Ежемесячно, до 10 числа «Исполнитель предъявляет Заказчику расчетные документы на оплату услуг за текущий месяц. Заказчик обязан оплатить услуги в течении 5 (пяти) банковский дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п. 4.2. Договора).
Согласно п. 8.1. договор заключается сроком на один год и вступает в силу с момента подписания его сторонами а также условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим до его подписания, с 05 апреля 2011 года (п. 8.2. Договора).
Согласно приказа ОВО Межмуниципального отдела МВД РФ «Усть-Илимский» № 478 от 20.08.11 под охрану принят объект – нежилое помещение на 1-ом этаже в 9-ти этажном доме (ул. Энгельса, 29 н.п. 211), принадлежащий ООО «Масис» (ПЦО) по договору № 1044 от 03.05.11 с 26.08.11.
Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства за период с сентября по октябрь (включительно) 2011 года (объем представленных услуг не оспорен), что подтверждается актами приемки выполненных работ № 334 от 23.09.11 (л.д. 11) и № 3433 от 24.10.11 (л.д. 12) и выставил для оплаты следующие счета-фактуры:
- № 3359 от 23.09.11 на сумму 8 745 руб. 00 коп. (л.д. 34);
- № 3451 от 24.10.11 на сумму 7 500 руб. 00 коп. (л.д. 35).
В связи с образовавшейся задолженностью за услуги по охране объекта приказом ОВО Межмуниципального отдела МВД РФ «Усть-Илимский» № 623 от 01.11.11 с охраны снят объект – нежилое помещение на 1-ом этаже в 9-ти этажном доме (ул. Энгельса, 29 н.п. 211), принадлежащий ООО «Масис» (ПЦО) по договору № 1044 от 03.05.11 с 01.11.11.
Ответчик указанные услуги оплачивал несвоевременно, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 16 245 руб. 00 коп. Доказательства оплаты оказанных услуг в судебное заседание не представлены.
Расчет задолженности истцом составлен правильно, ответчиком не опровергнут.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая, что ответчик прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца, то суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 781, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании 16 245 руб. 00 коп. основного долга по договору о централизованной охране объектов № 1044 от 03.05.11 за период с сентября по октябрь (включительно) 2011 года, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 6.7. Договора, в случае нарушения роков оплаты услуг «Исполнителя» «Заказчик» обязан уплатить «Исполнителю» неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Истец обратился с требованием о взыскании 16 245 руб. 00 коп. неустойки за просрочку платежей за период с 01.10.11 по 22.05.12.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Рассмотрев расчет неустойки за просрочку платежей (л.д. 24), суд установил, что за период взыскания с 01.10.11 по 22.05.12 неустойка составила 17 637 руб. 98 коп. Истец в исковом заявлении указал, что требует взыскания неустойки в размере 16 245 руб. 00 коп., в связи с тем что сумма неустойки превысила сумму основного долга.
Расчет неустойки за просрочку платежей судом проверен, суд соглашается с расчетом истца.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца, о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 16 245 руб. 00 коп., заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика в размере 2 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Масис» (ОГРН 1033802002508, ИНН 3841006341, юр. адрес: 663491, Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ул. Солнечная, 59) в пользу Отдела вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Илимский» (ОГРН 1033802003531, ИНН 3817007136, юр. адрес: 666679 , Иркутская область, Усть-Илимский район, г. Усть-Илимск, ул. Декабристов, 4) 16 245 руб. 00 коп. основного долга, 16 245 руб. 00 коп. неустойки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Масис» (ОГРН 1033802002508, ИНН 3841006341, юр. адрес: 663491, Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ул. Солнечная, 59) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Судья О.В. Ушакова
