Решение от 21 августа 2012 года №А19-12534/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-12534/2012
 
    21.08.2012 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  16 августа 2012 года. Решение  в полном объеме изготовлено   21 августа  2012  года.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Сорокиной Е.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района (ОГРН 1063847027199, ИНН 3834003910)
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области
 
    о признании незаконными действий
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – не явился,
 
    от ответчика - не явились,
 
установил:
 
    Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района (далее – заявитель, учреждение) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области (далее инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действийпо выдаче справки № 50945 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 12.05.2012 г. содержащей данные о сумме недоимки (задолженности по налогам, страховым взносам, пеням и штрафам), возможность взыскания которой утрачена и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи справки, не содержащей сведения о наличии недоимки (задолженности по пеням и штрафам), по которой истек установленный срок взыскания.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом  (увед. № 51 84288 1).
 
    Налоговый орган, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил. В представленном отзыве от 12.07.2012 г. № 03-28/10020 пояснил, что налоговые органы не могут произвольно признавать долги по налогам, пеням и штрафам безнадежными ко взысканию и списывать соответствующие суммы.
 
    Дело рассматриваетсяв порядке, предусмотренном ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.
 
    В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.08.2012г. до 12-00 часов. По окончании перерыва 16.08.2012 года в 12-00 часов судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия сторон.
 
    Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.    
 
    По запросу налогоплательщика инспекцией выдана справка № 50945, согласно которой по состоянию на 12.05.2012 г. учреждение имеет задолженность по налогам, страховым взносам, пеням и штрафам в общей сумме 1 056 470 руб. 65 коп., по транспортному налогу в сумме 958 916 руб., пеням за несвоевременную уплату налога с продаж, налога на пользователей автомобильных дорог, взносов в Государственный фонд занятости населения РФ, ЕСН в ФСС РФ, взносам в Пенсионный Фонд РФ в общей сумме 80 516 руб. 64 коп., штрафам по налогу на прибыль, по НДС, по налогу на пользователей автомобильных дорог, по налогу с продаж, по НДФЛ, по транспортному налогу в общем размере  17 038 руб. 01 коп.
 
    Заявитель, считая, что действия налогового органа по указанию в справке № 50945 суммы задолженности, возможность взыскания которой утрачена, противоречат законодательству о налогах и сборах, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства арбитражный суд  пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно п/п 10 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ налоговый орган обязан представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.
 
    Форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций вместе с Методическими указаниями по ее заполнению утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206@.
 
    Указанные в справке сведения должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, то есть быть достоверными.
 
    Как следует из материалов дела, налоговым органом по запросу учреждения выдана справка по состоянию на 12.05.2012 г. № 50945, в которой содержатся сведения о задолженности по налогу, страховым взносам, пеням, штрафам без отражения информации о возможности взыскания указанной задолженности в бесспорном (принудительном) порядке.
 
    Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога и пени.
 
    Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
 
    В силу статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
 
    Пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленные сроки обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банке.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Налогового кодекса РФ взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика, за исключением ссудных и бюджетных счетов.
 
    Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеней с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налоговым кодексом РФ не предусмотрено, соответственно, данное право может быть реализовано только в судебном порядке.
 
    Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    В силу пунктов 9, 10 настоящей статьи, положения статьи 46 Налогового кодекса РФ применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов.
 
    При определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании с юридического лица недоимки, пеней, штрафов учитывается трехмесячный срок, предусмотренный статьей 70 Налогового кодекса РФ для направления требования, срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании, а также шестимесячный срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ.
 
    Таким образом, процедура бесспорного и принудительного взыскания налога, пени и штрафа состоит из обязательных этапов. Для каждого этапа Налоговым кодексом РФ установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие полномочия. Установленный порядок взыскания задолженности, четко регламентированный законодательством, не может носить произвольный характер.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 Определения № 381-О-П от 08.02.2007 г. указал, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
 
    Как указал налоговый орган в своих пояснениях, спорная задолженность по страховым взносам, пеням, штрафам, указанная в справке № 50945  возникла в период до 01.01.2001 г., задолженность по транспортному налогу возникла за предыдущие периоды. В отношении оснований и периода  возникновения  остальных сумм, отраженных в справке (пеней и штрафов), налоговым органом каких-либо пояснений в ходе судебного разбирательства не представлено.
 
    Вместе с тем, доказательств, позволяющих суду выявить факт наличия у учреждения задолженности по транспортному налогу, а также задолженности по налогам и страховым взносам на которые начислены пени и штрафы, указанные в справке налоговым органом, как то налоговых  деклараций (расчетов), требований об уплате налога, платежных поручений, решений налогового органа, налоговым органом суду не представлено. Кроме того, доказательств принятия налоговым органом надлежащих мер по взысканию задолженности по налогам и страховым взносам за указанные выше периоды, инспекцией также не представлены.
 
    Заявителем в материалы дела представлен реестр сумм налогов, пеней и штрафов, из которого следует, что задолженность по транспортному налогу, отраженная в спорной справке образовалась за период 2004 – 2008 годы, а именно: за 2004 год – 175 316 руб., за 2005 год – 289 399 руб., за 2005 год – 150 652 руб., за 2007 год – 131 345 руб., за 2008 год – 212 204 руб.
 
    Определением суда от 18.07.2012 г. ответчику было предложено представить доказательства, свидетельствующие о наличии у организации спорной задолженности по транспортному налогу, а также доказательства, подтверждающие ее взыскание в судебном порядке.
 
    Во исполнение определения суда, налоговым органом представлены письменные пояснения по делу, в которых ответчик указал, что сумма задолженности по транспортному налогу была взыскана в судебном порядке. В подтверждение своих доводов налоговый орган представил копии судебных актов о взыскании.
 
    Вместе с тем, суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что данные документы не подтверждают факт принятия надлежащих мер по взысканию задолженности по налогу в полном объеме.
 
    Так, налоговым органом не представлено доказательств взыскания транспортного налога за 2004 год в сумме 175 316 руб. и 2005 год в сумме 289 399 руб.
 
    Задолженность по транспортному налогу, отраженная в спорной справке за 2006 год в размере 150 652 руб., составляет сумму налога за 3 квартал 2006 года в размере 76 084 руб., сумму налога за 2006 год (квартальный) 75 951 руб.,  начисление в сумме 669 руб. и уменьшение в сумме 2 052 руб. Однако как следует из представленных налоговым органом документов за данный период, меры к взысканию были приняты инспекцией за 1 квартал 2006 года и полугодие 2006 года (дело  № А19-23941/06-50). Таким образом, суд приходит к выводу, что на сумму транспортного налога за 3 квартал 2006 год и 2006 год в общей сумме 150 652 руб. меры к взысканию в судебном порядке инспекцией не принимались.
 
    Аналогичные обстоятельства выявлены судом, в отношении других периодов.
 
    Так, задолженность за 2007 год в сумме 131 345 руб. составляет сумму налога за 1 квартал 2007 года в размере 76 064 руб. – 207 руб. уменьшение по налогу и сумму налога за 2007 год (квартальный) в размере 57 570 руб. – 2 082 уменьшение по налогу. При этом меры по взысканию транспортного налога были приняты налоговый органом  за 2 и 3 квартал 2007 года (дело № А19-13088/09-56), взыскание налога за 1 квартал 2007 и 2007 год в общей сумме 131 345 руб. в судебном порядке не производилось.
 
    В отношении транспортного налога за 2008 год в сумме 212 204 руб. судом установлено, что данная сумма составляет сумму налога за 1 квартал 2008 года (73 349 руб.), сумму налога за 2 квартал 2008 год (73 046 руб.) и сумму налога за 3 квартал 2008 год (69 638 руб.) с учетом уменьшения в сумме 3 820 руб. При этом меры по взысканию транспортного налога были приняты налоговый органом за 2008 год (по делам № А19-13088/09-56, А19-16233/2011), взыскание налога за 1, 2, 3 квартал 2008 года в общей сумме  212 204 руб. в судебном порядке не производилось
 
    Таким образом, с учетом изложенного, суд пришел к выводу, что доказательств, подтверждающих взыскание спорной задолженности по транспортному налогу в судебном порядке налоговый орган не представил.
 
    В подтверждение правомерности отражения в справке № 50945 сумм пеней, налоговым  органом  представлены  расчеты  пеней,  согласно  которым  сумма  пеней начисленных на недоимки по налога м и страховым взносам составила: в Пенсионный Фонд РФ – 8 034 руб. 47 коп., по ЕСН в ФСС РФ – 920 руб. 19 коп., по взносам в ГФЗН РФ – 52 руб. 49 коп., по налогу с продаж – 22 руб. 13 коп., по налогу на пользователей автомобильных дорог – 248 руб. 94 коп.
 
    Данные документы не могут быть приняты судом во внимание, как доказательства обоснованности включения указанных сумм пеней в справку, поскольку не подтверждают наличие недоимки по налогам (страховым взносам) на которые начислены спорные пени, а также основания и период их образования.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что у инспекции отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности в общей сумме 1 056 470 руб. 65 коп. Возможность взыскания указанной задолженности налоговым органом утрачена. В связи с чем, указание в справке по состоянию на 12.05.2012 г. № 50945 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам  задолженности в сумме 1 056 470 руб. 65 коп. не отражает реального размера существующих у налогоплательщика налоговых обязательств.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 01.09.2009 г. № 4381/09, неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.
 
    Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 229-ФЗ) безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
 
    Органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки по налогам, сборам, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, в силу пункта 2 статьи 59 Налогового кодекса РФ, являютсяналоговые и  таможенные органы.
 
    Порядок признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 г. № 820.
 
    Приказ Федеральной налоговой службы от 23.05.2005г. № ММ-3-19/206, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.
 
    Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения объективной информации о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом, в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания.
 
    Суд считает, что действия инспекции по выдаче справки № 50945 от 12.05.2012 года о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 12.05.2012 г. без указания информации об утрате налоговой инспекцией возможности взыскания задолженности по налогам, взносам, пеням, штрафам в общей сумме 1 056 470 руб. 65 коп существенно затрагивают право налогоплательщика на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования  заявителя подлежат удовлетворению. 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 
 
решил:
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области по выдаче справки № 50945 от 12.05.2012 года о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 12.05.2012 г. без указания информации об утрате Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области возможности взыскания задолженности по налогам, взносам, пеням, штрафам в общей сумме 1 056 470 руб. 65 коп., как несоответствующие подпункту 10 пункта 1 статьи 32 Налогового Кодекса РФ.
 
    Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.
 
     
 
    Судья                                                                                                         О.П. Гурьянов