Решение от 20 августа 2012 года №А19-12532/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                          Дело  № А19 – 12532/2012
 
    решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2012 г., резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 августа 2012 г.
 
    «20»  августа 2012  г.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе  судьи Михайловой В.В. 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевым К.С.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15, ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)
 
    к Закрытому акционерному обществу "Гринтелеком" (664001, г. Иркутск,  ул.Баррикад, 53, ИНН 3808179795, ОРГН 1083808008382)
 
    о взыскании 121666 руб. 80 коп.
 
    при участии:
 
    от  истца: Чупрова А.В. – представитель по доверенности от 01.04.12.
 
    от  ответчика:  не явился, извещен.
 
    установил:
 
    иск заявлен о взыскании121666 руб. 80 коп. – задолженность за оказанные услуги связи.
 
    Истец в судебном заседании требования поддержал. 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще в порядке ст. 123 АПК РФ. 
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам.
 
    Из материалов дела установлено, что 04.06.09. ОАО "Сибирьтелеком" и ответчиком заключен  договор №07ПД-93/2009 о присоединении  сетей электросвязи, согласно которому ОАО "Сибирьтелеком" обязалось оказать ответчику услуги присоединения согласно требованиям, изложенным в пункте 1 приложения №2 к  договору, Разделе 3 договора и приложении №6 к договору, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги в соответствии с требованиями договора.
 
    Договор с приложениями к нему заключены на срок с момента подписания до  31.12.09. и подлежат продлению на последующий календарный год при отсутствии возражений сторон договора (п.10.1. договора).
 
    Порядок расчетов за оказанные услуги стороны согласовали в Разделе 4 договора, где указали, что расчет за оказанные услуги производится по тарифам, установленным в Приложении №2 к договору, при этом ОАО "Сибирьтелеком"  в срок до 5  числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет  ответчику счет на оплату услуг, который подлежит оплате в течение  пяти банковских дней  с момента его получения.
 
    В  декабре 2011 г. и январе 2012 г.  истец оказал ответчику услуги на сумму  121666 руб. 80 коп. и  выставил ответчику счета – фактуры на их оплату.
 
    Услуги оказаны надлежащим образом, приняты ответчиком, однако  своевременно не оплачены.  
 
    Как усматривается из материалов дела, на основании договора о присоединении от 19.05.10. ОАО «Сибирьтелеком» и ОАО «Ростелеком» данными лицами достигнуто соглашение о реорганизации в форме присоединения ОАО «Сибирьтелеком» к ОАО «Ростелеком»; ОАО «Ростелеком» является правопреемником ОАО «Сибирьтелеком», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Ростелеком» по состоянию на  01.01.2001 г.  
 
    Таким образом, надлежащим истцом по делу будет являться ОАО "Ростелеком".
 
    За взысканием задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 121666 руб. 20 коп. истец обратился в суд.
 
    Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд пришел к следующим  выводам.
 
    Заявляя о взыскании основного долга в сумме 12166 руб. 80 коп., истец ссылается на договор №07ПД-93/2009 от 04.06.09. который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.
 
    Следовательно, между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые Главой 39 ГК РФ.
 
    Как указано в ч.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Исходя из содержания ст. 779 ГК РФ, в рамках данного дела в предмет доказывания входят: наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора, установление факта принятия оказанных услуг (выполненных работ) ответчиком, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг и наличие просрочки в исполнении денежного обязательства.
 
    Наличие  договорных отношений между истцом и ответчиком по оказанию услуг связи в  декабре  2011 г. – январе 2012 г., а так же факт оказания услуг  материалами дела подтверждаются (счетами на оплату услуг,  актами об оказании услуг) и сторонами не оспаривается.
 
    Факт оказания услуг истцом и их принятие ответчиком подтверждены счетами за спорный период, которые вместе с доказательствами их вручения (в соблюдение п. п. 4.2. – 4.6.3. договора) приобщены к материалам дела.
 
    Оказанные истцом услуги не были оплачены в полном объеме, что является нарушением п.   4.6.3.  договора и ст. 781 ГК РФ.
 
    Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорены, письменные пояснения по существу заявленных требований не представлены, несмотря на неоднократное истребование судом  отзыва на иск (определения  суда от 25.06.12., от 16.07.12.), равно как не представлено  доказательств оплаты задолженности. 
 
    В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая положения данной части статьи 70 АПК РФ, введенной Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что  ответчик признает иск в полном объеме.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    На дату вынесения решения суду не представлено доказательств надлежащего выполнения ответчиком договорных обязательств по оплате   оказанных услуг, в связи с чем требования истца о взыскания основного долга всумме 121666 руб. 80 коп.являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310,  779 ГК РФ.
 
    На основании ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина  в сумме 4650 руб., госпошлина в сумме 228 руб. 74 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета   как излишне уплаченная.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества "Гринтелеком" в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" 121666 руб. 80 коп. – основного долга, 4650 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" выдать справку на возврат госпошлины в размере 228 руб. 74 коп. 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                 В.В. Михайлова