Решение от 20 августа 2012 года №А19-12527/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                       Дело  №А19-12527/2012
 
    20 августа 2012 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  13.08.12
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   20.08.12
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.Н.Габескирия,  при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по  иску  Закрытого акционерного общества Торговый дом «Иркутский цемент» (ОГРН 1043802464200, ИНН 3830090662, 664026, г. Иркутск,              ул. Дзержинского, 44А)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД СтройТоргПлюс» (ОГРН 1093850031263, ИНН 3808211343, 446001, г. Кирова, 46, 24/2)
 
    о взыскании 4 509 468 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Заугольников К.В. (доверенность от 11.06.12 № 37), паспорт,
 
    от ответчика – не явились,
 
    установил:
 
    иск заявлен о взыскании суммы 2 254 734 руб., составляющих задолженность за поставленный товар, суммы 2 254 734 руб. – неустойки за просрочку возмещения стоимости поставленного товара за период с 23.06.10 по 25.05.12.
 
    Представитель истца, присутствовавший в судебном заседании, состоявшемся 16.07.12, исковые требования поддержал, пояснил, что требование об уплате неустойки ответчику не направлялось.
 
    Определение от 16.07.12, направленное ответчику по адресам указанным в исковом заявлении, в выписке  из ЕГРЮЛ и договоре поставки от 10.02.10 № ИЦ-10/, возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».
 
    Определение от 16.07.12, направленное ответчику по адресу указанному доверенностях, возвращено органом почтовой связи с отметкой «отказ адресата от получения».
 
    При указанных обстоятельствах, в соответствии с п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом
 
    Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, в отсутствие ответчика.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что на основании пункта 1.1 заключенного Закрытым акционерным обществом Торговый дом «Иркутский цемент» (поставщиком), истцом по делу с Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом СтройТоргПлюс (покупателем), ответчиком по делу, договора  от 10.02.10 № ИЦ-10/2, поставщик обязуется поставлять цемент (дала – товар) в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар по цене, согласованной  сторонами, и  своевременно произвести оплату на условиях договора.
 
    Согласно пункту 1.2, договора, сроки (период) поставки товара, его количество, марка, ассортимент определяются сторонами в спецификации (приложение № 1 к договору), являющемуся неотъемлемой частью договора.
 
    В соответствии с пунктом 2.1. договора, поставка товара осуществляется партиями по предварительной заявке покупателя, которая предоставляется поставщику не позднее, чем за три рабочих дня до дня отгрузки товара в рабочее время.
 
    На основании п. 2.8. договора, товар считается поставленным (принятым) с момента его фактической передачи покупателю и подписания сторонами товарной накладной.
 
    Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора, стоимость товара, а также стоимость доставки (в случае её наличия) определяются в спецификации на основании действующего у поставщика Прайс-листа. Товар, а также стоимость доставки (в случае ее наличия) оплачиваются предоплатой в размере 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставвщика.
 
    В соответствии с пунктом 3.3. договора, в случае, если поставщик отгрузил товар без 100 % предоплаты, покупатель обязан оплатить его в течение 1 (одного) дня с момента фактической отгрузки данного товара и подписания сторонами соответствующей накладной.
 
    Согласно пункту 5.1. договора, при просрочке оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа до полной оплаты.
 
    В соответствии с пунктом 5.4. договора, в случае возникновения разногласий по исполнению договора, стороной направляется письменная претензия. Срок рассмотрения претензии – 5 рабочих дней с момента её получения.
 
    Согласно пункту 7.1 договора, договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2010 года включительно.
 
    В подписанных обеими сторонами спецификациях от 10.02.10 № 1, от 01.03.10 № 2, от 20.05.10 № 4 указаны наименование, количество и стоимость подлежащего поставке товара.
 
    В обоснование требования о взыскании суммы 2 254 734 руб. истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
 
    В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 
 
    На основании части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Согласно представленным истцом в материалы дела товарным накладным ответчику поставлен товар на общую сумму 7 491 302 руб., полученный представителями ООО "Торговый дом СтройТоргПлюс", действовавшими на основании доверенностей от 05.04.10 № 00000020, от 07.04.10 № 00000021, от 20.04.10 № 00000024, от 13.05.10 № 00000026, от 14.05.10 № 00000027,  от 21.05.10 № 00000034, от 25.05.110 № 00000035, от 07.06.10, от 07.06.10 № 00000040.
 
    Для оплаты поставленного товара истцом в адрес ответчика выставлены-счет-фактуры на общую сумму 7 491 302 руб.
 
    Ответчиком платежным поручением от 23.03.10 № 36, от 07.04.10 № 47, от 16.04.10 № 68, от 26.05.10 № 242, от 22.06.10 № 3 возмещена стоимость поставленного товара на сумму 5 252 055 руб.
 
    Таким образом, оставшаяся невозмещенной стоимость поставленного по товарным накладным товара  составляет сумму 2 239 247 руб.
 
    В порядке части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанную ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Истцом в материалы дела представлены акты от 09.04.10 № 707, от 29.05.10 №№ 1851, 1877, согласно которым ответчику оказаны услуги по фасовке на общую сумму  15488 руб.
 
    Указанные акты подписаны со стороны ответчика Писаревым О.Р.
 
    В соответствии со статьёй 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
 
    Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
 
    Согласно изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснениям, при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункт 2 статьи 183 ГК РФ).
 
    Подписавший акты Писарев О.Р. действовал на основании доверенностей от 09.04.10 № 00000022, от 28.05.10 № 00000036, согласно которым он уполномочен на получение товарно-материальных ценностей.
 
    Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что в соответствии с п.1 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки по оказанию услуг по фасовке считаются заключенными от имени Писарева О.Р.
 
    Доказательств подтверждающих одобрение сделки со стороны ответчика в материалы дела не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах, отсутствуют предусмотренные ст. ст. 779, 781 основания требовать взыскания с ответчика оказанных услуг по фасовке, в связи с чем, требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг по фасовке в сумме 15 488 руб. удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, на основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.
 
    В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены документы, подтверждающие возмещение стоимости поставленного товара в полном объеме,  в связи с чем, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма 2 239 247 руб. 
 
    В обоснование требования о взыскании неустойки в сумме 2 254 734 руб. за период с 23.06.10 по 25.05.12 истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по своевременному возмещению стоимости поставленного товара.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 5.4. договора, в случае возникновения разногласий по исполнению договора, стороной направляется письменная претензия. Срок рассмотрения претензии – 5 рабочих дней с момента её получения.
 
    В направленном ответчику требовании от 06.04.12 (заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, которое возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения»)  истец предложил ООО «ТД СтройТоргПлюс» в течение 3-х дней со дня получения требования произвести уплату суммы долга за поставленный товар в размере 2 254 734 руб.
 
    Вместе с тем, в названном требовании отсутствует требование истца об уплате неустойки в сумме 2 254 734 руб. за просрочку оплаты товара.
 
    Представитель истца, присутствовавший в судебном заседании, состоявшемся 16.07.12, пояснил, что требование об уплате неустойки ответчику не направлялось.
 
    При названных обстоятельствах, следует признать, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком по требованию о взыскании неустойки в сумме 2 254 734 руб.
 
    Таким образом, исковое требование о взыскании неустойки в сумме 2 254 734 руб. за период с 23.06.10 по 25.05.12 подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Размер удовлетворенных требований истца составляет 99,31 %  от заявленной по иску суммы, в связи с чем, учитывая, что при подаче иска истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в доход федерального бюджета: с истца - в сумме 236 руб. 79 коп., с ответчика - в сумме 34036 руб. 88 коп.
 
    Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 148, ст. ст.167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    в части требования о взыскании неустойки в сумме 2254734 руб. иск оставить без рассмотрения;
 
    взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТД СтройТоргПлюс» (ОГРН 1093850031263, ИНН 3808211343) в пользу Закрытого акционерного общества Торговый дом «Иркутский цемент» (ОГРН 1043802464200, ИНН 3830090662) сумму 2239247 руб. – за товар;
 
    в удовлетворении остальной части иска отказать;
 
    взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТД СтройТоргПлюс» (ОГРН 1093850031263, ИНН 3808211343) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 34036 руб. 88 коп.;
 
    взыскать с Закрытого акционерного общества Торговый дом «Иркутский цемент» (ОГРН 1043802464200, ИНН 3830090662) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 236 руб. 79 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья                                                                                                       М.Н. Габескирия