Решение от 18 октября 2012 года №А19-12523/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-12523/2012
 
 
    18 октября 2012 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  18 октября 2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   18 октября 2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белорусовой Т.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества Торговый дом "Иркутский цемент" (ОГРН 1043802464200, ИНН 3830090662, место нахождения: 664026, Иркутская обл, Иркутск г, Дзержинского ул, 44, А)
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРСИЯ" (ОГРН 1063811052821,                                      ИНН 3811101132, место нахождения: 664014, Иркутская обл, Иркутск г, Полярная ул, 95)
 
    о  взыскании 602 458 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Заугольников К.В. – представитель по доверенности от 11.06.2012г. № 37,
 
    от ответчика – не явился,
 
установил:
 
 
    Закрытое акционерное общество Торговый дом "Иркутский цемент" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРСИЯ" о взыскании задолженности в размере 301229 руб., неустойки в размере                 301229 руб., всего 602458 руб.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки № 25 от 05.06.2009 г.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
 
    В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.10.2012 г. до 18.10.2012 г.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии состатьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Из материалов дела следует, что между ЗАО Торговый дом «Иркутский цемент»  (поставщик) и ООО «Версия» (покупатель) заключен договор поставки № 25 от 05.06.2009 г., в соответствии с которым поставщик обязался поставлять цемент (далее – Товар) в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять этот Товар по цене, согласованной Сторонами, и своевременно произвести оплату на условиях договора (п. 1.1. Договора). Сроки (период) поставки Товара, его количество, марка, ассортимент определяется Сторонами в Спецификации (приложение № 1 к договору), являющемуся неотъемлемой частью Договора (п. 1.2. Договора).   
 
    В спецификации № 1 к договору стороны согласовали ассортимент товара – цемент ПЦ400Д20 (мешки) в количестве 20 тонн, период поставки – июнь 2009 г. на сумму                 72000 руб., ПЦ400Д20 (МКР) в количестве 5 тонн, период поставки – июнь 2009 г. на сумму 18000 руб., всего на сумму 90000 руб.
 
    В спецификации № 2 к договору стороны договорились о поставке в октябре 2009 г. цемента ПЦ500Д0 (навал) в количестве 100 тонн на сумму 400000 руб.
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с июня 2009 г. по июль 2010 г. поставил ответчику товар на сумму 301229 руб. по следующим товарным накладным: № 56 от 05.06.2009 на сумму 36 000 руб., № 326 от 19.06.2009 на сумму 3600 руб., № 502 от 26.06.2009 на сумму 1800 руб., № 545 от 27.06.2009 на сумму 10800 руб., № 579 от 29.06.2009 на сумму 10800 руб., № 934 от 15.07.2009 на сумму 3600 руб., № 1642 от 11.08.2009 на сумму 3440 руб., № 1926 от 26.08.2009 на сумму 9559 руб., № 2036 от 31.08.2009 на сумму 9401 руб., № 2161 от 04.09.2009 на сумму 5688 руб., № 2149 от 04.09.2009 на сумму 6004 руб., № 2195 от 07.09.2009 на сумму 12166 руб., № 2365 от 14.09.2009 на сумму 9796 руб., № 2647 от 08.10.2009 на сумму 44375 руб., № 2685 от 12.10.2009 на сумму 46647 руб., № 2710 от 14.10.2009 на сумму 7171 руб., № 2745 от 16.10.2009 на сумму 46079 руб., № 664 от 06.04.2010 на сумму 3100 руб., № 665 от 06.04.2010 на сумму 300 руб., № 687 от 07.04.2010 на сумму 1550 руб., № 688 от               07.04.2010 на сумму 150 руб., № 815 от 20.04.2010 на сумму 3100 руб., № 816 от 20.04.2010 на сумму 300 руб., № 981 от 29.04.2010 на сумму 3100 руб., № 982 от 29.04.2010 на сумму 300 руб., № 1249 от 13.05.2010 на сумму 3100 руб., № 1250 от 13.05.2010 на сумму 300 руб., № 2121 от 08.06.2010 на сумму 3100 руб., № 2122 от 08.06.2010 на сумму 300 руб., № 2130 от 08.06.2010 на сумму 3100 руб., № 2131 от 08.06.2010 на сумму 300 руб., № 2164 от 09.06.2010 на сумму 465 руб., № 2165 от 09.06.2010 на сумму 45 руб., № 2443 от                   25.06.2010 на сумму 4029 руб., № 2594 от 01.07.2010 на сумму 4266 руб., № 2689 от 09.07.2010 на сумму 775 руб., № 2690 от 09.07.2010 на сумму 75 руб., № 2733 от               16.07.2010 на сумму 1020 руб., № 2734 от 16.07.2010 на сумму 90 руб., а также составил акты на оказание услуг по фасовке № 2711 от 14.10.2009 на сумму 808 руб., № 2595 от               01.07.2010 на сумму 324 руб., № 2444 от 25.06.2010 на сумму 306 руб.,  всего на общую сумму 301229 руб. и выставил для оплаты соответствующие счета-фактуры.
 
    В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно п. 3.1 договора стоимость товара, а также стоимость доставки (в случае ее наличия) определяются в спецификации на основании действующего у поставщика прайс-листа.
 
    Товар, а также стоимость доставки (в случае ее наличия) оплачиваются предоплатой в размере 100 % путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, если иное не предусмотрено соответствующей спецификацией либо отдельным соглашением. Поставка товара по 100 % предоплате осуществляется только после получения поставщиком всех денежных средств, подлежащих оплате (п. 3.2 договора).
 
    Вместе с тем, как следует из представленных истцом документов, поставка товара осуществлялась истцом без предоплаты ответчика, который, в свою очередь, принял согласованный сторонами товар.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.
 
    По условиям договора (пункт 7.2) договор может быть изменен по соглашению сторон, либо по требованию одной из них в случаях, предусмотренных законом либо договором.
 
    Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что стороны изменили условия договора в части  предоплаты товара. При этом срок исполнения обязательства по оплате полученного товара сторонами не согласован.
 
    В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (часть 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца с требованием о взыскании задолженности в размере 301229 руб. и пени за просрочку платежа в сумме 301229 руб.
 
    Оценив доводы истца, арбитражный суд считает их частично обоснованными по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Между тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату полученного товара.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 и статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами, обеспечивающими ведение бухгалтерского учета. Первичные учетные документы принимаются к учету, если содержат следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату его составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
 
    В обоснование заявленных требований истцом представлены указанные выше товарные накладные унифицированной формы ТОРГ-12.
 
    В соответствии с Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" (далее Постановление Госкомстата N 132) товарная накладная по форме N ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Данная форма должна содержать: наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровка подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенная печатью организации.
 
    Она составляется в двух экземплярах: первый остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания; второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.
 
    Следовательно, единственно относимым и допустимым доказательством отпуска ответчику и получения им товарно-материальных ценностей является товарная накладная на отпуск (получение) товара, содержащая сведения о лице, отпустившем товар, и лице, принявшем его, доверенности на получение товарно-материальных ценностей.
 
    Кроме того, по условиям договора товар считается поставленным (принятым) с момента его фактической передачи покупателю (грузополучателю/перевозчику) и подписания сторонами товарной накладной. С этого момента покупателю переходит право собственности на товар и риск его повреждения или случайной гибели. Лицо, принимающее товар со стороны покупателя должно иметь при себе гражданский паспорт РФ и надлежащим образом оформленную доверенность. Без данных документов передача (отгрузка) товара не производится и передача (отгрузка) товара считается просроченной по вине покупателя (п. 2.8 договора).
 
    Как следует из товарных накладных № 326 от 19.06.2009, № 545 от 27.06.2009, № 2036 от 31.08.2009, № 2647 от 08.10.2009, № 2685 от 12.10.2009, № 2745 от 16.10.2009, № 815 от 20.04.2010, № 816 от 20.04.2010, № 981 от 29.04.2010, № 982 от 29.04.2010, № 2689 от 09.07.2010., № 2690 от 09.07.2010, содержащих сведения об ассортименте, количестве и стоимости поставленной ответчику продукции,  товар на сумму 168552 руб. получен уполномоченными лицами ООО «ВЕРСИЯ»: генеральным директором ООО «ВЕРСИЯ» Шестаковым А.В., водителем Волковым И.С. по доверенностям № 47 от 08.10.2009 г., № 2 от 12.10.2009 г., № 3 от 16.10.2009 г., а также главным бухгалтером общества Бушиной Е.В., о чем свидетельствуют подписи указанных лиц, даты получения товара, а также печать общества.
 
    В силу ч. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
 
    Согласно ч. 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. В качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного статьей 42 настоящего Федерального закона. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.
 
    В соответствии с ч. 1, 5 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.
 
    Из содержания товарных накладных №№ 2036, 815, 816, 981, 982, 2689, 2690 усматривается, что в разделе «груз принял» указана должность лица, получившего товар, - «главный бухгалтер», проставлена подпись лица с расшифровкой подписи «Бушина Е.В.», проставлен оттиск печати ООО «Версия», также указаны даты получения товара.
 
    Исходя из положений статьи 7 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», главный бухгалтер несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности; обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, осуществляет контроль за движением имущества и выполнением обязательств. Без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению (часть 3 пункт 3).
 
    Согласно пункту 14 Положения о главных бухгалтерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 24.01.1980 г. № 59 документы, служащие основанием для приемки и выдачи денежных средств и товарно-материальных ценностей, а также кредитные и расчетные обязательства подписываются руководителем предприятия и главным бухгалтером или лицами, на то уполномоченными.
 
    Учитывая положения вышеназванных норм, длительность и характер правоотношений сторон, учитывая, что главный бухгалтер Бушина Е.В. неоднократно получала товар от истца, а товарные накладные скреплены печатью ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта поставки товара по указанным товарным накладным
 
    Кроме того, факт получения ответчиком товара на сумму 168552 руб. подтверждается подписями данных лиц в приложенных к указанным товарным накладным - товарно-транспортных накладных.
 
    Вместе с тем, исследовав представленные истцом в подтверждение произведенной поставки документы, суд приходит к выводу, что товарные накладные № 56 от 05.06.2009, № 1926 от 26.08.2009, № 502 от 26.06.2009, № 579 от 29.06.2009., № 934 от 15.07.2009, № 1642 от 11.08.2009, № 2161 от 04.09.2009, № 2149 от 04.09.2009, № 2195 от 07.09.2009, № 2365 от 14.09.2009, № 2710 от 14.10.2009, № 664 от 06.04.2010, № 665 от 06.04.2010, № 687 от 07.04.2010, № 688 от 07.04.2010, № 1249 от 13.05.2010, № 1250 от 13.05.2010, № 2121 от 08.06.2010, № 2122 от 08.06.2010, № 2130 от 08.06.2010, № 2131 от 08.06.2010, № 2164 от 09.06.2010, № 2165 от 09.06.2010, № 2443 от 25.06.2010, № 2594 от 01.07.2010, № 2733 от 16.07.2010, № 2734 от 16.07.2010 не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств исполнения истцом обязанности по поставке товара ответчику, поскольку подписаны неуполномоченными лицами, поскольку содержат лишь указание даты, фамилии, либо фимилии, имени и отчества, подпись получателя, однако не указаны должности данных лиц, отсутствует ссылка на доверенность.
 
    В судебных заседаниях, а также в определениях от 27.08.2012 г., от 18.09.2012 г. истцу предлагалось представить дополнительные доказательства получения товара ответчиком, а также доверенности на получение товара ответчиком.
 
    Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Вместе с тем, поскольку доверенности, подтверждающие полномочия лиц, принявших товар по спорным товарным накладным, истцом в материалы дела не представлены, учитывая п. 2.8 договора поставки № 25 от 05.06.2009 г. об обязательном наличии доверенности на получение товара, у суда отсутствуют основания полагать доказанным факт передачи товара ответчику на сумму 131239 руб.
 
    Следовательно, в силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по оплате товара  на сумму 131239 руб.
 
    Кроме того, представленные истцом акты по оказанию услуг по фасовке № 2444 от 25.06.2010, № 2711 от 14.10.2009, № 2595 от 01.07.2010 на сумму 1438 руб. не принимаются судом в качестве надлежащих доказательств оказания данных услуг, поскольку в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил документы, подтверждающие полномочия лиц, принимавших данные услуги, а также заключенный между сторонами договор на оказание соответствующих услуг,  тогда как договор поставки № 25 от 05.06.2009 г. не содержит условия об оказании истцом услуг по фасовке товара для ответчика.
 
    В силу части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    С учетом изложенного, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара на сумму 168552 руб., а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих его несогласие с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что  требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 168552 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности следует отказать.
 
    Требование истца о взыскании пени за просрочку платежа в размере 301229 руб. суд полагает частично обоснованным по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 5.1 договора поставки № 25 от 05.06.2009 г. при просрочке оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2 % от оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа до полной оплаты.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может быть законной или договорной.
 
    Предметом иска является взыскание договорной неустойки, при этом предусмотренное пунктом 5.1 договора поставки № 25 от 05.06.2009 г. условие не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно расчету, составленному истцом, за просрочку оплаты товара ответчику начислена неустойка за период с 18.07.2010 г. по 25.05.2012 г. (678 дней) в размере 346158 руб. 07 коп., однако в связи с несоразмерностью начисленной неустойки истец уменьшил ее размер до суммы задолженности – 301229 руб.
 
    Вместе с тем, поскольку требования истца о взыскании задолженности удовлетворены в размере 168552 руб., арбитражный суд считает необходимым производить начисление неустойки за просрочку платежа на указанную сумму, в связи с чем, размер неустойки составит 228 556 руб. 51 коп., исходя из следующего расчета: 168552 руб. х 0,2 % х 678 дней = 228 556 руб. 51 коп.
 
    В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Поскольку заявление о снижении неустойки от ответчика не поступало, арбитражный суд считает возможным  взыскать с ответчика неустойку за просрочку платежа в размере 228556 руб. 51 коп. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.
 
    В соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по настоящему делу в сумме 15049 руб. 16 коп. возлагаются на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований: на ответчика – 65,91 %, на истца – 34,09 %. Поскольку при обращении в суд истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, арбитражный суд считает, что с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать пошлину в сумме 9919 руб. 61 коп., а с истца – 5129 руб. 55 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕРСИЯ» в пользу Закрытого акционерного общества Торговый дом "Иркутский цемент" 168 552 руб. задолженности,                 228 556 руб. 51 коп. пени за просрочку платежа, а всего 397 108 руб. 51 коп.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества Торговый дом "Иркутский цемент"в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5129 руб. 55 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕРСИЯ» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 9919 руб. 61 коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                           И.П. Дягилева