Решение от 21 августа 2012 года №А19-12517/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД   ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
телефон 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                                       Дело  № А19-12517/2012
 
    «21» августа 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «14» августа 2012 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено «21» августа 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Архипенко А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановым А. И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)
 
    Общества с ограниченной ответственностью «ТоргСтройКомплект» (ОГРН 1083812006300, ИНН 3812107779)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Электростар» (ОГРН 1103850001200, ИНН 3849007139)
 
    о взыскании 2 959 089 руб. 98 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Ишимцев Р. Л. – представитель по доверенности от 22.05.2012;
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ТоргСтройКомплект» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Электростар» с требованиями о взыскании 1 959 151 руб. 90 коп., составляющих сумму основного долга за оказанные по договору от 15.07.2012 № 2 ТСК транспортные услуги, 1 748 461 руб. 99 коп. – договорной неустойки.
 
    До рассмотрения дела по существу, истец исходя из принципов разумности и обоснованности, уменьшил размер испрашиваемой неустойки до суммы 1 000 000 руб.
 
    Кроме того в связи с допущенной арифметической ошибкой, истец ходатайствовал об уменьшении суммы основного долга до суммы 1 959 089 руб. 98 коп.
 
    Ходатайство судом удовлетворено.
 
    Ответчик исковые требования не признал, сослался на отсутствие между ним и истцом договорных отношений.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание  и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Поскольку ответчик в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, им не заявлены возражения относительно рассмотрения  дела в его отсутствие, а также наличие всех необходимых доказательств и отсутствие возражений со стороны истца, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.
 
    Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела,  не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    Обстоятельства дела.
 
    15.07.2011 между ООО «ТоргСтройКомплект» (исполнитель) и ООО «Электростар» был заключен договор оказания транспортных услуг № 2ТСК.
 
    По условиям договора исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика оказать последнему следующие услуги:
 
    - доставить погрузчик фронтальный 1,73 куб. м по маршруту «Иркутск-Спасск Дальний»;
 
    - осуществить грузоперевозки на полуприцепе грузоподъемностью 20 тонн;
 
    - выполнить земляные работы на погрузчике 1,73 куб. м
 
    , а исполнитель оплатить оказанные услуги.
 
    Приемка оказанных услуг в соответствии с условиями договора (пункт 3.1. договора)  оформлялась двухсторонними актами сдачи-приемки услуг.
 
    Во исполнение условий договора исполнителем были оказаны заказчику транспортные услуги на сумму  3 386 623 руб. 42 коп., о чем свидетельствуют подписанные сторонами без разногласий Акты от 31.07.2011 № 4 на сумму 197 600 руб., от 05.09.2012 № 2/Ф-36 на сумму 748 800 руб., от 30.09.2011 № 2/Ф-38 на сумму 442 118 руб. 08 коп., от 31.10.2011 № 5 на сумму 386 100 руб., от 30.11.2011 № 45 на сумму 665 603 руб. 07 коп., от 31.12.2011 № 46 на сумму 492 702 руб. 27 коп., от 31.01.2012 № 2 на сумму 224 900 руб., от 12.01.2012 № 3 на сумму 228 800 руб.
 
    Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    По условиям договора окончательный расчет за оказанные услуги должен быть был произведен в течение 15 рабочих дней с момента подписания Акта выполненных работ.
 
    Для оплаты оказанных услуг исполнитель выставил заказчику счета-фактуры от 31.07.2011 № 4 на сумму 197 600 руб., от 05.09.2012 № 2/Ф-36 на сумму 748 800 руб., от 30.09.2011 № 2/Ф-39 на сумму 442 118 руб. 08 коп., от 31.10.2011 № 5 на сумму 386 100 руб., от 30.11.2011 № 45 на сумму 665 603 руб. 07 коп., от 31.12.2011 № 46 на сумму 492 702 руб. 27 коп., от 31.01.2012 № 2 на сумму 224 900 руб., от 12.01.2012 № 3 на сумму 228 800 руб.  на общую сумму 3 386 623 руб. 42 коп.
 
    По утверждению истца, заказчик оплатил только часть стоимости  оказанных услуг на сумму 1 427 533 руб. 44 коп., от уплаты оставшейся части стоимости услуг, заказчик уклонился.
 
    В этой связи устроитель направил в адрес участника претензию от 10.03.2012, в которой просил погасить имеющуюся задолженность, а также неустойку из расчета 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.
 
    Претензия участником оставлена без ответа.
 
    Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения исполнителя в суд с требованием о взыскании с заказчика задолженности  в размере 1 959 089 руб. 98 коп.
 
    Условиями договора (пункт 5.2.) в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса  РФ предусматривалась право исполнителя в случае просрочки оплаты заказчиком оказанных услуг  начислить последнему неустойку  в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    В этой связи поставщик обратился также за взысканием неустойки, начисленной  за период  с 15.08.2011 по 23.04.2012 , уменьшенной до суммы 1 000 000 руб.
 
    Ответчик, возражая по существу заявленных требований, пояснил что ООО «Электростар» с  ООО «ТоргСтройКомплект» договора  от 15.07.2012 № 2 ТСК не заключало, Акты выполненных работ директором общества не подписывались.
 
    В этой связи для выяснения факта подписания договора от 15.07.2012 № 2 ТСК и  Актов выполненных работ, суд отложил предварительное судебное заседание и предложил ответчику, в случае подачи заявления о фальсификации доказательств, обеспечить явку генерального диктора ООО «Электростар» - Капустяна Андрея Валерьевича.
 
    Ответчик в заседание суда 14.08.2012 не явился, явку генерального диктора ООО «Электростар» - Капустяна Андрея Валерьевича не обеспечил, о фальсификации доказательств не заявил.
 
    В день судебного заседания от представителя ответчика по электронной почте поступило ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду нахождения генерального диктора ООО «Электростар» - Капустяна А.В. с 10.08.2012 по 31.08.2012 в отпуске и невозможности его явки 14.08.2012.
 
    Судом рассмотрено ходатайство ответчика.
 
    Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного кодекса РФ в случае если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
 
    Следовательно, лицо, участвующее в деле обращаясь с ходатайством об отложении судебного разбирательства, обязано указать причины неявки в судебное заседание, а суд дать им соответствующую оценку.
 
    В качестве причин для отложения судебного разбирательства заявитель сослался на нахождение генерального диктора ООО «Электростар» - Капустяна А.В. с 10.08.2012 по 31.08.2012 в отпуске и невозможности явки 14.08.2012.
 
    Указанные заявителем  обстоятельства сами по себе не могут быть признаны судом   уважительными, поскольку ООО «Электростар» с 27.06.2012 (момента получения искового заявления и определения суд о принятии дела к производству)  было и должно было быть известно о предъявленных к нему требованиях и возбуждении настоящего дела, и у него было достаточно времени для подготовки своих возражений и представления доказательств.
 
    Более того, представитель ООО «Электростар» 17.07.2012 участвовал в судебном заседании и именно по его просьбе судебное заседание было отложено с целью представления им аргументированной правовой позиции по делу с представлением соответствующих доказательств.
 
    В силу положений Арбитражного процессуального кодекса РФ, участники спора вправе по своему усмотрению осуществлять свою защиту либо не осуществлять.
 
    Согласно статьям 9,41 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны несут определенные последствия за совершение либо уклонение от совершения процессуальных действий.
 
    В силу статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства должны быть раскрыты сторонами до начала судебного разбирательства, сроки рассмотрения дела в предварительном заседании истекли, однако ООО «Электростар», надлежащим образом уведомленное об отложении по его просьбе судебного заседания,  свою правовую позицию и соответствующие доказательства по делу не подготовило,  перечисленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о недобросовестном поведении ответчика, затягивании им процесса,  и не дают оснований признать названные заявителем для отложения дела причины уважительными.
 
    В материалах дела имеется необходимое и достаточное количество доказательств, необходимых для рассмотрения дела, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела по существу в его отсутствие ответчиком не указаны, как и не названы иные дополнительные доказательства по делу;   заявления о фальсификациидоказательств в порядке установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не заявлено,  в этой связи  суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства  об отложении дела.
 
    В заседание суда истцом представлены, водительские удостоверения и паспорта  транспортных средств, на которых оказывались услуги, подлинники промежуточных актов для расчетов за выполненные услуги, так же, по его мнению, подтверждающих факт оказания услуг,  а также фотографии с изображением техники на участке, где оказывались услуги.
 
    Представленные истцом  подлинные договор оказания транспортных услуг от 15.07.2011 № 2ТСК, а также Акты от 31.07.2011 № 4 на сумму 197 600 руб., от 05.09.2012 № 2/Ф-36 на сумму 748 800 руб., от 30.09.2011 № 2/Ф-38 на сумму 442 118 руб. 08 коп., от 31.10.2011 № 5 на сумму 386 100 руб., от 30.11.2011 № 45 на сумму 665 603 руб. 07 коп., от 31.12.2011 № 46 на сумму 492 702 руб. 27 коп., от 31.01.2012 № 2 на сумму 224 900 руб., от 12.01.2012 № 3 на сумму 228 800 руб., судом обозрены, установлена их тождественность с приложенными в материалы дела копиями.
 
    Подлинники указанных документов возвращены истцу.
 
 
    Исследовав материалы дела, и заслушав доводы представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, 15.07.2011 между ООО «ТоргСтройКомплект» (исполнитель) и ООО «Электростар» (заказчик) был заключен договор оказания транспортных услуг № 2ТСК.
 
    По условиям договора, исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика оказать последнему следующие услуги:
 
    - доставить погрузчик фронтальный 1,73 куб. м по маршруту «Иркутск-Спасск Дальний»;
 
    - осуществить грузоперевозки на полуприцепе грузоподъемностью 20 тонн;
 
    - выполнить земляные работы на погрузчике 1,73 куб. м
 
    , а исполнитель оплатить оказанные услуги.
 
    Приемка оказанных услуг в соответствии с условиями договора (пункт 3.1. договора)  оформлялась двухсторонними актами сдачи-приемки услуг.
 
    Во исполнение условий договора исполнителем были оказаны заказчику транспортные услуги на сумму  3 386 623 руб. 42 коп., что подтверждается подписанными уполномоченным представителем заказчика (генеральный директор Капустян А. В.) без разногласий Актами от 31.07.2011 № 4 на сумму 197 600 руб., от 05.09.2012 № 2/Ф-36 на сумму 748 800 руб., от 30.09.2011 № 2/Ф-38 на сумму 442 118 руб. 08 коп., от 31.10.2011 № 5 на сумму 386 100 руб., от 30.11.2011 № 45 на сумму 665 603 руб. 07 коп., от 31.12.2011 № 46 на сумму 492 702 руб. 27 коп., от 31.01.2012 № 2 на сумму 224 900 руб., от 12.01.2012 № 3 на сумму 228 800 руб., а также подлинными промежуточных актами для расчетов за выполненные услуги.
 
    Таким образом, надлежащими доказательствами, подтвержден факт оказания исполнителем услуг заказчику по договору от 15.07.2011 № 2ТСК на сумму 3 386 623 руб. 42 коп.
 
    Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    По условиям договора окончательный расчет за оказанные услуги должен быть был произведен в течение 15 рабочих дней с момента подписания Акта выполненных работ.
 
    Для оплаты оказанных услуг исполнитель выставил заказчику счета-фактуры от 31.07.2011 № 4 на сумму 197 600 руб., от 05.09.2012 № 2/Ф-36 на сумму 748 800 руб., от 30.09.2011 № 2/Ф-39 на сумму 442 118 руб. 08 коп., от 31.10.2011 № 5 на сумму 386 100 руб., от 30.11.2011 № 45 на сумму 665 603 руб. 07 коп., от 31.12.2011 № 46 на сумму 492 702 руб. 27 коп., от 31.01.2012 № 2 на сумму 224 900 руб., от 12.01.2012 № 3 на сумму 228 800 руб.  на общую сумму 3 386 623 руб. 42 коп.
 
    Заказчик по платежным поручениям от 16.09.2011 № 298 от 05.10.2011 № 323, от 04.12.2011 № 343, от 05.12.2011 № 346, от 10.01.2012 № 1, от 15.03.2012 № 98, от 20.03.2012 №113 частично оплатил оказанные услуги на сумму 1 427 533 руб. 44 коп.
 
    Доказательств оплаты оставшейся стоимости оказанных услуг на сумму 1 959 089 руб. 98 коп. (3 386 623 руб. 42 коп. - 1 427 533 руб. 44 коп.) заказчик не представил.
 
    При таких обстоятельствах суд считает доказанным как факт оказания услуг в указанном истцом объеме, так и наличия на стороне ответчика задолженности в размере 1 959 089 руб. 98 коп. за оказанные по договору  от 15.07.2011 № 2ТСК  в период с июля 2011 года по январь 2012 года информационныеуслуги.
 
    Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 1 959 089 руб. 98 коп.  заказчик в установленный срок не представил, признал наличие задолженности в указанной сумме в отзыве на иск, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Аргументы ответчика относительно заключения (подписания) им с истцом 15.07.2011 договора оказания транспортных услуг № 2ТСК и соответствующих актов, не имеют доказательственного значения, поскольку оспаривания достоверности подписанных документов осуществляется в порядке установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ  посредством подачи заявления о фальсификации доказательств.
 
    Между тем, ни в одно из заседаний суда от ответчика заявление о фальсификации представленных истцом доказательств по делу не поступало.
 
    Условиями договора (пункт 5.2.) в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса  РФ предусматривалась право исполнителя в случае просрочки оплаты заказчиком оказанных услуг  начислить последнему неустойку  в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    В этой связи поставщик обратился также за взысканием неустойки, начисленной  за период, уменьшенной до суммы 1 000 000 руб.
 
    С учетом указанного пункта договора, факта просрочки оплаты оказанных услуг, а также положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ, исполнитель правомерно начислил заказчику за каждый день просрочки оплаты оказанных услуг - с 15.08.2011 по 23.04.2012, неустойку, уменьшенную до суммы 1 000 000 руб.; расчет которой судом проверен, признается верным.
 
    Согласно положениям пункта 1 постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Ответчик возражений относительно размера начисленной неустойки не представил, ходатайств о снижении начисленной неустойки не заявил.
 
    В этой связи, с учетом положений  Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электростар» (ОГРН 1103850001200, ИНН 3849007139, адрес местонахождения: 664001, Иркутская обл, Иркутск г, Пшеничная ул, 15) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТоргСтройКомплект» (ОГРН 1083812006300, ИНН 3812107779, адрес местонахождения: 664043, Иркутская обл, Иркутск г, Аргунова ул, 129) 1 959 089 руб. 98 коп. – основного долга,  1 000 000 руб. – неустойки, 37 795 руб. 76 коп. – расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТоргСтройКомплект» (ОГРН 1083812006300, ИНН 3812107779, адрес местонахождения: 664043, Иркутская обл, Иркутск г, Аргунова ул, 129) из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 742 руб. 31 коп., уплаченную по чек-ордеру от 25.05.2012 №71391729 на сумму 41 538 руб. 07 коп.; выдать справку.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.
 
 
    Судья:                                                                                                               А.А. Архипенко