Дата принятия: 17 сентября 2012г.
Номер документа: А19-12516/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-12516/2012
17.09.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.09.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 17.09.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Седых Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуриковым В.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Индивидуального предпринимателя Бельской Натальи Юрьевны (ОГРН 304380427500102, ИНН 380400360536, 665719, Иркутская обл., г. Братск, ул. Советская, 16, 19)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска (ИНН 3804030762, 665708, Иркутская обл., г. Братск, ул. Пионерская, 6а)
о признании незаконным решения №01-08 от 05 марта 2012 г.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя)-
от ответчика-
установил:
Индивидуальный предприниматель Бельская Наталья Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска о признании незаконным решения №01-08 от 05 марта 2012 г.
В судебном заседании представитель инспекции требования не признала, представители заявителя не явились.
Дело рассмотрено в соответствии со статьей 200 АПК РФ на основании представленных доказательств без участия представителей заявителя.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
В ходе проведенной в отношении заявителя выездной налоговой проверки инспекцией предпринимателю вручено требование о представлении документов от 16.01.2012г. №01-14040.
30.01.2012г. представителем предпринимателя представлены в налоговый орган истребованные документы в количестве 8397 штук, в том числе: счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные. 8537 документов налогоплательщиком по указанному требованию не представлены, в связи с чем инспекцией вынесено решение №01-08 от 05 марта 2012 г. о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 261.400 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 10.08.2012г. №26-17/013372 жалоба налогоплательщика на оспариваемое решение оставлена без удовлетворения.
Налогоплательщик, не согласившись с решением налогового органа, обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска №01-08 от 05 марта 2012 г.
В обоснование своей правовой позиции заявитель указал, что требование о представлении документов от 16.01.2012г. №01-14040 вручено заявителю за рамками проведенной налоговой проверки, инспекция не вправе требовать представление документов, если документы представлены по истечении срока проведения выездной налоговой проверки. У налогоплательщика отсутствовала обязанность представлять документы, выставленные на залоговую стоимость многооборотной тары, не имеющие значения для выездной проверки, а также документы, подтверждающие исчисление налога на добавленную стоимость при взаимоотношениях с контрагентами, так как применяла специальные режимы, освобождающие от уплаты НДС. Кроме того, налоговым органом при вынесении решения не учтены смягчающие ответственность обстоятельства.
Возражая против заявленных требований, представитель налогового органа судебном заседании пояснила, что спорное требование правомерно выставлено в рамках проведенной выездной налоговой проверки. Истребованные документы имеют непосредственное отношение к предпринимательской деятельности налогоплательщика, в связи с чем их истребование правомерно, а представление для проведения проверки необходимо. С наличием у налогоплательщика смягчающих ответственность обстоятельств инспекция не согласна.
Оценив доводы сторон, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично.
Согласно пункту 5 статьи 21 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.
По пункту 1 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа.
Согласно пункту 12 статьи 89 НК РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.
При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 93 НК РФ предусмотрено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы, посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.
Требование о представлении документов должно содержать достаточно определенные данные об истребуемых налоговым органом документах, достаточных для идентификации налогоплательщиком запрошенных у него документов, а сами истребуемые документы должны иметь отношение к предмету налоговой проверки.
По пункту 3 статьи 93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.
В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.
В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.
Оценив представленные заявителем и инспекцией доказательства, суд установил, что требование от 16.01.2012г. №01-14040 соответствует установленной форме и предъявляемым статьей 93 НК РФ требованиям.
Названное требованиео представлении документов получено 16.01.2012г. представителем налогоплательщика по доверенности Омелянчук Т.В.
Справка о проведенной выездной налоговой проверке также составлена и вручена представителю 16.01.2012г.
Так как Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит предписаний о дате составления и вручения требования о представлении документов, то вручение инспекцией требования в последний день проведения проверки правомерно.
Предпринимателю предложено представить счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные всего в количестве 16.934 документа. В установленный десятидневный срок налогоплательщиком представлено 8.397 документов, документы в количестве 8.537 штук налогоплательщиком не представлены.
По результатам рассмотрениявозражений и материалов проверки из общего количества непредставленных документов исключены 7.230 документов, с отсутствием обязанности представления которых налоговый орган согласился. При этом учтены доводы предпринимателя относительно документов, выставленных контрагентами на залоговую стоимость многооборотной тары.
Таким образом, инспекцией при вынесении оспариваемого решения учтены указанные доводы заявителя. У суда отсутствуют основания для переоценки выводов налогового органа в указанной части.
Штраф вынесен в отношении 1307 непредставленных документов, обязанность составления, наличия и представления которых установлена подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ и Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным Приказом Минфина РФ от 13.08.2002г. №86н/БГ-3-04/430.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.
С учетом изложенного суд пришел к выводу о правомерности привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ.
Судом установлено, что при вынесении решения №01-08 от 05 марта 2012 г. налоговым органом не было установлено смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств.
Согласно статье 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:
- совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
- совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
- тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;
- иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.
При вынесении решения инспекцией, а также с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Иркутской области, налогоплательщиком о наличии смягчающих обстоятельств заявлялось, однако доказательства не представлялись.
В судебном разбирательстве налогоплательщиком заявлены следующие обстоятельства, смягчающие ответственность:
- неосуществление предпринимательской деятельности с 2009г.;
- наличие на иждивении детей;
- отсутствие умысла на сокрытие документов.
В качестве доказательств наличия смягчающих ответственность обстоятельств представлено свидетельство о рождении Бельской В.О. (дата рождения 08.10.2000г.).
Руководствуясь нормами статей 112, 114 НК РФ, суд признает указанное обстоятельство смягчающим, в связи с чем полагает налоговую санкцию подлежащей уменьшению в десять раза до 26.140 рублей.
Подпунктом 4 пункта 5 статьи 101 НК РФ установлено, что в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
Судом установлено, что при вынесении оспариваемого решения инспекцией не учтены при применении налоговой санкции смягчающие ответственность обстоятельства.
По пункту 14 статьи 100 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.
Согласно статье 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, обязывает устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Следует признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска №01-08 от 05 марта 2012 г. в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 235.260 рублей, как не соответствующее требованиям статей 101.4, 112, 114 НК РФ.
Надлежит обязать инспекцию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.
С налогового органа на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в пользу заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
В удовлетворении остальных требований заявителя надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Заявленные требования удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска №01-08 от 05 марта 2012 г. в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 235.260 рублей, как не соответствующее статьям 101.4, 112, 114 НК РФ.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.
В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части отказать.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска в пользу Индивидуального предпринимателя Бельской Натальи Юрьевны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.Д. Седых
