Решение от 12 сентября 2012 года №А19-12511/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-12511/2012
 
    «12» сентября 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2012. Решение в полном объеме  изготовлено 12.09.2012.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Жериховой М.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Байкал» (ОГРН 1021900536008; место нахождения: 664003, г.Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 18 - 310)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Попофф» (ОГРН 1063804029057; место нахождения: 665718 Иркутская область, г.Братск, ул.Южная, 20 - 304)
 
    о взыскании 222 395 руб. 78 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: представитель Дружинина Н.А. по доверенности от 01.08.2012;
 
    от ответчика: не присутствовал
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 06.09.2012 до 09 час. 30 мин. 07.09.2012. Судебное заседание продолжено после перерыва в том же составе суда, с участием представителя истца.
 
установил:
 
    Иск заявлен о взыскании 222 395 руб. 78 коп., из которых: 216 806 руб. 98 коп. – расходы по договору №0235/00-11-033-БР от 26.01.2011 об оказании услуг таможенного представителя, 5 588 руб. 80 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец в ходе рассмотрения дела судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил сумму иска, в представленном суду заявлении потребовал взыскать с ответчика 6 268 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2012 по 04.07.2012; от требований о взыскании основного долга в размере 216 806 руб. 98 коп. отказался в полном объеме в связи с добровольным погашением задолженности ответчиком.
 
    Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части взыскания основного долга, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью  2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Истец воспользовался предоставленным ему законом правом и до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказался от иска.
 
    Отказ от иска подписан уполномоченным лицом - представителем истца Дружининой Н.А., право которой на отказ от иска предоставлено доверенностью от 01.08.2012.
 
    Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    Отказ от иска закону не противоречит и не нарушает права других лиц.
 
    В связи с изложенным арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от иска о взыскании с ответчика  основного долга в размере 216 806 руб. 98 коп. по договору №0235/00-11-033-БР от 26.01.2011 об оказании услуг таможенного представителя.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ  принят арбитражным судом.
 
    Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
 
    Уточнение иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 268 руб. 93 коп. принято судом.
 
    Иск рассматривается в уточненной редакции.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил; об уважительности неявки суд не уведомил; письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд установил следующее.
 
    Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен  договор №0235/00-11-033-БР от 26.01.2011 об оказании услуг таможенного представителя, по условиям которого истец (исполнитель), действуя, в соответствии с Таможенным кодексом РФ, а также иными действующими нормативными правовыми актами РФ, обязуется совершать от имени, за счет и по поручению заказчика таможенные операции при таможенном оформлении товаров и транспортных средств заказчика, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации любым способом и/или выполнять другие посреднические функции в области таможенного дела, относящиеся к деятельности таможенного представителя, а ответчик (заказчик) обязуется принять и оплатить все исполненные услуги в порядке и сроки, установленные договором.
 
    В пункте 3.2 договора стороны согласовали, что услуги исполнителя возмещаются заказчиком в течении десяти дней после выставления исполнителем соответствующего счета в соответствии с расценками, утвержденными путем подписания приложений к настоящему договору, которые являются неотъемлемой его частью.
 
    В рамках подписанного договора истец подал на Братский таможенный пост Иркутской таможни декларации на товары №10607090/130212/0002344, №10607090/130212/0002345. По указанным декларациям истец оплатил таможенные платежи платежным поручением № 26 от 10.02.2012.
 
    Гарантийным письмом №071 от 10.02.2012 ответчик обязался произвести возврат уплаченных истцом таможенных платежей в срок до 20.02.2012, однако свои обязательства в указанный срок не выполнил. Возврат суммы таможенных платежей осуществлен ответчиком после предъявления иска в суд, о чем свидетельствуют копии платежных поручений №838 от 21.06.2012, №848 от 25.06.2012, №888 от 29.06.2012, представленные истцом.
 
    По своей правовой природе заключенный сторонами договор № 0235/00-11-033-БР от 26.01.2011 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства в период с  19.02.2012 по 04.07.2012 на сумму основного долга с учетом периодических платежей ответчика, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8 % годовых, действующей на день рассмотрения иска, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты в размере 6 268 руб. 93 коп.
 
    В обоснование размера истребуемых процентов за пользование чужими денежными средствами истец представил письменный расчет, а также документы, подтверждающие правильность исчисления периода просрочки исполнения обязательства и размера истребуемых процентов.
 
    Расчет процентов и период взыскания исчислены истцом правильно, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.
 
    В силу статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 6 268 руб. 93 коп.  подлежат взысканию с ответчика.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска судом согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, поскольку требование о взыскании задолженности заявлено обоснованно, а погашение основного долга произведено ответчиком после предъявления иска в суд.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    В части требований о взыскании основного долга производство по делу прекратить.
 
    В остальной части исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Попофф» в пользу Закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Байкал» 6 268 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 447 руб. 92 коп. расходов истца по уплате государственной пошлины, а всего – 13 716 руб. 85 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
 
 
 
    Судья                                                                                            Е.В. Рукавишникова