Решение от 26 июля 2012 года №А19-12493/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-12493/2011
 
    26.07.2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2012.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   26.07.2012.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  В.Г. Аксаментовой, 
 
    при ведении протокола секретарем Кореневой С.Б.,
 
    рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Администрации Иркутского района
 
    к  ИП Попонину А.В. (ОГРНИП 308380808700056), 
 
    ИП Пятакову В.В. (ОГРНИП 304380804400076),
 
    третьи лица: Ченских И.И.; Управление Росреестра по Иркутской области,
 
    о признании отсутствующим зарегистрированного права.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Халтаева М.П. дов. от 03.03.2011;
 
    от ответчиков – не явились, надлежаще извещены на основании ст.123 АПК РФ,
 
    от 3-го лица: -  Ченских И.И. личность установлена, представитель Данилов А.А.;
 
    от Управления Росреестра по Иркутской области – не явились, надлежаще извещены, заявили о рассмотрении дела в отсутствие представителя,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Администрация Иркутского районаобратилась в суд с требованием о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Попонина Андрея Владимировича на земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Карлук, и  Пятакова Владимира Владимировича на земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Карлук, со ссылкой на ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
 
    В судебном заседании истец требования поддержал.
 
    Третье лицо (Ченских И.И) исковые  требования поддержало.
 
    Третье лицо Управление Росреестра по Иркутской области в отзыве на иск указало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Ответчики в суд не явились, отзывы не представили, требования не оспорили.
 
    Ответчик Попонин А.В. представил в канцелярию суда ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его отъездом в командировку. В обоснование ходатайства указал, что планирует подать кассационную жалобу на решение арбитражного суда по делу №А19-23248/2011 по спору о наличии права на земельные участки. Сообщил о желании самостоятельно участвовать в судебном заседании и давать пояснения.
 
    Истец возражал против удовлетворения ходатайства.
 
    Согласно ст.158 АПК РФ, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
 
    Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
 
    Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
 
    Таки образом, удовлетворение ходатайства об отложении рассмотрения дела является правом суда, а не обязанностью. В обоснование ходатайства ответчик Попонин А.В. не указывает, что планирует представить какие-либо дополнительные доказательства. Ответчик имел возможность представить пояснения в заседаниях суда 15.08.2011; 31.08.2011; имел возможность представить письменные пояснения, отзыв к  судебному заседанию 23.07.2012. Ссылка ответчика на планируемую подачу кассационной жалобы на решение суда по  делу №А19-23248/2010, также не является обоснованной и не может служить поводом для отложения судебного заседания, учитывая сроки рассмотрения дела, установленные АПК РФ.  В случае отмены решения по делу №А19-23248/2010, ответчик вправе обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
 
    Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика Попонина А.В. об отложении рассмотрения дела. Судом ходатайство отклонено как необоснованное.
 
 
    Дело рассматривается на основании ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчиков и третьего лица.
 
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, третьего лица Ченских И.И., арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела, постановлением мэра Иркутского района от 10.11.2008 №5555 Обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская Сельскохозяйственная компания» предоставлен земельный участок площадью 29945 кв.м., кадастровый №38:06:120101:1229 , расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, д.Карлук, в связи с нахождением на данном участке объектов недвижимости, находящихся в собственности Общества.
 
    Между Комитетом по управлению имуществом  Иркутского района и Обществом с ограниченной ответственностью «БСК» 01.12.2008 заключен договор №897 купли-продажи земельного участка, площадью 29945 кв.м., кадастровый №38:06:120101:1229 , расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, д.Карлук под производственную базу.
 
    Впоследствии, постановлением мэра Иркутского района от 13.05.2010 №2865 на основании представления прокурора Иркутского района, постановление мэра Иркутского района от 10.11.2008 №5555 отменено как несоответствующее ст.36 Земельного кодекса РФ.
 
    При рассмотрении Арбитражным судом Иркутской области дела №А19-1330/10-67 по иску ИП Ченских И.И. к Администрации Иркутского районного муниципального образования судом установлено, что постановление мэра Иркутского района от 10.11.2008 №5555 противоречит ст.36 Земельного кодекса РФ
 
    Решением арбитражного суда Иркутской области от 26.10.2010 по делу №A19-13407/10-14 по иску КУМИ Иркутского района договор купли-продажи от 01.12.2008 №897 признан недействительным как противоречащий ст.36 Земельного кодекса РФ.
 
 
    Между Обществом с ограниченной ответственностью «БСК» и Попониным А.В., Пятаковым В.В. 03.03.2009 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 29945 кв.м., кадастровый №38:06:120101:1229, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, д.Карлук.
 
    Как установлено решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.03.11 по делу № А19-23248/10, спорное имущество Попониным  А.В. и Пятаковым  В.В. приобретено по ничтожному договору у неуправомоченного отчуждателя - Общества  с ограниченной ответственностью «Байкальская сельскохозяйственная компания», право распоряжения которым принадлежит Администрации Иркутского районного муниципального образования.
 
    Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.03.11 по делу № А19-23248/10 договор купли-продажи  от 3 марта 2009г. земельного участка, общей площадью 29945 кв.м., кадастровый номер 38:06:120101:1229, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Карлук, заключенный между Обществом  с ограниченной ответственностью «Байкальская сельскохозяйственная компания» и индивидуальными предпринимателями Попониным Андреем Владимировичем и Пятаковым Владимиром Владимировичем признан недействительным.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.08.11 решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.03.11 по делу № А19-23248/10 в этой части оставлено в силе.
 
    Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-23248/2010, Пятакова В.В. и Попонина А.В. обязали возвратить земельный участок КУМИ Иркутского района. Постановлением апелляционной инстанции от 21.06.2012 решение суда первой инстанции от 10.01.2012 оставлено в силе.
 
 
    Таким образом, на дату принятия решения по настоящему делу, все документы, явившиеся основаниями регистрации права собственности на земельный участок с кадастровый №38:06:120101:1229 признаны судами недействительными.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
 
    До настоящего времени, в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, права на спорный земельный участок зарегистрированы за Попониным А.В., Пятаковым В.В.
 
 
    В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством... возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения  прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
 
    В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
 
    По утверждению истца, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о том, что Попонин А.В., Пятаков В.В. являются собственниками спорного земельного участка, нарушает  права истца. В частности, истец лишен возможности реализовать свое право, предусмотренное п.10 ст.3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», согласно которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
 
    Поскольку запись о правах ответчиков на земельный участок нарушает права истца на осуществление полномочий по распоряжению этим участком, истцом выбран предусмотренный пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" способ защиты права - признание права отсутствующим.
 
 
    Ответчики отзыв не представили, исковые требования не оспорили.
 
    На основании ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд признает требования истца правомерными, обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчиков.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Попонина Андрея Владимировича (ОГРН 304380804400076, ИНН 380801605303) на земельный участок площадью 29945 кв.м., кадастровый номер 38:06:120101:1229, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, д. Карлук.
 
    Признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности  Пятакова Владимира Владимировича (ОГРН 308380808700056, ИНН 380802579198) на земельный участок площадью 29945 кв.м., кадастровый номер 38:06:120101:1229, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, д. Карлук.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Попонина Андрея Владимировича (ОГРН 304380804400076, ИНН 380801605303) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Пятакова Владимира Владимировича (ОГРН 308380808700056, ИНН 380802579198) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня его принятия. 
 
 
    Судья                                                                                                В.Г. Аксаментова