Дата принятия: 30 июля 2012г.
Номер документа: А19-12467/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-12467/2012
«30» июля 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «23» июля 2012 года
Решение в полном объеме изготовлено «30» июля 2012 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановым А. И.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)
Закрытого акционерного общества «Байкал-Вита-Аквабур» (ОГРН 1020300667705, ИНН 0309007562, юридический адрес: 664022, Иркутская обл, Иркутск г, Кожова ул, 10)
к Открытому акционерному обществу «РЖДСтрой» (ОГРН 1067746082546, ИНН 7708587205, юридический адрес: 105064, Москва г, Казакова ул, 8, стр. 6)
о взыскании 758 059 руб. 55 коп.
при участии:
от истца - Бутуханова Н. Л. – представитель по доверенности от 01.09.2011;
от ответчика – не явился, извещен;
в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв с 19.07.2012 до 11 час. 00 мин. 23.07.2012;
установил:
Закрытого акционерного общества «Байкал-Вита-Аквабур» обратилось к открытому акционерному обществу «РЖДСтрой» с требованием о взыскании 745 632 руб. 34 коп., составляющих сумму неосновательного обогащения, 12 427 руб. 21 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами в размере начисленных за период с 16.01.2012 по 30.03.2012.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 50 000 руб., составляющих сумму судебных расходов на оплату услуг представителя.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, по вызову суда не являлся, отзыв по существу исковых требований не представил, сумму заявленной ко взысканию задолженности не оспорил.
Суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.
Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, как и непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле,не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Обстоятельства дела.
По утверждению истца 01.09.2007 между ОАО «РЖДСтрой» (исполнитель) и ЗАО «Байкал-Вита-Аквабур» (заказчик) был подписан договор на оказание услуг № 14-07/09-0064 (который в переписке и взаимоотношениях сторон упоминался также и под номером № 14-07/09-0063, в то время как другие договоры аренды на передаваеммые объекты между сторонами не заключались), по условиям которого исполнитель обязался предоставить для производственной деятельности и хранения материалов помещения и территорию производственной базы Мостостроительного поезда № 5, а заказчик принять и оплатить оказываемые услуги.
Во исполнение условий указанного договора исполнителем выставлялись заказчику счета-фактуры от 28.02.2009 № Т1400000075 на сумму 110 607 руб. 35 коп., от 31.03.2009 №Т1400000143 на сумму 99 793 руб. 09 коп., от 30.04.2009 № Т1400000199 на сумму 71 368 руб. 55 коп., от 25.05.2009 №Т1400000253 на сумму 40 453 руб. 82 коп., от 29.06.2012 №Т1400000382 на сумму 46 516 руб. 27 коп., от 30.07.2009 №Т1400000535 на сумму 27 849 руб. 21 коп., от 27.08.2009 №Т1400000666 на сумму 27 966 руб. 29 коп., от 30.09.2010 № Т1400000818 на сумму 32 486 руб. 70 коп., от 29.10.2009 №Т1400000963 на сумму 49 251 руб. 93 коп., от 30.11.2008 №Т140001023 на сумму 117 623 руб. 56 коп., от 31.12.2009 № Т140001153 на сумму 101 926 руб. 33 коп., 31.01.2010 №Т1400000025 на сумму 185 875 руб.. от 28.02.2010 №Т1400000093 на сумму 82 902 руб. 36 коп., которые оплачивались заказчиком платежными поручениями, как-то: от 02.04.2009 №579 на сумму 110 607 руб. 35 коп., от 22.05.2009 №655 на сумму 99 793 руб. 09 коп., от 08.07.2009 №724 на сумму 111 822 руб. 37 коп., от 23.07.2009 №738 на сумму 111 822 руб. 37 коп., от 06.08.2009 № 758 на сумму 46 516 руб. 27 коп., от 02.11.2009 № 413 на сумму 27 849 руб. 21 коп., от 11.11.2009 № 422 на сумму 27 849 руб. 21 коп., от 22.12.2009 № 489 на сумму 49 251 руб. 93 коп., от 30.12.2009 №520 на сумму 49 251 руб. 93 коп., от 19.03.2010 №95 на сумму 110 868 руб. 61 коп. на общую сумму 745 632 руб. 34 коп.
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Иркутской области от 15.12.2011 по делу №А19-14036/2011, в котором принимали участие лица, участвующие в настоящем деле, были установлены следующие обстоятельства: отсутствие согласованного сторонами предмета договора от 01.09.2007 № 14-07/09-0064, отсутствие у исполнителя прав на предмет договора и отсутствие документов по передаче помещений и территории производственной базы Мостостроительного поезда № 5 в пользование заказчику. Потому указанным решением договор от 01.09.2007 № 14-07/09-0064, квалифицированный как договор аренды, был признан незаключенным.
В этой связи, истец, посчитал, что уплаченные им по договору денежные средства в размере 745 632 руб. 34 коп., получены ответчиком без оснований, предусмотренных законом или сделкой, а потому подлежат в силу положений статей 1102,1107 Гражданского кодекса РФ возврату плательщику с уплатой процентов за время пользования с 16.01.2012 по 30.03.2012 в размере 12 427 руб. 21 коп.
Истцом на обозрение суда представлены оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению, суд сравнил их с находящимися в материалах дела копиями и установил тождественность, а также копия договора и счетов-фактур.
Исследовав материалы дела, и заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено вступившим в законную силу решением суда от 15.12.2011 по делу №А19-14036/2011, заключенный между сторонами 01.09.2007 договор № 14-07/09-0064, (квалифицированный судом как договор аренды) является незаключенным, поскольку отсутствует согласованный сторонами предмет договора, прав ОАО «РЖДСтрой» на предмет договора не имеет, а также отсутствуют документы по передаче в пользование ЗАО «Байкал-Вита-Аквабур» помещений и территории производственной базы Мостостроительного поезда № 5 (предмет договора)).
Материалами дела, в частности, счетами-фактурами ОАО «РЖДСтрой» от 28.02.2009 №Т1400000075 на сумму 110 607 руб. 35 коп., от 31.03.2009 №Т1400000143 на сумму 99 793 руб. 09 коп., от 30.04.2009 № Т1400000199 на сумму 71 368 руб. 55 коп., от 25.05.2009 №Т1400000253 на сумму 40 453 руб. 82 коп., от 29.06.2012 №Т1400000382 на сумму 46 516 руб. 27 коп., от 30.07.2009 №Т1400000535 на сумму 27 849 руб. 21 коп., от 27.08.2009 №Т1400000666 на сумму 27 966 руб. 29 коп., от 30.09.2010 № Т1400000818 на сумму 32 486 руб. 70 коп., от 29.10.2009 №Т1400000963 на сумму 49 251 руб. 93 коп., от 30.11.2008 №Т140001023 на сумму 117 623 руб. 56 коп., от 31.12.2009 № Т140001153 на сумму 101 926 руб. 33 коп., 31.01.2010 №Т1400000025 на сумму 185 875 руб.. от 28.02.2010 №Т1400000093 на сумму 82 902 руб. 36 коп. и последующими действиями ЗАО «Байкал-Вита-Аквабур»и по их оплате платежными поручениями от 02.04.2009 №579 на сумму 110 607 руб. 35 коп., от 22.05.2009 №655 на сумму 99 793 руб. 09 коп., от 08.07.2009 №724 на сумму 111 822 руб. 37 коп., от 23.07.2009 №738 на сумму 111 822 руб. 37 коп., от 06.08.2009 № 758 на сумму 46 516 руб. 27 коп., от 02.11.2009 № 413 на сумму 27 849 руб. 21 коп., от 11.11.2009 № 422 на сумму 27 849 руб. 21 коп., от 22.12.2009 № 489 на сумму 49 251 руб. 93 коп., от 30.12.2009 №520 на сумму 49 251 руб. 93 коп., от 19.03.2010 №95 на сумму 110 868 руб. 61 коп., подтверждается факт перечисления последним приобретателю по незаключенному договору № 14-07/09-0064 денежных средств на сумму 745 632 руб. 34 коп. руб.
ОАО «РЖДСтрой» каких-либо правовых оснований к получению денежных средств, а именно: договор, определение индивидуальных признаков имущества и передачу его в пользование ЗАО «Байкал-Вита-Аквабур»и» суду не представило.
Указанное свидетельствует о том, что ОАО «РЖДСтрой» без установленных законом или сделкой оснований приобрело от истца денежные средства в размере 745 632 руб. 34 коп.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая, что ответчик прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца, то суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Следовательно, ОАО «РЖДСтрой» обязано возвратить истцу неосновательно полученные денежные средства истца в размере 745 632 руб. 34 коп.
На сумму неосновательного обогащения в соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В этой связи истец правомерно обратился за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 745 632 руб. 34 коп. за период просрочки 16.01.2012 по 30.03.2012 в размере 12 427 руб. 21 коп., расчет которых судом проверен; признается верным.
Истец также заявил требование о взыскании судебных издержкок, связанные с рассмотрением настоящего спора состоящие из оплаты услуг представителя в сумме 50 000 руб.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.
В качестве доказательств размера понесенных расходов на оплату услуг представителя и подтверждения факта их выплаты, заявителем представлены: договор оказания юридических услуг 01.06.2012 б/н, расходный кассовый ордер от 01.06.2012 №8 на сумму 50 000 руб.
Суд исследовал представленные доказательства.
Для оказания юридической помощи по настоящему делу 01.06.2012 между ЗАО «Байкал-Вита-Аквабур» (заказчик) и Бутухановой Н. Л. (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства осуществить необходимые юридические и фактические действия направленные на представление интересов заказчика в суде и взыскание суммы неосновательного обогащения и процентов с филиала ОАО «РЖДстрой», а заказчик оплатить оказанные исполнителем услуги на сумму 50 000 руб.
В соответствии с представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от 01.06.2012 № 8, ЗАО «Байкал-Вита-Аквабур» выдало Бутухановой Н. Л. в качестве оплаты по договору от 01.06.2012 денежные средства в размере 50 000 руб.
Таким образом, надлежащими доказательствами подтверждается факт и размер понесенных заявителем затрат на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Обязанность, порядок и критерии, используемые при толковании понятия «в разумных пределах» отражены в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О (Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле), в пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 (если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах), в пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела).
Исходя их сформулированных законом и судебной практикой критериев суд принял во внимание временные и количественные затраты представителя ЗАО «Байкал-Вита-Аквабур» на подготовку к судебным заседаниям (истцом подготовлено исковое заявление и принято участи в одном заседании суда), сложность дела (спор носит расчетный характер и не представляет сложности. Кроме того большинство обстоятельств подлежащих доказыванию установлены вступившим в законную силу решением суда по делу №А19-14036/2011) и его продолжительности (дело рассмотрено в первом заседании суда), арбитражный суд считает, что размер заявленных истцом к взысканию расходов на оплату услуг представителя явно превышает разумные пределы, а потому подлежит уменьшению.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что обеспечивающим соблюдение баланса прав участников гражданского оборота (истца и ответчика) и разумным размером оплаты услуг представителя в данном конкретном случае является сумма 25 000 руб.
Именно в таком размере суд удовлетворяет заявленные требования.
Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 арбитражного процессуального кодекса РФ взыскиваются с ответчика.
По настоящему делу в соответствии с частью 1 статьи 333.21 должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 18 161 руб. 19 коп.
Истец при подаче иска уплатил по чекам от 07.06.2012 №41673023 на сумму 10 000 руб., от 07.06.2012 № 33391491 на сумму 9 200 руб. государственную пошлину в размере 19 200 руб.
Следовательно, истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 1 038 руб. 81 коп., которая в силу статьи 333.40 подлежит возврату истцу из бюджета РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Открытого акционерного общества «РЖДСтрой» (ОГРН 1067746082546, ИНН 7708587205, юридический адрес: 105064, Москва г, Казакова ул, 8, стр. 6) в пользу Закрытого акционерного общества «Байкал-Вита-Аквабур» (ОГРН 1020300667705, ИНН 0309007562, юридический адрес: 664022, Иркутская обл, Иркутск г, Кожова ул, 10) 745 632 руб. 34 коп. – основанного долга, 12 427 руб. 21 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 161 руб. 19 коп. – расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 руб. – судебных расходов на оплату услуг представителя.
Возвратить Закрытому акционерному обществу «Байкал-Вита-Аквабур» (ОГРН 1020300667705, ИНН 0309007562, юридический адрес: 664022, Иркутская обл, Иркутск г, Кожова ул, 10) из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 038 руб. 81 коп., уплаченную по чеку от 07.06.2012 № 33391491 на сумму 9 200 руб.; выдать справку
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья: А.А. Архипенко
