Решение от 23 июля 2012 года №А19-12466/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-12466/2012
 
    «23» июля 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании «19» июля 2012 года
 
    Решение  в полном объеме изготовлено «23» июля 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановым А. И. 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)
 
    Открытого акционерного общества «Иркутская продовольственная корпорация» (ОГРН 1023801030813, ИНН 3808026703, юридический адрес: 664011, Иркутская обл, Иркутский р-н, Иркутск г, Горького ул, 31, 105)
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «Агроарсенал» (ОГРН 1053810058290, ИНН 3810040141, юридический адрес: 664002, Иркутская обл, Иркутск г, Мира ул, 3)
 
    о взыскании 67 893 руб. 34 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Нестерович А. М. – представитель по доверенности от 10.01.2012;
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Иркутская продовольственная корпорация» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Агроарсенал» с требованиями о взыскании 57 000 руб. составляющих сумму задолженности за поставленный по товарной накладной от 29.01.2010 г. № 9 товар (косилки конные КТ 03.00.000), 10 893 руб. 34 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 30.01.2010 по 09.06.2012.
 
    Ответчик, в заседание суда не явился, отзыв по иску не представил, сумму заявленную ко взысканию не оспорил.
 
    Судебная корреспонденция направляемая ответчику по адресу его регистрации последним длительное время не получалась, в связи с чем почтовый конверт с уведомлением  возвратился обратно в суд с пометкой «истек срок хранения».
 
    В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации (в данном случае – по юридическому адресу), не вручена поскольку, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    При таких обстоятельствах в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседание надлежащим образом.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Поскольку ответчик в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, им не заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также в отсутствие возражений со стороны истца, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.
 
    Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела,  не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Обстоятельства дела.
 
    В январе 2010 года ОАО «Иркутская продовольственная корпорация» по товарной накладной от 29.01.2010 № 9 передало ООО «Агроарсенал» косилки конные КТ 03.00.000 (товар)  в количестве 2 штук общей стоимостью 57 000 руб.
 
    ООО «Агроарсенал» товар приняло в полном объеме, о чем в разделе «груз принял»  товарной накладной от 29.01.2010 № 9 сделана соответствующая запись.
 
    Действия по передаче и приемке товара истец квалифицировал  как заключение сторонами разовой сделки купли-продажи,  правовое регулирование которой предусмотрено статьей 454 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Для оплаты переданного товара истец выставил ответчику счет-фактуру от 29.01.2010 №9 на сумму 57 000 руб.
 
    Покупатель, переданный товар не оплатил.
 
    В этой связи истец направил в адрес ответчика предарбитражное напоминание от 10.08.2011 № ПИ/634-11 с просьбой  оплатить имеющуюся задолженность в размере 57 000 руб.
 
    Письмо ответчиком оставлено без ответа,  задолженность до настоящего времени им не погашена.
 
    Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности в размере 57 000 руб. в принудительном порядке.
 
    В соответствии с частью 1 статьи  395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поэтому  истец обратился в суд за взысканием с ответчика процентов, за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период  с 30.01.2010 по 09.06.2012  в размере 10 893 руб. 34 коп., исходя из учетной ставки 8 % годовых.
 
 
    Исследовав материалы дела, и заслушав доводы представителя истца, суд считает, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, ОАО «Иркутская продовольственная корпорация» по товарной накладной от 29.01.2010 № 9 передало ООО «Агроарсенал» косилки конные КТ 03.00.000 (товар)  в количестве 2 штук общей стоимостью 57 000 руб.
 
    Товар был получен ООО «Агроарсенал», что подтверждается соответствующей подписью в разделе «груз принял» заместителя директора общества Овсепян скрепленной оттиском печати организации.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 458 Гражданского кодекса РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в вручения товара покупателю
 
    Следовательно, материалами дела подтверждается факт вручения, как это предусмотрено статьей 458 Гражданского кодекса РФ продавцом  покупателю товара на общую сумму 57 000 руб.
 
    Действующее гражданское законодательство предусматривает возможность заключения договора купли - продажи как посредством подписания сторонами единого документа в письменной форме, так и посредством совершения конклюдентных действий при наличии обстоятельств, перечисленных  в статьях 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ.
 
    Учитывая, что в накладной от 29.01.2010 № 9 содержится, как это предусмотрено статьей 455 Гражданского кодекса РФ, наименование, количество и стоимость переданного ответчику товара, то суд признает совершенные сторонами конклюдентные действия по приему - передаче перечисленных в товарной накладной товаров в качестве действий, свидетельствующих о заключении между ними разовой сделки купли - продажи.
 
    В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Для оплаты переданного товара истец выставил ответчику счет-фактуру от 29.01.2010 №9 на сумму 57 000 руб.
 
    Доказательств оплаты принятого товара на сумму 57 000 руб. покупатель не представил.
 
    При таких обстоятельствах, суд признает доказанным факт наличия на стороне покупателя задолженности 57 000 руб. за переданный по накладной от 29.01.2010 № 9 товар.
 
    Согласно  части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик, прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца по количеству и стоимости переданного товара, поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.
 
    В этой связи, факт наличия за ответчиком непогашенной задолженности в размере 57 000 руб.  следует считать доказанным и по данному основанию.
 
    Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 57 000  руб. покупатель не представил, суд признает требования истца в обоснованными и подлежащими удовлетворению в полной сумме.
 
    В связи с тем, что покупатель допустил просрочку платежа, то в силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, продавец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2010 по 09.06.2012 в сумме 10 893 руб. 34 коп., исходя из процентной ставки рефинансирования равной 8 %; произведенный расчет судом проверен, признан верным.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агроарсенал» (ОГРН 1053810058290, ИНН 3810040141, юридический адрес: 664002, Иркутская обл, Иркутск г, Мира ул, 3) в пользу Открытого акционерного общества «Иркутская продовольственная корпорация» (ОГРН 1023801030813, ИНН 3808026703, юридический адрес: 664011, Иркутская обл, Иркутский р-н, Иркутск г, Горького ул, 31, 105)57 000 руб. – основного долга, 10 893 руб. 34 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 715 руб. 80 коп. – расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.
 
 
    Судья:                                                                                                                  А.А. Архипенко