Дата принятия: 06 августа 2012г.
Номер документа: А19-12461/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-12461/2012
решение в полном объеме изготовлено 6 августа 2012 г., резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 2 августа 2012 г.
«6» августа 2012 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Михайловой В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевым К.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Иркутская продовольственная корпорация" (664011, Иркутская обл, Иркутский р-н, Иркутск г, Горького ул, 31, 105, ИНН 3808026703, ОГРН 1023801030813)
к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "ВОСХОД" (665135, Иркутская обл, Нижнеудинский р-н, Худоелань с, Московская ул, 75, ИНН 3813002480, ОГРН 1063813005860)
о взыскании 1475105 руб.
при участии:
от истца: не явился, извещен.
от ответчика: не явился, извещен.
установил:
иск заявлен о взыскании 1475105 руб.,из которых 1035000 руб. - задолженность по лизинговым платежам и 440105 руб. - неустойка за несвоевременное внесение лизинговых платежей.
Истец в судебное заседание не явился, заявил о проведении судебного заседания без своего участия
Ответчик в судебное заседание не явился, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, отзыв на иск не представил, о дате, месте и времен судебного заседания извещен надлежаще.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам.
Из материалов дела установлено, что истцом и ответчиком 12.12.08. был заключен договор сублизинга №ПК/2008-581, согласно которому истец предоставил ответчику во временное владение и пользование автомобиль КАМАЗ 53215-053-15 и прицеп НЕФАЗ – 8560, указанные в приложении №1 к договору, полученные ранее истцом по договору лизинга №2008/С - 6074 от 26.08.08., заключенному с ОАО «Росагролизинг».
Оборудование, являющееся предметом лизинга (и, соответственно, сублизинга) приобретено ОАО «Росагролизинг» у ОАО «Камаз».
Имущество, согласно п. 1.2. договора, передается истцом ответчику в финансовую аренду сроком на 60 месяцев, начиная с даты подписания акта приема – передачи имущества.
Пунктом 1.1. договора стороны установили, что имущество переходит в собственность лизингополучателя (ответчика по данному делу) по истечении срока действия договора при условии выплаты выкупной стоимости и иных платежей, предусмотренных договором.
Размер лизинговых платежей и порядок их внесения стороны согласовали в Разделе 3 договора, приложениях №3 и №2 к договору.
Истец передал ответчику имущество по акту приема – передачи 12.12.08.
Однако лизинговые платежи ответчиком вносились несвоевременно, что является нарушением пункта 3.8. договора.
Так, в период с марта 2010 г. по март 2012 г. лизинговые платежи ответчиком вносились не в полном объеме, что повлекло за собой образование задолженности в сумме 1035000 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению лизинговых платежей истец, на основании п. 3.2. договора начислил ответчику неустойку в сумме 440105 руб.
За взысканием задолженности и неустойки истец обратился с настоящим иском в суд.
Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые параграфом 6 Главы 34 ГК РФ.
Так, статья 665 ГК РФ предусматривает, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Согласно статье 625 ГК РФ, к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.
Часть 1 ст. 614 ГК РФ предусматривает своевременное внесение арендатором платы за пользование имуществом в порядке, установленном договором аренды.
Обязательство по своевременному внесению лизинговых платежей, предусмотренное п. 3.8., 3.2., 3.3. договора финансовой аренды №ПК/2008 - 581 от 12.12.08. ответчиком не исполнено.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению платежей истец, на основаниип.3.2.договра, начислил ответчику неустойку в сумме 440105 руб. за период с 31.03.10. по 06.06.12. исходя из размера неустойки 0,1% от суммы невнесенного лизингового платежа за период просрочки по каждому сублизинговому платежку в соответствии с приложением №3 к договору. Расчет неустойки судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.
Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности по сублизинговым платежам, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании основного долга по договору финансовой субаренды (сублизинга) №ПК/2008-581 от 12.12.08. в размере 1035000 руб. и неустойки в сумме 440105 руб.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 27751 руб. 10 коп.
Руководствуясь ст.ст. 606, 614, 665, 330 ГК РФ, статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Восход» в пользу Открытого акционерного общества «Иркутская продовольственная корпорация» 1035000 руб. – основного долга, 440105 руб. – неустойки; всего 1475105 руб., 27751 руб. 10 коп. – расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья В.В. Михайлова