Решение от 06 августа 2012 года №А19-12461/2012

Дата принятия: 06 августа 2012г.
Номер документа: А19-12461/2012
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                      Дело  № А19-12461/2012
 
    решение в полном объеме изготовлено  6  августа 2012 г., резолютивная часть решения  объявлена в судебном заседании 2 августа  2012 г.
 
    «6»  августа 2012 г.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Михайловой В.В. 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевым К.С. 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Иркутская продовольственная корпорация" (664011, Иркутская обл, Иркутский р-н, Иркутск г, Горького ул, 31, 105, ИНН 3808026703, ОГРН 1023801030813)
 
к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "ВОСХОД" (665135, Иркутская обл, Нижнеудинский р-н, Худоелань с, Московская ул, 75, ИНН 3813002480, ОГРН 1063813005860)
о взыскании 1475105 руб.
    при участии:
 
    от истца: не явился, извещен.
 
    от ответчика:  не явился, извещен.
 
    установил:                                       
 
    иск заявлен о взыскании 1475105 руб.,из которых 1035000 руб. -  задолженность по лизинговым платежам и 440105 руб. - неустойка за несвоевременное внесение лизинговых платежей.
 
    Истец в судебное заседание не явился, заявил о проведении судебного заседания без своего участия
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, отзыв на иск не представил, о дате, месте и времен судебного заседания извещен надлежаще.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам.
 
    Из материалов дела установлено, что истцом и ответчиком 12.12.08. был заключен договор сублизинга №ПК/2008-581, согласно которому истец предоставил ответчику во временное владение и пользование  автомобиль КАМАЗ 53215-053-15 и  прицеп НЕФАЗ – 8560, указанные в приложении №1 к договору, полученные ранее истцом по договору лизинга №2008/С - 6074 от 26.08.08., заключенному с ОАО «Росагролизинг».
 
    Оборудование, являющееся предметом лизинга (и, соответственно, сублизинга) приобретено ОАО «Росагролизинг»  у ОАО «Камаз».
 
    Имущество, согласно п. 1.2. договора, передается истцом ответчику в финансовую аренду сроком на 60 месяцев, начиная с даты подписания акта приема – передачи имущества.
 
    Пунктом 1.1. договора стороны установили, что имущество переходит в собственность лизингополучателя (ответчика по данному делу) по истечении срока действия договора при условии выплаты выкупной стоимости и иных платежей, предусмотренных договором.
 
    Размер лизинговых  платежей и порядок  их внесения  стороны согласовали в Разделе 3 договора, приложениях №3 и №2 к договору.
 
    Истец  передал ответчику имущество по акту приема – передачи 12.12.08. 
 
    Однако лизинговые платежи ответчиком вносились несвоевременно, что является нарушением пункта 3.8. договора.
 
    Так, в период с  марта 2010 г.  по  март 2012 г. лизинговые платежи ответчиком вносились не в полном объеме, что повлекло за собой образование задолженности в сумме 1035000 руб.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению лизинговых платежей истец, на основании п. 3.2. договора начислил ответчику   неустойку  в сумме   440105 руб. 
 
    За взысканием задолженности и неустойки истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд пришел к следующим  выводам.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 
 
    Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком сложились  правоотношения, регулируемые параграфом 6 Главы 34 ГК РФ.
 
    Так, статья 665 ГК РФ предусматривает, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
 
    Согласно статье 625 ГК РФ, к  отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.
 
    Часть 1 ст. 614 ГК РФ предусматривает своевременное внесение арендатором платы за пользование имуществом в порядке, установленном договором аренды.
 
    Обязательство по своевременному внесению лизинговых платежей, предусмотренное п. 3.8., 3.2., 3.3. договора финансовой аренды №ПК/2008 - 581 от 12.12.08. ответчиком не исполнено.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению платежей истец, на основаниип.3.2.договра, начислил ответчику неустойку в сумме 440105 руб. за период с 31.03.10. по 06.06.12. исходя из размера неустойки 0,1% от суммы невнесенного лизингового платежа за период просрочки по каждому сублизинговому платежку в соответствии с приложением №3 к договору. Расчет неустойки судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.
 
    Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности по сублизинговым платежам, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании основного долга по договору финансовой субаренды (сублизинга) №ПК/2008-581 от 12.12.08. в размере 1035000 руб. и  неустойки  в сумме   440105 руб.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме  27751 руб. 10 коп.  
 
    Руководствуясь ст.ст. 606, 614, 665, 330 ГК РФ, статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить. 
 
    Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Восход» в пользу Открытого акционерного общества «Иркутская продовольственная корпорация» 1035000 руб. – основного долга, 440105 руб. – неустойки; всего  1475105 руб.,  27751 руб. 10 коп. – расходов по оплате госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                       В.В. Михайлова                                                               
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать