Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А19-12450/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-12450/2014
06.11.2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2014г. Полный текст решения изготовлен 06.11.2014г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Зарубиной Т.Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корнеевой Т.Д.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «БАЙС» (ИНН 3812105605, ОГРН 1083812004209; 664043, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА СЕРГЕЕВА, 3)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВЕК» (ИНН 0323349021, ОГРН 1090327013370; 670000, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, ГОРОД УЛАН-УДЭ, ПЕРЕУЛОК ЧЕРКАССКИЙ, 11А)
о взыскании 569 642 руб. 86 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, уведомлен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
от ответчика: не явился, уведомлен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «БАЙС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВЕК» о взыскании 45 000 руб. 00 коп. - составляющих часть задолженности по договору поставки № 82 от 16.05.2014г. (спецификации № 1), а также неустойку в сумме 132 руб. 01 коп. за 1 день - 20.05.2014г.
Определением суда от 06.08.2014г. исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «БАЙС» назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
До рассмотрения дела по существу и принятия решения, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об увеличении суммы основного долга до 528 058 руб. 32 коп. (период остался неизменным), в части суммы неустойки до 24 950 руб. 73 коп. (за период с 20.05.2014г. по 25.08.2014г.).
Увеличение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято.
В связи с тем, что после увеличения истцом размера исковых требований, цена иска превысила установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределы и составила 553 009 руб. 05 коп., суд определением от 29.08.2014г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
До рассмотрения дела по существу и принятия решения, истец неоднократно, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлял об уточнении размера исковых требований, окончательно сформулировав их виде требования о взыскании с ответчика основного долга за поставленный товар в сумме 528 058 руб. 32 коп., неустойки в сумме 41 584 руб. 54 коп., начисленной за период с 20.05.2014г. по 27.10.2014г., а также судебные издержки в сумме 60 000 руб., понесенные на оплату услуг представителя. Уточнение исковых требований судом принято.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что им, во исполнение условий заключенного с ответчиком договора поставки № 82 от 16.05.2014г. последнему был поставлен товар на общую сумму 528 058 руб. 32 коп.; по утверждению истца, стоимость поставленного ответчику товара последним не оплачена;указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд за взысканием неоплаченной суммы за поставленный товар и начисленной неустойки за несвоевременную оплату товара.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, отзыв по существу заявленных требований не представил, исковые требования не оспорил.
Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 16.05.2014г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «БАЙС» (именуемым в договоре Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СК ВЕК» (именуемым в договоре Покупатель) заключен договор поставки № 82.
По условиям договора (пункт 1.1) Поставщик принял на себя обязательства поставлять, а Покупатель, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать материалы строительного назначения (далее – Товар).
Ассортимент, количество, стоимость товара, сроки поставки и сроки оплаты на каждую партию поставки указываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).
В Спецификации № 01 к договору поставки № 82 от 16.05.2014г. стороны согласовали ассортимент, количество, стоимость товара, общая стоимость товара составляет 528 058 руб. 32 коп.
В соответствии с пунктом 2.7. договора документом, подтверждающим передачу товаров от Поставщика Покупателю, является товарная накладная (форма ТОРГ-12).
Заключенный между сторонамидоговор № 82 от 16.05.2014г., является договором поставки, правовое регулирование возникших между сторонами отношений осуществляется нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), регулирующего отношения поставки.
В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Во исполнение условий договора поставки № 82 от 16.05.2014г.Поставщик поставил Покупателю товар на общую сумму 528 058 руб. 32 коп.,что подтверждается товарной накладной № 255 от 16.05.2014г., подписанной ответчиком без претензий и возражений.
Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. договора стоимость каждой партии товаров и сроки оплаты устанавливается в соответствующей спецификации; расчеты за каждую партию товаров производятся Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.
В соответствии с согласованной сторонами спецификации № 01 к договору поставки № 82 от 16.05.2014г. оплата товара Покупателем осуществляется путем 50% перечисления денежных средств в размере 264 029 руб. 16 коп., на расчетный счет Поставщика в срок не позднее 19.05.2014г., остаток суммы 264 029 руб. 16 коп. на расчетный счет Поставщика в срок не позднее 26.05.2014г.
Для оплаты поставленного товара Поставщик выставил Покупателю счет-фактуру № 1747 от 16.05.2014г. на сумму 528 058 руб. 32 коп.
По утверждению истца, стоимость поставленного ответчику товара в сумме 528 058 руб. 32 коп. последним не оплачена.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В связи с образовавшейся задолженностью, с целью соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования разногласий, истцом ответчику вручена претензия с требованием оплатить задолженность по договору в размере 528 058 руб. 32 коп. (в материалы дела представлена копия претензии с отметкой о получении ответчиком, с проставлением печати последнего). Ответа на указанную претензию не последовало.
Доказательств оплаты долга в отыскиваемой сумме ответчиком не представлено, поэтому заявленные в данной части требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.
Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты за товар Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Истец представил расчет неустойки за период с 20.05.2014г. по 27.10.2014г. на общую сумму 41 584 руб. 54 коп.
Произведенный истцом расчет судом проверен, составлен верно.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Ответчиком не заявлено о снижении суммы начисленной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, контррасчета также не представлено; правильность расчета неустойки под сомнение не поставлена.
Учитывая, что факт наличия просрочки оплаты стоимости поставленного товара подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, требование о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки по существу соответствует требованиям закона и условиям договора поставки № 82 от 16.05.2014г.и также подлежит удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в данном случае следует учитывать положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку заявленные истцом требования по существу ответчиком прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных, имеющихся в деле доказательств, то они считаются признанными последним, что также свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Истцом заявлено о взыскании судебных издержек в размере 60 000 рублей.
В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя и их фактический размер.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг от 15.07.2014г., заключенный между ООО «Юридическая фирма «Контракт» (Фирма) и ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «БАЙС» (ООО «ТД Байс»), по условиям которого Фирма обязуется в целях защиты имущественных прав и интересов ООО «ТД Байс» оказывать ему квалифицированную юридическую помощь по следующим вопросам: - подготовка и ведение арбитражного дела по иску к ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВЕК» (ИНН 0323349021) о взыскании в пользу ООО «ТД Байс» долга и неустойки по договору поставки №82 от 16.05.2014г. В соответствии с пунктом 2 договора об оказании юридических услуг от 15.07.2014г. Фирма обязуется: - подготовить все документы правового характера, необходимые для защиты интересов ООО «ТД Байс» в арбитражных судах всех инстанций; - информировать директора ООО «ТД Байс» по телефону или эл.почте по вопросам подготовки документов правового характера и ведения дел в судебных инстанциях; - выделить представителя: юриста по специальности (Рагулина О.ВА. и (или) Полищук Л.Н.) для квалифицированного ведения дел, указанного в п. 1.1 договора, во всех судебных инстанциях, кроме ВАС Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3.1. договора об оказании юридических услуг от 15.07.2014г. ООО «ТД Байс» уплачивает Фирме вознаграждение 60 000 рублей, без НДС, за ведение в Арбитражном суде АС Иркутской области, за ведение дела в апелляционной инстанции вознаграждение фирмы составляет 50 000 руб. без НДС, в кассационной инстанции 30 000 руб. без НДС; вознаграждение уплачивается в течение 3-х дней с момента выставления соответствующего счета Фирмой.
В материалы дела представлен счет ООО «Юридическая фирма «Контракт» от 24.09.2014г. на оплату юридических услуг по договору от 15.07.2014г. подготовка и ведение арбитражного дела по иску ООО «ТД Байс» к ООО «СК ВЕК» о взыскании долга и неустойки по договору поставки №82 от 16.05.2014г. на сумму 60 000 руб.
Факт оплаты услуг в размере 60 000 руб., подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 2151 от 03.10.2014г.
Судом установлено, что судебные издержки в сумме 60 000 руб. на оплату услуг представителя, понесены истцом при рассмотрении арбитражным судом именно данного дела.
О неразумности и чрезмерности, заявленных к возмещению судебных издержек ответчик не заявил.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом доказательства расходов, понесенных им в связи с рассмотрением настоящего дела, а также учитывая объем подготовленных истцом (представителем) документов (искового заявления, формирование необходимого для обращения в суд пакета документов, ходатайств, заявлений) арбитражный суд считает заявленные судебные издержки (60 000 руб.) разумными и обоснованными.
Указанная сумма судебных издержек подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика.
Оставшаяся сумма госпошлины (12 392 руб. 86 коп.), подлежащая уплате с учетом увеличения истцом размера исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВЕК» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «БАЙС» 528 058 руб. 32 коп. – основной долг, 41 584 руб. 54 коп. – неустойка, 62 000 руб. – судебные расходы (в том числе 2 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 60 000 руб. – судебные издержки).
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВЕК» вдоход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 12 392 руб. 86 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Зарубина Т.Б.
