Определение от 27 октября 2010 года №А19-12448/09-47

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025 г.Иркутск, б.Гагарина, 70
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел., факс (3952) 564-261, 24-15-99
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Иркутск
 
    «27» октября 2010 г.                                 Дело № А19-12448/09-47
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Аксаментовой В.Г.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Аксаментовой В.Г.,
 
    рассмотрев заявление  о взыскании судебных расходов  по иску Товарищества собственников жилья  
 
    к  
 
 
       Управлению Федеральной регистрационной службе по Иркутской области,
 
    3-и лица: Федеральное государственное учреждение «Государственный природный заповедник «Байкало-Ленский»,
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «Статус»
 
    о признании недействительной ничтожной сделки, обязании освободить нежилое помещение, признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилое помещение,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Бухаров А.А. дов. от 24.02.2010
 
    от ответчиков – (ООО «Проспект») – Котова Е.Б. дов. от 22.12.2009;
 
    УФРС, ЗАО ИК «Запад» и  третьи лица ФГУ «ГПЗ «Байкало-Ленский»,ООО «Статус» -  не явились надлежаще извещены,
 
установил:
 
    Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-12448/09-47 от 23.10.2009 в удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья  отказано.
 
    Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 решение суда от 23.10.2009 оставлено без изменения.
 
    Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.04.2010 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены в силе.
 
     представило заявление о взыскании с Товарищества собственников жилья  судебных расходов в сумме 20 000 рублей.
 
 
    Товарищество собственников жилья  представило отзыв на заявление  о взыскании судебных издержек на сумму 20 000 рублей, согласно которому возражало против его удовлетворения в связи с тем, что отсутствуют доказательства оплаты услуг представителя ответчика, нет выписки по счету ответчика и указанная сумма завышена ответчиком.
 
    На возражения истца, ответчик дополнительно представил доказательства оплаты гонорара: выписку  по счету, справку о принадлежности счета.
 
    Изучив представленные документы и выслушав мнения присутствующих сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между   и Котовой Еленой Борисовной 10.07.2009 был подписан договор возмездного оказания юридических услуг, что подтверждается актом оказанных юридических услуг от 18.01.2010 и платежным поручением  от 25.02.2010 №5, а также выпиской из лицевого счета ООО «Проспект» от 26.02.2010 и справкой Байкальского банка от 25.10.2010.
 
    В соответствии с п.1.1 указанного договора исполнитель обязуется:
 
    - давать заказчику консультации и иное юридическое сопровождение спора;
 
    - составлять юридические документы;
 
    - участвовать в качестве представителя заказчика в судах, государственных и не государственных организациях.
 
    Согласно п.3.1 договора доверитель выплачивает адвокату  вознаграждение за оказанные услуги в размере 20 000 рублей. Акт выполненных работ подписан 18.01.2010. Оплата произведена в полном объеме 25.02.2010.
 
    Во исполнение условий договора, представитель ответчика   - Котова Елена Борисовна готовила отзыв на иск, ходатайства, возражения;  пояснения, участвовала в заседаниях арбитражного суда первой инстанции 21.07.2009, 18.08.2009, 15.09.2009, 12.10.2009 и 23.10.2009; в кассационной инстанции 01.04.2010.
 
    В пункте 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотренное дело по существу. АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом, заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. Кроме того, суд вправе и после вступления в законную силу решения разрешить вопрос о судебных расходах путем принятия определения на основании ст.112 АПК РФ. В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в арбитражном суде в качестве представителей» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Согласно представленным ответчиком рекомендациям о порядке определения размера вознаграждения, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 21.11.2008, минимальный размер вознаграждения за составление правового документа составляет не менее 1 000 рублей; вознаграждение за участие на стадии подготовки дела  в размере 15 000 рублей; за каждый день участия в судебных заседаниях не менее 2 500 рублей.
 
 
    В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.
 
    В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ,  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец в обоснование своих возражений чрезмерности судебных расходов никаких документов не представил, мотивов возражений не пояснил, в связи с чем, его возражения не могут расцениваться судом как обоснованные.
 
    Учитывая объем работы, выполненной ответчиком, количество судебных заседаний, сложность дела, требование ответчика по взысканию судебных издержек подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
определил:
 
    заявление  о взыскании судебных расходов удовлетворить;
 
    взыскать с Товарищества собственников жилья  в  пользу   судебные издержки в сумме 20 000 рублей.
 
 
    Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
 
 
    Судья                         В.Г. Аксаментова