Решение от 27 октября 2014 года №А19-12447/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
 
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
 
http://www.irkutsk.arbitr.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-12447/2014
 
 
    27.10.2014г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  20.10.2014года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   27.10.2014года.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе  судьи М.Н.Габескирия,  при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Куклиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по  искуОбщества с ограниченной ответственностью «РАФТ ЛИЗИНГ» (ОГРН1063805002282, ИНН 3805703273; 664047, г. Иркутск, ул.Байкальская, 105а, помещение2)
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «Омега» (ОГРН 1053812008205, ИНН 3819012188; 664007, Иркутская обл. г. Иркутск, ул. Фридриха Энгельса, д.17, офис 606)
 
    о взыскании 742 227 руб. 19 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Серебренникова Е.Н. (доверенность от 28.08.2014, паспорт),
 
    от ответчика – Скворцов А.С. (доверенность от 15.07.2014, паспорт),
 
    в судебном заседании объявлялся перерыв с 13.10.2014 до 20.10.2014,
 
    установил:
 
    иск заявлен о взыскании суммы 348077 руб. 53 коп., составляющей на основании договоров от 08.06.12 № 02/87-И, от 25.10.13 № 02/150-И,  от 05.12.13 № 02/151-И, от 14.02.14 № 02/165-И задолженность по лизинговым платежам, суммы 98684 руб.31 коп. – неустойки за просрочку возмещения лизинговых платежей.
 
    В поступившем в суд 07.08.14 заявлении истец уточнил иск, потребовав взыскать:
 
    задолженность по  лизинговым платежам за июнь 2014 года по договору от 25.10.13 № 02/150-И в сумме 1310224 руб. 88 коп.;          
 
    задолженность по лизинговым платежам за июнь 2014 года по договору от 05.12.13 № 02/151-И в сумме 628539 руб. 22 коп.;
 
    задолженность по лизинговым платежам за июнь 2014 года по договору от 14.02.14 № 02/165-И в сумме 641633 руб. 45 коп.;
 
    неустойку за просрочку возмещения лизинговых платежей    по договору от 21.11.12 № 02/10-И:
 
    за период с 16.10.13 по 20.10.13 в сумме 21034 руб.;
 
    за период с 17.12.13 по 19.12.13 в сумме 12620 руб. 54 коп.;
 
    за период с 18.02.14 по 20.02.14 в сумме 12620 руб. 54 коп.;
 
    неустойку за просрочку возмещения лизинговых платежей по договору от 25.10.13 № 02/150-И за период с 20.02.14 по 23.02.14 в сумме 52409 руб.
 
    С учетом положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска судом принимается.
 
    В поступившем в суд 26.08.14 заявлении истец уточнил иск, потребовав взыскать:
 
    задолженность по лизинговым платежам за июнь 20104 года по договору от 08.06.2012 № 02/87-И в сумме 48 077 руб. 53 коп.;
 
    задолженность по  лизинговым платежам за июнь 2014 года по договору от 25.10.13 № 02/150-И в сумме 1310224 руб. 88 коп.;          
 
    задолженность по лизинговым платежам за июнь 2014 года по договору от 05.12.13 № 02/151-И в сумме 628539 руб. 22 коп.;
 
    задолженность по лизинговым платежам за июнь 2014 года по договору от 14.02.14 № 02/165-И в сумме 642633 руб. 45 коп.;
 
    неустойку за просрочку возмещения лизинговых платежей    по договору от 21.11.12 № 02/106-И:
 
    за период с 16.10.13 по 20.10.13 в сумме 21034 руб. 23 коп.,
 
    за период с 17.12.13 по 19.12.13 в сумме 12620 руб. 54 коп.;
 
    за период с 18.02.14 по 20.02.14 в сумме 12620 руб. 54 коп.;
 
    неустойку за просрочку возмещения лизинговых платежей по договору от 25.10.13 № 02/150-И за период с 20.02.14 по 23.02.14 в сумме 5240 руб. 90 коп.
 
    Истец в поступившем в судебное заседание, состоявшееся 24.09.2014, заявлении заявил отказ от заявленных требований в части взыскания задолженности по  лизинговым платежам за июнь 2014 года по договору от 25.10.13 № 02/150-И в сумме 1310224 руб. 88 коп., задолженности по лизинговым платежам за июнь 2014 года по договору от 05.12.13 № 02/151-И в сумме 628539 руб. 22 коп.
 
    Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Заявленный истцом отказ от требований в части взыскания задолженности по  лизинговым платежам за июнь 2014 года по договору от 25.10.13 № 02/150-И в сумме 1310224 руб. 88 коп., задолженности по лизинговым платежам за июнь 2014 года по договору от 05.12.13 № 02/151-И в сумме 628539 руб. 22 коп. не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, в связи с чем, на основании частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от названных требований подлежит принятию судом, а производство по заявлению о взыскании основного долгаза июню 2014 года по договорам от 25.10.13 № 02/150-И, от 05.12.13 № 02/151-И в сумме 1 938 764 руб. 10 коп. -  прекращению.
 
    Кроме того, истец уточнил иск, потребовав взыскать:
 
    задолженность по лизинговым платежам за июнь 20104 года по договору от 08.06.2012 № 02/87-И в сумме 48 077 руб. 53 коп.;
 
    задолженность по лизинговым платежам за июнь 2014 года по договору от 14.02.14 № 02/165-И в сумме 642633 руб. 45 коп.;
 
    неустойку за просрочку возмещения лизинговых платежей    по договору от 21.11.12 № 02/106-И:
 
    за период с 16.10.13 по 20.10.13 в сумме 21034 руб. 23 коп.,
 
    за период с 17.12.13 по 19.12.13 в сумме 12620 руб. 54 коп.;
 
    за период с 18.02.14 по 20.02.14 в сумме 12620 руб. 54 коп.;
 
    неустойку за просрочку возмещения лизинговых платежей по договору от 25.10.13 № 02/150-И за период с 20.02.14 по 23.02.14 в сумме 5240 руб. 90 коп.
 
    С учетом положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска судом принимается.
 
    Ответчик в поступившем в суд 24.09.2014 «Отзыве на исковое заявление», возражая в отношении заявленных требований, указал на то, что согласно актам сверки взаимных расчетов по договорам №№ 02/150-И, 02/165-И задолженность у ООО «Омега» отсутствует, задолженность по договору № 02/151-И за июнь 214 года погашена, представил платежное поручение от  04.09.2014 № 583, задолженность по договору № 2/87-И за июнь 2014 года составляет 12 221 руб. 98 коп., заявив ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец в поступивших в суд 08.10.2014 «Возражениях на отзыв» указал на то, что представленные ответчиком копии актов сверки взаимных расчетов по договорам №№ 02/150-И, 02/165-И не подтверждают факты и основания произведенных платежей и состояние расчетов по договорам, а также на то, что ответчиком не представлены доказательства несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства.
 
    Представитель ответчика, присутствовавший в судебном заседании, представил платежное поручение от 16.10.2014 № 648 на оплату лизингового платежа за июнь 2014 года по договору № 02/165-И от 14.02.2014 на сумму 642 633 руб. 45 коп., платежное поручение от 16.10.2014 № 650  на оплату лизингового платежа за июнь 2014 года по договору № 02/87-И от 08.06.2012 на сумму 48 077 руб. 51 коп.
 
    Истец в поступивших в судебное заседание дополнительных пояснения указал на то, что по состоянию на 01.06.2014 года по договору № 02/87-И от 08.06.2012 ответчик согласно графику лизинговых платежей обязан был оплатить 1 357 583 руб. 17 коп. Денежные средства в сумме 48 077 руб. 51 коп., уплаченные ответчиком платежным поручением № 650 от 16.10.2014 с назначением платежа «Лизинговый платеж за июнь по договору лизинга № 02/87-И от 08.06.2012, в том числе НДС 18% - 7333,86 руб.», в соответствии с п.5.7 договора № 02/87-И от 08.06.2012, не могут подтверждать отплату ответчиком долга по лизинговому платежу за июнь 2014 года по договору № 02/87-И от 08.06.2012, поскольку направлены истцом на погашение просроченной задолженности по лизинговым платежам по состоянию на 01.06.2014.
 
    Выслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что на основании п. 1.1. заключенного Обществом с ограниченной ответственностью «РАФТ ЛИЗИНГ» лизингодателем (истцом по делу), с Обществом с ограниченной ответственностью «Омега» лизингополучателем (ответчиком по делу), договора финансовой аренды (лизинга) от 08.06.2012 № 02/87-И, лизингодатель на условиях согласованного с лизингополучателем договора поставки и по его указанию обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем поставщика – Закрытого акционерного общества «Иркут БКТ», транспортное средство автомобиль «ToyotaCamry» в количестве 1 единицы, в соответствии со спецификацией (приложение № 2 к договору), и обязуется предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности.
 
    Согласно пункту 1.4 договора, предмет лизинга является собственностью лизингодателя. Предмет лизинга учитывается на балансе лизингодателя.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора, договор действует с даты его подписания сторонами, которая указана в правом верхнем углу на первой странице договора, и до наступления 31 календарного дня после даты последнего лизингового платежа, предусмотренной графиком лизинговых платежей. Истечение срока действия договора лизинга, а равно расторжение (изменение), прекращение договора лизинга не влечет прекращения прав и обязанностей сторон до момента их полного исполнения, если только иное прямо не предусмотрено договором, либо соглашением сторон.
 
    Согласно пункту 2.2 договора, предмет лизинга по договору передается лизингополучателю за плату во временное владение и пользование (в лизинг) на срок 36 месяцев, который начинается с даты подписания двухстороннего акта приема-передачи предмета лизинга между лизингодателем и лизингополучателем который подписывается одновременно с актом приема передачи к договору поставки и заканчивается в последний календарный день месяца, в котором должен быть осуществлен последний лизинговый платеж, в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение № 3).
 
    В соответствии с пунктом 2.3 договора, местом передачи предмета лизинга является адрес: г.Иркутск, ул.Трактовая, 23 «А».
 
    Согласно пункту 5.1 договора, общая сумма лизинговых платежей по договору 1 982 591 руб. 06 коп., в том числе НДС (18%) – 302 429 руб. 14 коп.
 
    В соответствии с пунктом 5.3 договора, оплата по графику осуществляется лизингополучателем в сумме и в сроки, предусмотренные в графике лизинговых платежей (приложение № 3).
 
    Согласно пункту 5.4 договора, лизингополучатель обязан в течение 3 календарных дней с даты подписания сторонами договора перечислить на расчетный счет лизингодателя аванс в размере 251 800 руб., в том числе НДС (18%) – 38410 руб. 17 коп.
 
    В соответствии с пунктом 5.7 договора, денежные средства, поступившие на счет лизингодателя от лизингополучателя для погашения обязательств, независимо от назначения платежа, указанного в платежном документе, направляются лизингополучателем, в том числе в первую очередь, в счет погашения просроченных лизинговых платежей.
 
    Согласно подписанной сторонами спецификации, являющейся Приложением № 2 к договору, определен предмет лизинга: автомобиль «ToyotaCamry» в количестве 1 единицы.
 
    ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» по акту приема-передачи от 29.06.2012 передало ООО «Омега» следующее имущество, являющееся предметом лизинга: автомобиль «ToyotaCamry» в количестве 1 единицы, ПТС: 78НН824704, дата выдачи: 27.04.2012, модель: ASV50L-RETNKX, комплектация N4 (Престиж), VIN: XW7BFK90S008408, двигатель: 2AR0646291, цвет кузова: 218 (черный металлик), цвет салона: 20 (темный), 2012 года выпуска.
 
    На основании п. 1.1. заключенного Обществом с ограниченной ответственностью «РАФТ ЛИЗИНГ» лизингодателем (истцом по делу), с Обществом с ограниченной ответственностью «Омега» лизингополучателем (ответчиком по делу), договора финансовой аренды (лизинга) от 14.02.2014 № 02/165-И, лизингодатель на условиях согласованного с лизингополучателем договора поставки и по его указанию обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем поставщика – Общества с ограниченной ответственностью «Омега», Экскаватор LIEBHERRR944BHD-SLLITRONIC, 2011 г.в., производства Китай, в количестве 1 единицы, в соответствии со спецификацией (приложение № 2 к договору), и предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности.
 
    Согласно пункту 1.4 договора, предмет лизинга является собственностью лизингодателя. Предмет лизинга учитывается на балансе лизингодателя.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора, договор действует с даты его подписания сторонами которая указана в правом верхнем углу на первой странице договора, и до наступления 31 календарного дня после даты начисления последнего лизингового платежа (выставления последнего счета-фактуры на услуги лизинга), предусмотренной графой 7 Графика платежей (приложение № 3). Истечение срока действия договора лизинга, а равно расторжение (изменение), прекращение договора лизинга не влечет прекращения прав и обязанностей сторон, срок исполнения которых наступил до окончания срока действия договора, до момента их полного исполнения, если только иное прямо не предусмотрено договором, либо соглашением сторон.
 
    Согласно пункту 2.2 договора, предмет лизинга по договору передается лизингополучателю за плату во временное владение и пользование (в лизинг) на срок 13 месяцов, который начинается с даты подписания акта приема-передачи предмета лизинга между лизингодателем и лизингополучателем который подписывается одновременно с актом приема передачи к договору поставки и заканчивается в последний календарный день календарного месяца, в котором выставлен последний счет-фактура в соответствии с графой 7 графика платежей (приложение № 3).
 
    В соответствии с пунктом 2.3 договора, местом передачи предмета лизинга является территория продавца, расположенная по адресу: Иркутская область, г.Бодайбо, ул.Березовая, д.17
 
    В силу пункта 4.3.5 договора, лизингополучатель обязался своевременно и в полном объеме перечислять лизинговые платежи лизингодателю по реквизитам, указанным в разделе 14 договора, в порядке и в сроки, предусмотренные приложением № 3 к договору. Срок оплаты текущего лизингового платежа является срок, не позднее 20 числа месяца, указанного в графике платежей в качестве расчетного. Платежи производятся лизингополучателем самостоятельно (без выставления счетов) путем перечисления суммы очередного платежа на расчетный счет лизингодателя.
 
    Согласно пункту 5.1 договора, общая сумма платежей по договору 12 218 234 руб. 88 коп., в том числе НДС (18%) – 1 863 798 руб. 54 коп., из них общая сумма лизинговых платежей 12 171 034 руб. 88 коп., в т.ч. НДС 1 856 598 руб. 54 коп., выкупная стоимость 47 200 руб., в т.ч. НДС 7200 руб.
 
    В соответствии с пунктом 5.3 договора, оплата договору осуществляется лизингополучателем в сумме и в сроки, предусмотренные в графике платежей (графа 5 приложения № 3) на расчетный счет лизингодателя, указанный в разделе 14 договора. В случае оплаты платежей на иной расчетный счет лизингодателя, лизингодатель возвращает поступившую сумму лизингополучателю в течение 3 (трех) банковских дней. При этом лизингодатель вправе начислить в свою пользу пени за просрочку платежа в соответствии с п.8.1 договора до момента поступления оплаты на расчетный счет лизингодателя, указанный в разделе 14 договора.
 
    Согласно пункту 5.4 договора, лизингополучатель обязан в течение 2 банковских дней с даты подписания сторонами договора перечислить на расчетный счет лизингодателя аванс в размере 3 850 000 руб., в том числе НДС (18%) – 587 288 руб. 14 коп.
 
    В соответствии с пунктом 9.1 договора, все спорные вопросы, возникающие в процессе исполнения договора, стороны решают путем переговоров, а именно путем направления письменной претензии. Срок ответа на претензию (т.е. срок, в течение которого сторона договора, получившая претензию, обязана сообщить другой стороне о результатах рассмотрения претензии) – 7 дней с момента ее получения.
 
    В подписанной сторонами спецификации, являющейся Приложением № 2 к договору, определен предмет лизинга: Экскаватор LIEBHERRR944BHD-SLLITRONIC, 2011 г.в., производства Китай, в количестве 1 единицы.
 
    ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» по акту приема-передачи от 25.02.10 передало ООО «Омега» следующее имущество, являющееся предметом лизинга:
 
    - Экскаватор LIEBHERRR944BHD-SLLITRONICв количестве 1 единицы, ПСМ ТС 860738, дата выдачи: 12.04.2012, предприятие-изготовитель LIEBHERR-MACYINERI(DALIAN) CO., LTD; заводской номер машины (рамы): WLHZ1075EZD032743; номер двигателя 2011025935; коробка передач отсутствует; основной ведущий мост (мосты) отсутствует; цвет – желтый; вид движителя – гусеничный; мощность двигателя, кВт/л.с. – 180(245); конструкционная масса – 39000 кг.; максимальная конструктивная скорость – 5 км./ч.; габаритные размеры, мм – 10900/3395/3400; год выпуска – 2011.
 
    На основании п. 1 ст. 10 Закона «О финансовой аренде (лизинге)», права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
 
    В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», лизинг - вид договор, в соответствии с которым арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.
 
    Согласно п. 1 ст. 668 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, имущество, являющееся предметом этого договора, передается продавцом непосредственно арендатору в месте нахождения последнего.
 
    Содержание договора лизинга и обязанности сторон названного договора изложены в ст. 15 Закона «О финансовой аренде (лизинге)», в п. п. 4 и 5 которой указаны обязанности лизингодателя и лизингополучателя:
 
    - лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга;
 
    - лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.
 
    Под лизинговыми платежами, согласно п. 1 ст. 28 Закона «О финансовой аренде (лизинге)», понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
 
    В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 28 Закона «О финансовой аренде (лизинге)», размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.
 
    Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.
 
 
    В соответствии со ст.  668 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона «О финансовой аренде (лизинге)» и п. 2.2. договоров финансовой аренды (лизинга) от 08.06.2012 № 02/87-И, от 14.02.2014 № 02/165-И по актам приема-передачи от 29.06.2012, от 25.02.2014 ответчику в лизинг передано следующее имущество:
 
    автомобиль «ToyotaCamry» в количестве 1 единицы, ПТС: 78НН824704, дата выдачи: 27.04.2012, модель: ASV50L-RETNKX, комплектация N4 (Престиж), VIN: XW7BFK90S008408, двигатель: 2AR0646291, цвет кузова: 218 (черный металлик), цвет салона: 20 (темный), 2012 года выпуска;
 
    - Экскаватор LIEBHERRR944BHD-SLLITRONICв количестве 1 единицы, ПСМ ТС 860738, дата выдачи: 12.04.2012, предприятие-изготовитель LIEBHERR-MACYINERI(DALIAN) CO., LTD; заводской номер машины (рамы): WLHZ1075EZD032743; номер двигателя 2011025935; коробка передач отсутствует; основной ведущий мост (мосты) отсутствует; цвет – желтый; вид движителя – гусеничный; мощность двигателя, кВт/л.с. – 180(245); конструкционная масса – 39000 кг.; максимальная конструктивная скорость – 5 км./ч.; габаритные размеры, мм – 10900/3395/3400; год выпуска – 2011.
 
    Согласно подписанному обеими сторонами, в соответствии со ст. 28 Закона «О финансовой аренде (лизинге)» и п. 5.3 договора лизинга от 08.6.2012 № 02/87-И,  «Графику лизинговых платежей», являющимся Приложением №3 к договору, лизинговые платежи подлежат возмещению за июнь 2014 года  до 29.06.14  в сумме 48077 руб. 53 коп.
 
    Согласно подписанному обеими сторонами, в соответствии со ст. 28 Закона «О финансовой аренде (лизинге)» и п. 5.3 договора лизинга от 14.02.2014 № 02/165-И,  «Графику платежей», являющимся Приложением №3 к договору, лизинговые платежи подлежат возмещению за июнь 2014 года  не позднее 20.06.2014  в сумме 642 633 руб. 45 коп.
 
    В полученной ответчиком 13.08.2014, в соответствии с п. 9.1. договора финансовой аренды (лизинга) от 14.02.2014 № 02/165-И, претензии (требовании) от 16.07.2014 № 333 истец предложил ООО «Омега»» в течение 5 календарных дней со дня получения требования  оплатить задолженность  за июнь 2014 года, в том числе по договору от 08.06.2012 № 02/87-И в сумме 48 077 руб. 53 коп., по договору от 14.02.2014 № 02/165-И в сумме 642 633 руб. 45 коп.
 
    Таким образом, следует признать, что истцом соблюден установленный п. 9.1. договора финансовой аренды (лизинга) от 14.02.2014 № 02/165-И, досудебный порядок урегулирования спора.
 
    Ответчиком в материалы дела представлены платежное поручение от 16.10.2014 № 648 на оплату лизингового платежа за июнь 2014 года по договору № 02/165-И от 14.02.2014 на сумму 642 633 руб. 45 коп., платежное поручение от 16.10.2014 № 650  на оплату лизингового платежа за июнь 2014 года по договору № 02/87-И от 08.06.2012 на сумму 48 077 руб. 51 коп.
 
    Исходя из размера лизинговых платежей по указанным договорам за июнь 2014 года в сумме 690710,98 руб., а также размера возмещенных ответчиком денежных средств, оставшаяся невозмещенной задолженность по лизинговым платежам составляет сумму 02 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    При указанных обстоятельствах, отсутствуют предусмотренные ст. ст. 309, 310, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для взыскания с ответчика долга по лизинговым платежам в размере 690710,98 руб., в связи с чем, требования истца о взыскании названной суммы удовлетворению не подлежат.
 
    Ссылка истца на то, что денежные средства в сумме 48 077 руб. 51 коп., уплаченные ответчиком платежным поручением № 650 от 16.10.2014 не могут подтверждать отплату ответчиком долга по лизинговому платежу за июнь 2014 года по договору № 02/87-И от 08.06.2014, поскольку направлены истцом на погашение просроченной задолженности по лизинговым платежам по состоянию на 01.06.2014, не может быть принята судом во внимание, т. к. требования истца о взыскании долга за иные периоды не заявлены.
 
    В обоснование требования о взыскании пени в сумме 51 516 руб. 21 коп. за период с 16.10.2013 по 23.02.2014, истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по своевременному внесения лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга) от 21.11.2012 № 02/106-И, от 25.10.2013 № 02/150-И.
 
    В адресованной ответчику 19.03.2014, в соответствии с п. 9.1. договора финансовой аренды (лизинга) от 25.10.2013 № 02/150-И, претензии от 17.03.2014 № 91 истец предложил ООО «Омега»» в течение 7 календарных дней с момента получения претензии  уплатить начисленные за просрочку уплаты лизинговых платежей пени в сумме 52 409 руб. по договору от  25.10.2013 № 02/150-И.
 
    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Согласно п. 5.3 договора лизинга от 25.10.2013 № 02/150-И,  «Графику лизинговых платежей», являющемуся Приложением №3 к договору, лизинговые платежи за февраль 2014 года  в сумме 1 310 224 руб. 88 коп. подлежат возмещению до 19.02.2014.
 
    Ответчиком платежным поручением от 24.02.2014 № 123 лизинговый платеж за февраль 2014 года по договору от 25.10.2013 № 02/150-И на сумму 1 310 224 руб. 88 коп. возмещен 24.02.2014.
 
    Согласно п. 5.3 договора лизинга от 21.11.2012 № 02/106-И,  «Графику лизинговых платежей», являющемуся Приложением №3 к договору, лизинговые платежи за октябрь 2013 года  в сумме 420 684 руб. 61 коп. подлежат возмещению до 15.10.2013 , за декабрь 2013 года - до 15.12.2013, за февраль 2013 года - до 15.02.2014.
 
    Ответчиком платежным поручением от 19.12.2013 № 460 лизинговый платеж за декабрь 2013 года в сумме 420 684 руб.61 коп возмещен 20.12.2013.,  платежным поручением 21.02.2014 № 121 лизинговый платеж за февраль 2014 года в сумме 420 684 руб.61 коп. возмещен 21.02.2014.
 
    Согласно пункту 8.1 договоров финансовой аренды (лизинга) от 21.11.2012 № 02/106-И, от 25.10.2013 № 02/150-И, лизингодатель имеет право начислять в свою пользу пени, штрафы в том числе в случае, если просрочка очередного платежа по графику лизинговых платежей (приложение № 3) превысит 1 календарный день, лизингодатель имеет право начислять в свою пользу пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.
 
    Исходя из указанных в графике осуществления платежей сроков уплаты, а также учитывая данные представленных в материалы дела платежных поручений, следует признать, что истцом обоснованно на основании ст.ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.8.1. договоров финансовой аренды (лизинга) от 21.11.2012 № 02/106-И, от 25.10.2013 № 02/150-И, заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку возмещения лизинговых платежей за период с 16.10.2013 по 23.02.2014 в сумме 51516 руб. 21 коп.
 
    В поступившем в суд 24.09.2014 заявлении отзыве на исковое заявление ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации
 
    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, считает возможным снизить размер неустойки в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса РФ и пункта 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», которыми предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если, подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства.
 
    Согласно пункту 2 указанного информационного письма Президиума ВАС РФ, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.11 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.11 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
 
    Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
 
    Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.
 
    Учитывая установленный п. 8.1 договора финансовой аренды (лизинга) от 21.11.2012 № 02/106-И размер неустойки за просрочку возмещения лизинговых платежей 1% и установленный п. 8.1. договора финансовой аренды (лизинга) от 25.10.2013 № 02/150-И размер неустойки за просрочку возмещения лизинговых платежей 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа, если просрочка оплаты  превысит 1 календарный день, следует признать, что неустойка, согласно условиям договора от 21.11.2012 № 02/106-И составит 365% годовых, согласно условиям договора от 25.10.2013 № 02/150-И – 36,5% годовых.
 
    Названные обстоятельства свидетельствуют о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    В период нарушения ответчиком обязательств по возмещению лизинговых платежей ставка рефинансирования ЦБ РФ составила 8,25% годовых.
 
    Средний показатель учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за указанный период составляет 8,25 %, таким образом, двукратная учетная ставка составит 16,5 %.
 
    При названных условиях, учитывая изложенные в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.11 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснения, суд считает возможным, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период с 20.02.2014 по 23.02.2014 по договору финансовой аренды (лизинга)  от 25.10.2013 № 02/150-И  в 2,21 раза, до суммы 2 371 руб. 04 коп., в период с 16.10.2013 по 20.02.2014 по договору финансовой аренды (лизинга)  от 21.11.2012 № 02/106-И  в 22,12 раз, до суммы 2092 руб. 01 коп., всего до суммы 4 463 руб. 05 коп.
 
    В соответствии с изложенными в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснениями, при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    Учитывая, что снижение судом предусмотренной договором неустойки по основаниям несоразмерности ее последствиям нарушения обязательства не связано с неправомерностью требований истца о взыскании неустойки в полном объеме, предусмотренном договорами, вследствие чего государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в полном объеме, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета уменьшения ее судом.
 
    При изложенных обстоятельствах, а также учитывая, то, что долг по лизинговым платежам ответчиком возмещен после передачи иска на рассмотрение суда, с него, на основании ст. ст. 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11936 руб., в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 24223 руб. 56 коп.
 
    Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    производство по делу в части требования о взыскании суммы 1938764 руб. 10 коп. прекратить;
 
    взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Омега» (ОГРН 1053812008205, ИНН 3819012188) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РАФТ ЛИЗИНГ» (ОГРН1063805002282, ИНН 3805703273) сумму 02 коп. – лизинговые платежи, сумму 4463 руб. 05 коп. – неустойку, суммы 11936 руб. – расходы по госпошлине;
 
    в удовлетворении остальной части иска  отказать ;
 
    взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Омега» (ОГРН 1053812008205, ИНН 3819012188) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 24223 руб. 56 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья                                                                                              М.Н. Габескирия