Решение от 27 октября 2014 года №А19-12436/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
 
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
 
http://www.irkutsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-12436/2014
 
 
    27 октября 2014 года.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  20 октября 2014 года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   27 октября 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гараевой С.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению дело  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания»
(ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЛЕНАКОМСЕРВИС» (ОГРН 1113818001758, ИНН 3818029380, 666780, г. Усть-Кут,              ул. Кирова, 39)
 
    о взыскании 327 726 руб. 49 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    стороны в судебное заседание не явились, извещены,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания"обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЛЕНАКОМСЕРВИС"(далее
ООО УК «Ленакомсервис») о взыскании 327 726 руб. 49 коп.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской представителя Житовой Е.П. в информации о назначении судебного разбирательства (л.д. 141).
 
    Ответчик о начавшемся судебном процессе извещен в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия определения о назначении дела к судебному разбирательству, направленная в адрес ответчика почтовым отправлением с уведомлением о вручении № 6640788288530, возвращена органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что признается надлежащим извещением.
 
    Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.10.2014 до 20.10.2014, о чем сделано публичное объявление на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, лица, стороны в судебное заседание не явились.
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле, без предоставления отзыва, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с параграфом 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и
ООО УК «Ленакомсервис» (потребитель) заключен договор энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВА от 01.02.2012 № ККООЭ0009937. Условиями указанного договораопределен порядок взаимоотношений сторон по вопросам отпуска, использования и оплаты электрической энергии, их обязанности, права и взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по договору.
 
    Гарантирующий поставщик обязан отпускать потребителю электрическую энергию до электроустановок, включенных в договор на условиях, оговоренных и согласованных сторонами в договоре (пункт 2.1 договора от 01.02.2012 № ККООЭ0009937).
 
    Порядок расчетов установлен разделом пятым договора энергоснабжения от 01.02.2012 № ККООЭ0009937. В соответствии с указанным разделом договора оплата стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю в расчетном периоде (месяце) производится потребителем:
 
    п. 5.3.1. первый срок оплаты (период платежа): 10 числа месяца текущего расчётного периода (месяца) потребитель оплачивает 30% стоимости договорного объема электрической энергии;
 
    п. 5.3.2 второй срок оплаты (период платежа): 25 числа месяца, текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 40 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии.
 
    п. 5.3.3. третий срок оплаты (период платежа): 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой, уплаченной потребителем на основании п. 5.3.1 , 5.3.2. договора. Сумма переплаты, в случае ее наличия, засчитывается в счет оплаты потребителем стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю в последующих расчетных периодах (месяцах).
 
    Согласно пункту 5.5. договора оплата производится потребителем в течение 3-х банковских дней со срока, исчисляемых со сроков, установленных п.п.5.3.1, 5.3.2, договора.
 
    Поставка электрической энергии осуществлялась по товарным накладным от 31.05.2014 № 3893/1К, от 31.05.2014 № 3893/2К, от 31.05.2014 № 3893/3К, от 31.05.2014
№ 3893/4К, 31.05.2014 № 3893/5К, от 31.05.2014 № 3893/6К, от 31.05.2013 № 3893/7К, от 31.05.2014 № 3893/8К, от 31.05.2014 № 3893/9К, от 31.05.2014 № 3893/10К, от 31.05.2014
№ 3893/11К.
 
    В соответствии с условиями договора ответчику за потребленную электроэнергию предъявлен к оплате счета-фактуры от 31.05.2014 № 1689/1К-9937 на сумму
49404 руб. 04 коп., от 31.05.2014 № 2543/2К-9937 на сумму 17174 руб. 76 коп., от 31.05.2014 № 3382/3К-9937 на сумму 35258 руб. 68 коп., от 31.05.2014 № 4289/4К-9937 на сумму
78405 руб. 36 коп., от 31.05.2014 № 6064/5К-9937 на сумму 13170 руб. 24 коп., от 31.05.2014 № 7151/6К-9937 на сумму 6826 руб. 32 коп., от31.05.2014 № 7996/7К-9937
на сумму 25474 руб. 32 коп., от 31.05.2014 № 8893/8К-9937 перерасчет на сумму
5594 руб. 40 коп. (уменьшение), от 31.05.2014 № 9772/9К-9937 на сумму 33550 руб. 56 коп., от 31.05.2014 № 10805/10К-9937 на сумму 55045 руб. 44 коп., от 31.05.2014 № 14850/11К-9937 на сумму 17739 руб. 36 коп.
 
    Факт предоставления истцом электрической энергии в период с февраля по декабрь 2012 года ответчиком не оспорен и подтвержден представленными в материалы дела актами расхода энергии (л.д. 94-105), передаваемыми ответчиком истцу.
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства по договору энергоснабжения от 01.02.2012 № ККООЭ0009937 надлежащим образом не исполнил, полученную в период с февраля по декабрь 2012 года электроэнергию в полном объеме не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность перед истцом в размере
326454 руб. 68 коп.
 
    Ввиду того, что на дату вынесения решения ответчик не представил доказательств оплаты долга в заявленном к взысканию размере, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга 326454 руб. 68 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в силу статей 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.   
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки в общей сумме 1271 руб. 81 коп. за период с 04.08.2014 по 20.08.2014 (17 дн.).
 
    Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.
 
    Расчет, представленный истцом, произведен исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения – 8,25% годовых, общая сумма процентов составляет 1271 руб. 81 коп. Расчет  проверен судом, признается верным.
 
    Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлено, суд полагает, что требование о взыскании процентов по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере 1271 руб. 81 коп.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что  ответчик признает иск в полном объеме.
 
    При подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере
2000 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.02.2012 № 5068.
 
    Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 327726 руб. 49 коп. государственная пошлина подлежит уплате в размере 9554 руб. 53 коп.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    Таким образом, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 7554 руб. 53 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЛЕНАКОМСЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Иркутская Энергосбытовая компания» 326 454 руб. 68 коп. – основного долга,
1271 руб. 81 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, всего
327 726 руб. 49 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере
2 000 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЛЕНАКОМСЕРВИС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 554 руб. 53 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 
 
 
    Судья                                                                                                           О.В. Епифанова