Определение от 25 октября 2010 года №А19-12431/10-16

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
        
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                               Дело  №А19-12431/10-16
 
    25 октября  2010 года
 
 
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Грибещенко Г.Н.,
    при ведении протокола судебного заседания судьей Грибещенко Г.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Жижко Сергея Ивановича о возмещении судебных расходов по данному делу по иску индивидуального предпринимателя Тюкавкиной Натальи Михайловны к индивидуальным предпринимателям Ахаярулиной Нине Анатольевне, Жижко Сергею Ивановичу, Тютриной Наталье Николаевне, Батгауер Сергею Николаевичу, Соснову Алексею Ильичу, Краеву Олегу Васильевичу об определении порядка владения и пользования нежилым помещением,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – не прибыл, уведомлен о заседании в порядке ст.123 АПК РФ,
 
    от ответчиков – не прибыли, уведомлены о заседании в порядке ст.123 АПК РФ,
 
    от истца – не прибыл, уведомлен о заседании в порядке ст.123 АПК РФ,
 
 
    установил:
 
    10.09.2010 Арбитражным судом Иркутской области вынесено определение по делу №А19-12431/10-16 об оставлении без рассмотрения искового заявления индивидуального предпринимателя Тюкавкиной Натальи Михайловны к индивидуальным предпринимателям Ахаярулиной Нине Анатольевне, Жижко Сергею Ивановичу, Тютриной Наталье Николаевне, Батгауер Сергею Николаевичу, Соснову Алексею Ильичу, Краеву Олегу Васильевичу об определении порядка владения и пользования нежилым помещением площадью 309,9 кв.м, находящимся в цокольном этаже магазина «Олимп» №1 г.Саянск, микрорайон Юбилейный, дом 11.
 
    Индивидуальный предприниматель Жижко Сергей Иванович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Тюкавкиной Натальи Михайловны судебных издержек в сумме 3 024 руб. 15 коп., в том числе расходов на оплату услуг представителя по составлению отзыва на исковое заявление в сумме 3 000 руб., почтовых расходов на направление отзывов по квитанции № 36469 от 03.09.2010 в сумме 24 руб. 15 коп., расходов на подготовку заявления о взыскании судебных издержек в сумме 2 000 руб.
 
    Индивидуальный предприниматель Тюкавкина Н.М., извещенная о времени и месте рассмотрения заявления в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не прибыла, в представленном отзыве возразила против взыскания судебных расходов, ссылаясь на то, что определение об оставлении искового заявления без рассмотрения не является судебным актом, принятым в пользу индивидуального предпринимателя Жижко С.И.; кроме того, Жижко С.И. не являлся в судебные заседания, не направлял в арбитражный суд представителей, не представил Тюкавкиной Н.М. как стороне в процессе документы, подтверждающие обоснованность заявленных к взысканию расходов.
 
    Исследовав материалы дела, суд полагает заявление индивидуального предпринимателя Жижко С.И. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.102 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с п.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Между тем, Арбитражным судом Иркутской области в ходе рассмотрения настоящего дела было вынесено определение об оставлении искового заявления индивидуального предпринимателя Тюкавкиной Н.М. без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ.
 
    Следовательно, в настоящем случае спор не был рассмотрен по существу; судебного акта в пользу истца или ответчиков судом не принималось.
 
    При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для взыскания в пользу индивидуального предпринимателя Жижко С.И. судебных расходов, поскольку действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена возможность возмещения одной из сторон  таких расходов за счет другой стороны при оставлении искового заявления без рассмотрения в порядке главы 17 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Следовательно, заявление индивидуального предпринимателя Жижко С.И. о взыскании с индивидуального предпринимателя Тюкавкиной Н.М. судебных расходов подлежит отклонению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 184, 185 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Заявление индивидуального предпринимателя Жижко Сергея Ивановича о взыскании с индивидуального предпринимателя Тюкавкиной Натальи Михайловны судебных расходов в сумме 3 024 руб. 15 коп. оставить без удовлетворения.
 
    Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                   Г.Н.Грибещенко