Дата принятия: 27 сентября 2012г.
Номер документа: А19-12406/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-12406/2012
27.09.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.09.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 27.09.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Е.Ф. Капустенской,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
В.А. Новиковой,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610; 664000, г. Иркутск, ул. Ленина, 14, 1)
к Закрытому акционерному обществу «Автодорстройзаказчик» (ОГРН 1033801015302; 664007, г. Иркутск, ул. Поленова, 35)
о взыскании 93 237 руб. 03 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: - Глушко О.В. по доверенности №059-72-678/12 от 20.08.2012 г. (до перерыва),
от ответчика: - не явился, извещен.
В судебном заседании 13.09.2012 г. объявлялся перерыв до 20.09.2012 г. до 12 час. 00 мин. Судебное заседание продолжено после перерыва 20.09.2012 г. без участия представителей истца и ответчика.
установил:
Иск заявлен Администрацией города Иркутска к ЗАО «Автодорстройзаказчик» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №2118 от 06.06.2003 г. в размере 93 237 руб. 03 коп., из которых: 26 375 руб. 16 коп. – основной долг за период с 01.10.2011 г. по 30.06.2012 г., 66 861 руб. 57 коп. – пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 23.06.2007 г. по 11.05.2012 г.
Истец в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме, приобщил к материалам дела расчеты арендной платы на 2007 г., 2008 г., расчет суммы иска.
Направленное ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.05.2012 г., определение арбитражного суда от 22.08.2012 г. не получено, возвращено почтовым отделением.
В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается уведомленным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле материалам.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между Администрацией города Иркутска и Закрытым акционерным обществом «Автодорстройзаказчик» на основании постановления мэра г. Иркутска от 07.02.2003 г. №031-06-106/3 заключен договор аренды от 06.06.2003 г. земельного участка №2118, расположенного по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Поленова, кадастровый номер 38:36:000020:0522, площадью 336 кв.м., под строительство наземных гаражных боксов с административными помещениями (п. 1.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 31.03.2004 г. №254).
В соответствии с п. 1.6. договора №2118 от 06.06.2003 г., срок действия договора аренды земельного участка определен с 07.02.2003 г. по 07.02.2008 г., в связи с чем, договор зарегистрирован в установленном законодательством порядке, что подтверждается уведомлением УФРС по Иркутской области об аренде от 02.07.2003 г. №2/3141.
По истечении срока действия договора №2118 от 06.06.2003 г. в соответствии со ст.ст. 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор был продлен на тех же условиях на неопределенный срок.
По передаточному акту от 07.02.2003 г. земельный участок был передан арендодателем и принят арендатором.
Согласно п.п. 3.1., 3.2., 3.4. договора аренды земельного участка №2118 от 06.06.2003г. за пользование объектом арендатор уплачивает арендную плату, которая исчисляется с 07.02.2003 г. Сумма арендной платы уплачивается равными долями не позднее 15.03., 15.06., 15.09., 15.11. текущего года.
В соответствии с п. 3.5. договора, размер арендной платы на текущий календарный год определяется расчетом, прилагаемым к настоящему договору и являющимся неотъемлемой его частью.
Как указывает истец в иске, ответчик обязательства по уплате арендной платы с 01.10.2011 г. по 30.06.2012 г. не исполнил в полном объеме, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании задолженности арендной платы по договору аренды земельного участка №2118 от 06.06.2003 г. за период с 01.10.2011г. по 30.06.2012 г. в размере 26 375 руб. 16 коп., неустойки за период с 23.06.2007 г. по 11.05.2012 г. в размере 66 861 руб. 87 коп.
Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Отношения между сторонами возникли на основании договора аренды земельного участка №2118 от 06.06.2003 г., которым установлен срок аренды до 07.02.2008 г., в связи с чем, договор подлежит государственной регистрации. Договор зарегистрирован в установленном законодательством порядке, что подтверждается уведомлением УФРС по Иркутской области от 02.07.2003 г. №2/3141. Предмет договора определен сторонами в п. 1.1. договора, следовательно, договор аренды является заключенным.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
В порядке п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с условиями договора аренды земельного участка №2118 от 06.06.2003 г. ответчик принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату ежеквартально не позднее 15.03., 15.06., 15.09., 15.11. текущего года.
Согласно п. 3.5. договора размер №2118 от 06.06.2003 г., размер арендной платы на текущий календарный год определяется расчетом, прилагаемым к настоящему договору и являющимся неотъемлемой его частью.
Истцом в материалы дела представлен расчет арендной платы на 2011 г. с доказательством вручения его ответчику и расчет арендной платы на 2012 г. с доказательством направления его ответчику.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Из представленного истцом расчета задолженности по арендной плате, в нарушение условий договора аренды земельного участка №2118 от 06.06.2003 г. ответчиком арендная плата за период с 01.10.2011 г. по 30.06.2012 г. не вносилась, в связи с чем, задолженность по арендной плате составила 26 375 руб. 16 коп. Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с расчетами арендной платы на 2011, 2012 г.г., являющимся приложением к договору. Расчет судом проверен, является верным.
В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены документы, подтверждающие полное и своевременное возмещение арендной платы за период с 01.10.2011 г. по 30.06.2012 г., в связи с чем, на дату принятия решения задолженность ответчика за указанный период составляет 26 375 руб. 16 коп.
Согласно п. 4.4. договора аренды земельного участка №2118 от 06.06.2003 г. за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанности, установленной п. 2.2.4, 3.4. договора арендатор оплачивает арендодателю пеню в размере 0, 5 % от невнесенной суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года за каждый день просрочки, в связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и невнесение арендной платы в установленном договором №2118 от 06.06.2003 г. порядке, истец начислил ответчику пени в сумме 66 861 руб. 87 коп. за период просрочки обязательства с 23.06.2007 г. по 11.05.2012 г. согласно представленного в материалы дела расчета пени по договору №2118 от 06.06.2003 г.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Рассмотрев расчет пени, суд находит правовые основания к уменьшению суммы пени с 66 861 руб. 87 коп. до 33 500 руб. в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью неустойки, рассчитываемой согласно условиям договора №2118 от 06.06.2003 г. по ставке 0, 5 %.
На основании изложенного, при отсутствии доказательств о причинении убытков истцу, с ответчика подлежат взысканию пени в размере 33 500 руб., в остальной части иска отказать.
При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в размере 26 375 руб. 16 коп. – основного долга, 33 500 руб. - пени, на основании ст.ст. 309, 310, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в остальной части иска отказать.
В соответствии со ст. ст. 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 395 руб. 01 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Автодорстройзаказчик» (ОГРН 1033801015302, ИНН 3811033027; 664007, г. Иркутск, ул. Поленова, 35) в пользу Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271; 664000, г. Иркутск, ул. Ленина, 14, 1)26 375 руб. 16 коп. – основного долга, 33 500руб. – пени, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Автодорстройзаказчик» (ОГРН 1033801015302, ИНН 3811033027; 664007, г. Иркутск, ул. Поленова, 35) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 395 руб. 01 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья: Е.Ф. Капустенская
