Дата принятия: 08 августа 2012г.
Номер документа: А19-12393/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-12393/2012
08.08.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.08.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 08.08.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новокшоновой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ангарская водочная компания» (ОГРН 1023800522217, ИНН 3801051700, место нахождения: 665813, Иркутская обл., г. Ангарск, 125-й кв-л, 1/15, секция 7)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Моя Семья» (ОГРН 1083819001771, ИНН 3819021640, место нахождения: 664007, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Тимирязева, 51)
о взыскании 59 878 рублей 02 копеек,
при участии в судебном заседании
от истца: не присутствовал;
от ответчика: не присутствовал;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ангарская водочная компания" (далее – ООО "Ангарская водочная компания") обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью «Моя Семья» (далее – ООО «Моя Семья») с требованиями, уточненными в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 53 372 рублей 09 копеек – основного долга по договору № ПС-И 138/10 от 13.12.2010 г.; 6 505 рублей 93 копеек – процентов за пользование коммерческим кредитом.
Направленные в адрес истца и ответчика заказные письма с определением от 11.07.2012г. о назначении рассмотрения дела в судебном заседании (почтовые идентификаторы №№66402552731368, 66402552731344) возвращены почтой с отметкой "истек срок хранения".
На основании пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, участвующее в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
При проверке судом обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления подлежат применению Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г. №221, а также "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", введенные в действие Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 г. N 343.
Из анализа вышеприведенных нормативных актов следует, что в случае неявки адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Судом установлено, что истцу и ответчику дважды направлялись извещения о необходимости получения заказного почтового отправления, однако они не явились за их получением, о чем орган почтовой связи уведомил суд.
Таким образом, возвращение в арбитражный суд неполученного адресатами после двух их извещений заказных писем не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и оценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресатов за получением копией судебного акта.
В связи с изложенным суд считает истца и ответчика надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.
Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.
13 декабря 2010г. между ООО "Моя семья" (покупателем) и ООО "Ангарская водочная компания" (поставщиком) заключен договор поставки №ПС-И/38/10, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю товар – алкогольную продукцию, наименование, количество и цена которого определяются счетами-фактурами, товарными и товарно-транспортными накладными, а покупатель принимает на себя обязательство принять и оплатить его на условиях пункта 3.3 договора.
В соответствии с п. 3.3 договора покупатель оплачивает поставщику полученный товар с отсрочкой платежа на 14 календарных дней с момента поставки товара.
Согласно данному пункту договора поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит на следующих условиях:
- с 1-го дна поставки до 14 дней – без начисления процентов;
- после истечения указанного срока до 21 дня просрочки оплаты – 0,1% в день;
- после 21 дня и далее – 0,5% в день.
Во исполнение обязательств, принятых по договору поставки №ПС-И/38/10 от 13.12.2010г., ООО "Ангарская водочная компания" поставило ООО "Моя Семья" алкогольную продукцию на сумму 58 523 рубля 64 копейки, что подтверждается товарными накладными №И000010169 от 03.04.2012 на сумму 23 151 рубль 55 копеек; № И000010168 от 03.04.2012 на сумму 15 217 рублей 06 копеек, №И000010170 от 03.04.2012 на сумму 12 043 рубля 53 копейки; №И000010171 от 03.04.2012 на сумму 8 111 рублей 50 копеек, товарно - транспортными накладными и актами приема-передачи алкогольной продукции к ним, подписными представителем ответчика без возражений и замечаний.
Ответчиком полученный товар оплачен не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных пунктом 3.3 спорного договора.
Задолженность за поставленный товар составила 53 372 рубля 02 копейки.
Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы долга и процентов за пользование коммерческим кредитом.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Проанализировав условия договора №ПС-И/38/10 от 13.12.2010г., суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.
Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.
В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Из анализа приведенных норм следует, что применительно к договору поставки существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара.
По статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
Пунктом 1.3. договора №ПС-И/38/10 от 13.12.2010г. стороны согласовали определение наименования и количества поставляемого товара по счетам-фактурам, товарным и товарно-транспортным накладным, имеющимся в материалах дела.
Вышеперечисленные документы содержат сведения о поставке поименованного в них товара в счет исполнения обязательств по спорному договору; в связи с чем суд считает его заключенным.
Судом установлено, что товар по договору поставки №ПС-И/38/10 от 13.12.2010г. на общую сумму 53 523 рубля 64 копейки поставлен истцом и принят ответчиком, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи продукции.
Оплата принятого товара осуществлена не в полном объеме, задолженность составила 53 372 рубля 09 копеек.
По статье 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
В силу требований указанной статьи покупатель обязан оплатить товар, полученный по договору №ПС-И/38/10 от 13.12.2010г., с отсрочкой платежа на 14 календарных дней (пункт 3.3 договора).
Доказательств оплаты товара в сумме 53 372 рубля 09 копеек по вышеуказанным документам ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 53 372 рубля 09 копеек, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании основного долга.
ООО "Ангарская водочная компания" начислило ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 6 505 рублей 02 копейки согласно пункту 3.3 спорного договора.
По статье 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
В силу требований указанной статьи покупатель обязан оплатить товар, полученный по договору №ПС-И/38/10 от 13.12.2010г., с отсрочкой платежа на 14 календарных дней (пункт 3.3 договора).
В случае неисполнения обязательств по оплате товара в указанный срок, стороны предусмотрели начисление процентов за пользование коммерческим кредитом после истечения 14 дневного срока до 21 дня – 0,1% в день; после 21 дня и далее – 0,5% в день (пункт 3.3 договора).
Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
Частью 2 названой статьи предусмотрено, что к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.
Частью 1 статьи 809 ГК РФ определено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В пунктах 12, 14 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.
Стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам (статья 421 ГК РФ).
Закон не запрещает связывать момент возникновения обязанности по уплате процентов за коммерческий кредит с неисполнением покупателем обязанности по оплате товара в установленный срок.
Из содержания спорного договора следует, что стороны договорились считать проценты, предусмотренные пунктом 3.3 договора, не мерой ответственности (неустойкой), а платой за пользование денежными средствами. В договоре определен срок, с которого начинается начисление процентов за кредит, и иные условия для этого.
При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 431 ГК РФ оценивает пункт 3.3 договора поставки договора №ПС-И138/10 от 13.12.2010г. применительно к правоотношениям сторон, регулируемым нормами статей 488 и 823 ГК РФ.
Доказательств оплаты товара в сумме 53 372 рубля 09 копеек по вышеуказанным документам в течение 14 дней с момента поставки товара ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о правомерном начислении истцом процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 6 505 рублей 93 копейки согласно расчету, приведенному в Уточнении к исковому заявлению от 11 июля 2012г. (л.д. 60).
Судом проверен и признан обоснованным расчет процентов за пользование коммерческим кредитом.
Поскольку проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами, как заемными, положения статьи 333 ГК РФ к спорным правоотношениям не применяются.
На основании изложенного, арбитражный суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика 53 372 рубля 09 копеек – основного долга; 6 505 рублей 93 копейки – процентов за пользование коммерческим кредитом, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений ст. ст. 488, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче иска платежным поручением №377 от 02.04.2012 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.
Вместе с тем, исходя из уточненных исковых требований, государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 395 рублей 12 копеек.
Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 395 рублей 12 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить;
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Моя Семья» в пользуОбщества с ограниченной ответственностью «Ангарская водочная компания» 53 372 рубля 09 копеек – основного долга; 6 505 рублей 93 копейки – процентов за пользование коммерческим кредитом; 2 000 рублей 00 копеек – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Моя Семья» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 395 рублей 12 копеек.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
Судья Н.В. Хромцова
