Дата принятия: 24 июля 2012г.
Номер документа: А19-12376/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-12376/2012
24 июля 2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2012 года.
Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2012 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Куркутовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
закрытого акционерного общества «Братская электросетевая компания» (ОГРН 1093804002544, местонахождение 665710, Иркутская область, г. Братск, ул. Дружбы, д. 45)
к открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН 1093850013762, местонахождение 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 257)
о взыскании 4579331 руб. 31 коп.
при участии в заседании:
от истца: Бутаков А.В. – представитель по доверенности от 01.01.2012 № 14,
Мунханов В.А. – представитель по доверенности от 01.01.2012 № 25,
от ответчика: Чагдурова Е.А. – представитель по доверенности от 28.12.2011 № юр-271,
установил:
закрытое акционерное общество «Братская электросетевая компания» (далее –
ЗАО «БЭСК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (далее –
ОАО «ИЭСК») о взыскании задолженности по договору в размере 4539984 руб. 78 коп., процентов за пользованием чужими денежными средствами в сумме 39346 руб. 53 коп.,
всего 4579331 руб. 31 коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что в нарушение условий договора возмездного оказания услуг от 01.01.2009 № 20004 ответчик не исполнил в полном объеме обязанность по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в апреле 2012 года истцом с использованием объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории Нижнеилимского района.
Ответчик заявленные требования не признает, в отзыве на иск указал, что договор возмездного оказания услуг от 01.01.2009 № 20004 является незаключенным, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по его существенным условиям; полагает, что ЗАО «БЭСК» объектами электросетевого хозяйства, расположенными на территории Нижнеилимского района, фактически не владеет.
По мнению ответчика, услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории Нижнеилимского района, осуществляет ОАО «ИЭСК», на основании чего, ответчик оспаривает факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии с использованием названных объектов электросетевого хозяйства.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 17.07.2012, о чем сделано публичное объявление на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
Исследовав материалы дела: заслушав представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ОАО «ИЭСК» (исполнитель) и
ЗАО «БЭСК» (заказчик) подписан договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2009 № 20004 (в редакции дополнительных соглашений и согласительного протокола).
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ
«Об электроэнергетике».
В соответствии с пунктом 2 статьи 26 названного Федерального закона оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, разрешая аналогичный спор между ЗАО «БЭСК» и ОАО «ИЭСК» за иной спорный период по делу № А19-6335/2011, пришел к выводу о том, что договор возмездного оказания услуг от 01.01.2009 № 20004, является незаключенным.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.
Принимая во внимание, что по делу № А19-6335/2011 ЗАО «БЭСК» заявляло требования к ОАО «ИЭСК», аналогичные предмету исковых требования в рамках настоящего спора, суд приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции по делу № А19-6335/2011 в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации носит преюдициальный характер, поэтому обстоятельства, установленные указанным судебным актом, не подлежат доказыванию при рассмотрении данного спора, в котором принимают участие те же лица.
Вместе с тем отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии по следующим основаниям.
Сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают, в том числе услуги по передаче электрической энергии (абзац 9 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа).
Владение ЗАО «БЭСК» на законном основании объектами электросетевого хозяйства, расположенными на территории Нижнеилимского района, подтверждается договором безвозмездного пользования от 09.08.2006 № 161 и актами приема-передачи к нему от 01.09.2006 и от 01.03.2007.
Довод ответчика о том, что ЗАО «БЭСК» фактически не владеет объектами электросетевого хозяйства, расположенными на территории Нижнеилимского района, судом отклоняется, поскольку данный вопрос уже являлся предметом исследования арбитражных судов по делам № А19-6335/2011 и № А19-13478/2011.
При рассмотрении указанных дел суды пришли к выводу об обременении права владения и пользования ответчика в отношении объектов электросетевого хозяйства, являющихся предметом договора аренды от 24.01.2011 № 1, правами ссудополучателя, относительно владения и пользования спорным имуществом.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Иркутской области от 21.07.2011 по делу № А19-6335/2011 и от 09.04.2012 по делу № А19-13478/2011 установлено, что истец является титульным владельцем сетей, фактически эксплуатирующим на законных основаниях сети и/или устройства преобразования электрической энергии, которые расположены на территории Нижнеилимского района.
Согласно пункту 15(1) Правил недискриминационного доступа стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.
Тарифы на услуги по передаче электрической энергии подлежат государственному регулированию и устанавливаются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации
(пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункты 42, 48 Правил недискриминационного доступа).
Порядок расчета тарифа на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям определен Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2.
Для расчета единых (котловых) тарифов на территории субъекта Российской Федерации на каждом уровне напряжения суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения.
Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций.
Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 29.12.2011 № 272-спр установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Иркутской области на 2012 год; получателем услуг по передаче электрической энергии по котловым тарифам является ОАО «ИЭСК».
Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, применяемые для расчетов ОАО «ИЭСК» с иными сетевыми организациями, включая ЗАО «БЭСК», установлены и введены в действие с 01.01.2012 на срок не менее одного года приказом службы по тарифам Иркутской области от 29.12.2011 № 273-спр.
Духставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии, применяемый для расчетов ОАО «ИЭСК» с ЗАО «БЭСК», составляет:
- 253291, 30 руб./МВт.мес. (ставка на содержание электрических сетей),
- 113,49 руб./МВт.ч (ставка на оплату технологического расхода (потерь).
Величина заявленной мощности, передаваемой ежемесячно по сетям истца для ответчика, на 2012 год, составляет 232,841 МВт, что подтверждается представленной в материалы дела пояснительной запиской службы по тарифам Иркутской области к расчету тарифа на услугу по передаче электрической энергии.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец отвечает квалифицирующим признакам сетевой организации, а также имеет технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства ОАО «ИЭСК», то есть по отношению к ответчику является смежной сетевой организацией.
Таким образом, ОАО «ИЭСК», являющееся получателем услуг по единым котловым тарифам, должно оплачивать истцу по индивидуальным тарифам услуги по передаче электрической энергии, оказанные с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ЗАО «БЭСК» на законных основаниях.
Так как лицом, фактически эксплуатирующим на законных основаниях объекты электросетевого хозяйства, расположенные на территории Нижнеилимского района, является ЗАО «БЭСК», утверждение ответчика о том, что ОАО «ИЭСК» фактически оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием названных объектов электросетевого хозяйства, несостоятельно.
В связи с этим, корректировка ОАО «ИЭСК» объема переданной истцом электрической энергии на объем переданной электроэнергии по сетям Нижнеилимского района в сторону уменьшения, является необоснованной.
Между сторонами сложилась практика направления платежных документов на юридический адрес ответчика по почте письмом с уведомлением о вручении.
В апреле 2012 года ответчику предъявлены к оплате в качестве планового платежа счета на оплату от 04.04.2012 № 1228 и № 1229 на общую сумму 25730000 руб. 03 коп.
Указанные счета оплачены ответчиком 25.04.2012, о чем свидетельствуют платежные поручения № 451 и № 452.
В качестве окончательного расчета сопроводительным письмом от 10.05.2012 ответчику направлены счета на оплату от 30.04.2012 № 1659 и № 1660 на общую сумму 59208624 руб. 81 коп., а также акты от 30.04.2012 № 1881 и № 1882.
Истец просил в течение 10 дней с момента получения документов направить в свой адрес подписанные и заверенные печатью экземпляры актов № 1881 и № 1882, что ответчик проигнорировал, несмотря на то, что названные документы получены ответчиком 15.05.2012, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 66571050003779.
Счета от 30.04.2012 № 1659 и № 1660 оплачены ответчиком частично на общую сумму 54668640 руб. 03 коп., то есть за вычетом объемов электрической энергии, переданной по сетям Нижнеилимского района.
С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составляет 4539984 руб. 78 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах, поскольку титульным владельцем объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории Нижнеилимского района, является ЗАО «БЭСК», фактически оказавшее ответчику в апреле 2012 года услуги по передаче электрической энергии посредством данных объектов электросетевого хозяйства, требование истца о возмещении понесенных затрат в размере
4539984 руб. 78 коп. является правомерным.
Согласно пункту 2 статьи 1007 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
На основании указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39346 руб. 53 коп., исходя из следующего расчета:
4539984 руб. 78 коп. ? 8% / 360 ? 39 = 39346 руб. 53 коп., где:
8% - процентная ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации,
360 - число дней в году, которое принимается равным 360 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14);
39 – количество дней просрочки, с 23.05.2012 (по истечении семидневного срока с момента получения платежных документов) по 02.07.2012.
Расчет процентов судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен.
На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере 4539984 руб. 78 коп., суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в указанном размере, а также процентов за пользованием чужими денежными средствами в сумме 39346 руб. 53 коп., являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.06.2012 № 2542. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.
Согласно расчету, произведенному судом, размер государственной пошлины, подлежащей уплате, с учетом увеличения размера исковых требований, составил
(4579331 руб. 31 коп. – 2000000 руб.) ? 0,5% + 33000 = 45896 руб. 66 коп.
При указанных обстоятельствах, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в сумме 2000 руб., в доход федерального бюджета – 43896 руб. 66 коп.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» в пользу закрытого акционерного общества «Братская электросетевая компания» задолженность по договору в размере 4539984 руб. 78 коп., проценты за пользованием чужими денежными средствами в сумме 39346 руб. 53 коп., всего 4579331 руб. 31 коп.
Взыскать с открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43836 руб. 66 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья О.В. Епифанова
