Дата принятия: 20 августа 2012г.
Номер документа: А19-12361/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-12361/2012
20.08.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.08.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 20.08.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Е.Ф. Капустенской,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Новиковой,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
муниципального учреждения «Администрации городского округа муниципального образования – «город Тулун» (ОГРН 1023801973150, ИНН 3816001999; 665268, г. Тулун, ул. Ленина, 99)
к индивидуальному предпринимателю Евсевлеевой Наталье Васильевне (ОГРНИП 308381636500027, ИНН 381602126700; г. Тулун)
об освобождении земельного участка, о взыскании 8 562 руб. 19 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: - Окладникова О.В. по доверенности №04/4 м от 10.01.2012 г.,
от ответчика: - не явился, извещен.
установил:
Иск заявлен муниципальным учреждением «Администрации городского округа муниципального образования – «город Тулун» к индивидуальному предпринимателю Евсевлеевой Наталье Васильевне о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 7 718 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 843 руб. 71 коп.; об обязании освободить земельный участок, общей площадью 20, 00 кв.м., расположенный по адресу: г. Тулун, пос. Стекольный, 65в, границы которого определены актом обследования и выбора участка под установку от 10.01.2009 года, ситуационным планом, утвержденным постановлением мэра городского округа №699 от 09.07.2009 г., переданный ИП Евсевлеевой Н.В. по акту приема-передачи земельного участка от 22.07.2010 г., ситуационным планом расположения земельного участка, имеющего координаты: NXYДлина Угол
Объект
Площадь 20, 08 кв.м. Периметр 18, 17 м. Длина 18, 17 м.
1. 50937.781 17310.273 05.318 0350 15, 22.89,,
2. 50942.123 17313.342 03.760 1250 16, 20.72,,
3. 50939.952 173 16.412 05.275 2140 35, 32.24,,
4. 50935.609 17313.417 03.821 3040 37, 26.96,,
5. 50937.781 17310.273 00.000 0000 00, 00. 00,,
путем сноса временного сооружения – павильона, за свой счет в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.
Истец в судебном заседании приобщил к материалам дела почтовое уведомление о получении ответчиком письменных пояснений по делу, устно заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 7 718 руб. 48 коп.
В соответствии с частью 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Рассмотрев частичный отказ от иска в совокупности с материалами дела и установив, что отказ заявлен в порядке, предусмотренном частью 2 ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, арбитражный суд принимает частичный отказ от заявленных требований.
На основании изложенного, производство по делу подлежит прекращению в части взыскания неосновательного обогащения в размере 7 718 руб. 48 коп. в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец в судебном заседании просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 843 руб. 71 коп., обязать ответчика освободить земельный участок, общей площадью 20, 00 кв.м., расположенный по адресу: г. Тулун, пос. Стекольный, 65в.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
Между Управлением по муниципальному имуществу и земельным отношениям Комитета по экономике и финансам администрации городского округа (истец) и индивидуальным предпринимателем Евсевлеевой Натальей Васильевной (ответчик) на основании Постановления администрации городского округа №840 от 03.08.2010 г. подписан договор аренды №157-10 от 03.08.2010 г. земельного участка общей площадью 20, 00 кв.м., расположенного по адресу: г. Тулун, пос. Стекольный, 65в.
Согласно п. 1.1. договора, целью предоставления земельного участка является эксплуатация павильона совмещенного с остановкой.
По акту приема-передачи от 22.07.2010 г. индивидуальный предприниматель Евсевлеева Наталья Васильевна приняла от Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям Комитета по экономике и финансам администрации городского округа земельный участок общей площадью 20, 00 кв.м., расположенный по адресу: г. Тулун, пос. Стекольный, 65в.
В соответствии с п. 2.1. договора, настоящий договор заключен сроком с 22.07.2010 г. по 22.06.2011 г., в связи с чем, договор государственной регистрации в установленном законом порядке не подлежит.
В обоснование своих исковых требований истец указывает, что в договоре аренды земельного участка №157-10 от 03.08.2010 г. не указаны индивидуальные особенности земельного участка, кадастровый номер (земельный участок на кадастровом учете не стоит), следовательно, сторонами предмет договора не согласован, в связи с чем, данный договор является незаключенным. При этом, ответчиком плата за пользование данным земельным участком не вносилась с 01.01.2012 г. по 30.06.2012 г., что послужило основанием для начисления суммы неосновательного обогащения и обращения с иском в Арбитражный суд Иркутской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 843 руб. 71 коп.; об обязании освободить земельный участок, общей площадью 20, 00 кв.м., расположенный по адресу: г. Тулун, пос. Стекольный, 65в (с учетом оплаты ответчиком основного долга).
Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» следует, что до разграничения государственной собственности на землю и отражения ее результатов в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен порядок, в соответствии с которым распоряжение земельными участками органами местного самоуправления осуществляется в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
Согласно п. 1 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.
Решением Думы городского округа №72Р-ДГО от 29.10.2010 г. утверждена структура администрации городского округа, в состав которой входит Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации городского округа.
Согласно п. 2.1.6. раздела IIПоложения об Управлении по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации городского округа, утвержденного распоряжением мэра городского округа от 01.02.2011 г. №32 Управление защищает права и интересы города Тулуна в сфере имущественных и земельных правоотношений.
В соответствии с пунктом 3.1.29 Положения об Управлении по муниципальному имуществу и земельным отношениям Комитета по экономике и финансам администрации городского округа, утвержденного распоряжением мэра городского округа №63 от 05.03.2007г. и пунктом 3.1.34 Положения об Управлении по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации городского округа, утвержденному распоряжением администрации городского округа №32 от 01.02.2011 г. Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением земельного законодательства, требований по охране и использованию земельного законодательства, выполнением иных требований земельного законодательства по вопросам использования и охраны земель, в связи с чем, требования о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и обязании освободить земельный участок, заявлены муниципальным учреждением «Администрации городского округа муниципального образования – «город Тулун» правомерно в соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса РФ, ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Учитывая, что кадастрового паспорта земельного участка как приложения к договору не имеется, в договоре отсутствует кадастровый номер земельного участка, который ему не присвоен (что в соответствии со ст.11.1. Земельного кодекса Российской Федерации, ст.16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» является обязательным для идентификации(индивидуализации) земельного участка при его вступлении в гражданский оборот в качестве объекта права либо обязательства), предмет договора аренды земельного участка не может быть признан согласованным, а договор заключенным.
Следовательно, у сторон не возникли обязанности и права по договору аренды земельного участка №157-10 от 03.08.2010 г. предусмотренные ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, так как незаключенный договор прав и обязанностей сторон не порождает.
На основании п. 1 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
На основании ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Истцом в подтверждение факта пользования ответчиком земельным участком площадью 20, 00 кв.м по адресу: г. Тулун, пос. Стекольный, 65в представлены: акт проверки соблюдения земельного законодательства №6 от 19.04.2012 г., подтверждающий использование земельного участка ответчиком (л.д. 41), передаточный акт от 22.07.2010 г. (л.д. 39), договор купли-продажи павильона от 17.12.2008 г. (л.д. 43), ситуационный план расположения земельного участка, под установку павильона с автобусной остановкой (л.д. 31-32), справка отдела архитектуры и градостроительства Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа исх. №1144 от 12.12.2011 г. (л.д. 40).
Согласно ситуационного плана расположения земельного участка под установку павильона с автобусной остановкой, справки отдела архитектуры и градостроительства Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа исх. №1144 от 12.12.2011 г. земельный участок, расположенный по адресу: г. Тулун, пос. Стекольный, 65в, имеет следующие координаты:
NXYДлина Угол
Объект
Площадь 20, 08 кв.м. Периметр 18, 17 м. Длина 18, 17 м.
1. 50937.781 17310.273 05.318 0350 15, 22.89,,
2. 50942.123 17313.342 03.760 1250 16, 20.72,,
3. 50939.952 173 16.412 05.275 2140 35, 32.24,,
4. 50935.609 17313.417 03.821 3040 37, 26.96,,
5. 50937.781 17310.273 00.000 0000 00, 00. 00,,
Возражений по координатам земельного участка и его площади, либо факту и периоду пользования, приведенными истцом, ответчик суду не представил, иного им не доказано (ст. 65 АПК РФ).
Принимая во внимание, что у ответчика, в соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отсутствуют правовые основания для пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Тулун, пос. Стекольный, 65в, требование истца об освобождении земельного участка от установленного на нем торгового павильона подлежит удовлетворению по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60, ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ пользование землей в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, исходя из заявленных исковых требований в предмет доказывания по настоящему делу входят факты: использование ответчиком имущества истца, в отсутствие на то правовых оснований; обоснование размера суммы неосновательного обогащения, заявленного ко взысканию.
В соответствии с частью 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, возражений.
Учитывая, что сумма основного долга в размере 7 718 руб. 48 коп. оплачена ответчиком в полном размере, истец, согласно ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 843 руб. 71 коп.
В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 843 руб. 71 коп. за период с 23.06.2011 г. по 30.06.2012 г. Расчет процентов судом проверен, произведен истцом с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8 %, действующей на дату подачи искового заявления.
Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 843 руб. 71 коп. на основании ст.ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования истца об обязании освободить земельный участок; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 843 руб. 71 коп. подлежащими удовлетворению в силу ст.ст. 395, 1107 Гражданского кодекса РФ, ст. 60, 65, 76 Земельного кодекса РФ, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии со ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Производство по делу в части требования о взыскании 7 718 руб. 48 коп. прекратить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Евсевлеевой Натальи Васильевны (ОГРНИП 308381636500027, ИНН 381602126700; г. Тулун) в пользу муниципального учреждения «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун» (ОГРН 1023801973150, ИНН 3816001999; 665268, г. Тулун, ул. Ленина, 99) 843 руб. 71 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обязать индивидуального предпринимателя Евсевлееву Наталью Васильевну (ОГРНИП 308381636500027, ИНН 381602126700; г. Тулун) освободить земельный участок общей площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: г. Тулун, пос. Стекольный, 65в, границы которого определены актом обследования и выбора участка под установку от 10.01.2009 года, ситуационным планом, утвержденным постановлением мэра городского округа №699 от 09.07.2009 г., переданный индивидуальному предпринимателю Евсевлеевой Н.В. по акту приема-передачи земельного участка от 22.07.2010 г., ситуационным планом расположения земельного участка, имеющего координаты: NXYДлина Угол
Объект
Площадь 20, 08 кв.м. Периметр 18, 17 м. Длина 18, 17 м.
1. 50937.781 17310.273 05.318 0350 15, 22.89,,
2. 50942.123 17313.342 03.760 1250 16, 20.72,,
3. 50939.952 173 16.412 05.275 2140 35, 32.24,,
4. 50935.609 17313.417 03.821 3040 37, 26.96,,
5. 50937.781 17310.273 00.000 0000 00, 00. 00,,
путем сноса временного сооружения – павильона, за свой счет в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Евсевлеевой Натальи Васильевны (ОГРНИП 308381636500027, ИНН 381602126700; г. Тулун) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья: Е.Ф. Капустенская
