Дата принятия: 16 августа 2012г.
Номер документа: А19-12358/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-12358/2012
16.08.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.08.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 16.08.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Е.Ф. Капустенской,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
В.А. Новиковой,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
муниципального учреждения «Администрации городского округа муниципального образования – «город Тулун» (ОГРН 1023801973150, ИНН 3816001999; 665268, г. Тулун, ул. Ленина, 99)
к индивидуальному предпринимателю Антоненко Ирине Анатольевне (ОГРНИП 305381621500012, ИНН 381600411684; г. Тулун)
о взыскании 2 180 руб. 97 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: - Окладникова О.В. по доверенности №04/4м от 10.01.2012 г.,
от ответчика: - не явился, извещен.
установил:
Иск заявлен Муниципальным учреждением «Администрации городского округа муниципального образования – «город Тулун» к индивидуальному предпринимателю Антоненко Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды помещения №119-10 от 27.09.2010 г. в размере 1 708 руб., пени в размере 472 руб. 94 коп.
Истец в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды помещения №119-10 от 27.09.2010 г. в размере 1 708 руб., пени в размере 472 руб. 94 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле материалам.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
Между Муниципальным образованием – «город Тулун» Иркутской области в лице Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям Комитета по экономике и финансам администрации городского округа (истец) и индивидуальным предпринимателем Антоненко Ириной Анатольевной (ответчик) заключен договор аренды №119-10 от 27.09.2010 г., в соответствии с условиями которого, истец передал по акту приема-передачи от 01.10.2010 г., а ответчик принял во временное владение и пользование нежилое помещение, являющееся объектом муниципальной собственности, общей площадью 18, 0 кв.м., расположенное по адресу: г. Тулун, микрорайон Угольщиков, 21. Помещение расположено на первом этаже общежития, в кирпичном исполнении и предоставлено ответчику для оказания парикмахерских услуг (п.п. 1.1., 1.2., 2.1. договора).
Согласно п. 4.1. договора, срок договора аренды установлен с 01.10.2010 г. по 31.08.2011 г., в связи с чем, договор аренды нежилого помещения №119-10 от 27.09.2010 г. государственной регистрации в установленном законом порядке не подлежит.
По окончании срока действия договора аренды 02.09.2011 г. указанное помещение было передано ответчиком истцу по акту приема-передачи (л.д. 42).
Как указывает истец в иске, в период действия договора аренды нежилого помещения №119-10 от 27.09.2010 г. ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате арендных платежей за пользование помещением, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 708 рублей.
Истец направил ответчику уведомление (исх. №3375 от 07.11.2011 г.) о необходимости оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и пени, однако задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды помещения №119-10 от 27.09.2010 г. в размере 1 708 руб., пени в размере 472 руб. 94 коп.
Исследовав доказательства по делу, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения между сторонами возникли на основании договора аренды нежилого помещения №119-10 от 27.09.2010 г. Предмет договора определен сторонами в п.п. 1.1., 1.2. договора. Суд исследовал договор №119-10 от 27.09.2010 г. на предмет его заключенности, принимая во внимание, что в договоре аренды указана площадь арендованного нежилого помещения 18 кв.м., также как и в передаточном акте от 01.10.2010г. Ответчик возвратил арендуемое помещение по акту приема-передачи от 02.09.2011 г., тем самым подтвердил, что между истцом и ответчиком действительно был заключен договор аренды №119-10 от 27.09.2010 г. на нежилое помещение площадью 18 кв.м. на первом этаже общежития, в кирпичном исполнении. Таким образом, учитывая отсутствие разногласий сторон о предмете договора аренды, суд считает, что договор аренды нежилого помещения №119-10 от 27.09.2010 г. является заключенным.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
Нежилое помещение на первом этаже в трехэтажном 45-ти квартирном кирпичном жилом доме, общей площадью 18 кв.м., расположенное по адресу: г. Тулун, микрорайон Угольщиков, 21, является объектом муниципальной собственности г. Тулуна, что подтверждается приложенной в материалы дела выпиской из реестра муниципального имущества от 12.07.2012 г. (л.д. 44).
В соответствии с п. 2 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с п. 9.2.3. договора, ответчик обязался своевременно, в сроки, установленные настоящим договором, вносить арендную плату за пользование помещением.
Согласно п. 5.2. договора, оплата за аренду помещения производится ответчиком ежемесячно до 10 числа каждого месяца в твердых суммах (1/12 часть годовой суммы).
Согласно п. 5.1. договора, сумма арендной платы определена сторонами в соответствии с расчетом, приведенном в Приложении №1 к договору, и может быть изменена не чаще одного раза в год.
Согласно Приложения №1 к договору арендная плата на 2010 г. установлена в размере 3 240 руб. в месяц.
Согласно Приложения №2 к договору арендная плата на 2011 г. установлена в размере 3 341 руб. 25 коп. в месяц.
Соглашением от 01.02.2011 г. к договору №119-10 от 27.09.2010 г., арендная плата с 01.01.2011 г. установлена в размере 2 004 руб. 75 коп. в месяц.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Составленный истцом расчет суммы иска свидетельствует о том, что в нарушение требований п.п. 5.1., 5.2. договора аренды №119-10 от 27.09.2010 г. ответчиком арендная плата произвела не в полном объеме, задолженность составила 1 708 рублей.
Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с расчетами арендной платы на 2010-2011г.г., являющимися приложением к договору аренды, на основании Решения Думы города №66-ДГ от 22.11.2005 г., Решения Думы городского округа №41-ДГО от 31.08.2010 г., Постановления мэра городского округа №1302 от 28.12.2009 г., Постановления мэра городского округа №1625 от 30.12.2010 г.
Расчет судом проверен, является верным.
За ненадлежащее исполнение обязательств и невнесение арендной платы в полном объеме, истец начислил ответчику пени в соответствии с п. 7.1.1. договора аренды №119-10 от 27.09.2010 г., в соответствии с которым, за нарушение срока оплаты арендной платы (п. 5.2. договора), установленного настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой учетной ставки банковского процента рефинансирования Центрального Банка РФ на момент оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, в связи с чем, истец начислил ответчику пени в сумме 472 руб. 94 коп. за период просрочки обязательства с 11.10.2010 г. по 05.06.2012 г. согласно представленного в материалы дела расчета пени по договору №119-10 от 27.09.2010 г.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика на основании п.7.1.1. договора №119-10 от 27.09.2010 г. из расчета 1/300 ставки рефинансирования, действующей на дату вынесения решения(8%), от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации составила 472 руб. 94 коп. за период просрочки обязательства с 11.10.2010 г. по 05.06.2012 г. Расчет пени судом проверен.
В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены документы, подтверждающие полное и своевременное возмещение арендной платы и суммы пени, в связи с чем, на дату принятия решения задолженность ответчика составляет 2 180 руб. 97 коп., иного ответчиком не доказано, исковые требования не оспорены (ст. 65 АПК РФ).
В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах суд признает правомерными, обоснованными и доказанными материалами дела исковые требования о взыскании арендной платы в сумме 1 708 руб., пени в размере 472 руб. 97 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 2 000 руб. в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Антоненко Ирины Анатольевны (ОГРНИП 305381621500012, ИНН 381600411684; г. Тулун) в пользу муниципального учреждения «Администрации городского округа муниципального образования – «город Тулун» (ОГРН 1023801973150, ИНН 3816001999; 665268, г. Тулун, ул. Ленина, 99) 1 708 руб. – основного долга, 472 руб. 94 коп. – пени.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Антоненко Ирины Анатольевны (ОГРНИП 305381621500012, ИНН 381600411684; г. Тулун) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья: Е.Ф. Капустенская
