Решение от 13 сентября 2012 года №А19-12357/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-12357/2012
 
 
    13.09.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 06.09.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено 13.09.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Дмитриенко Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паженцевым О.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия (ОГРН 1040302994401; адрес: 670000, Республика Бурятия, Улан-Удэ г., Борсоева ул., 11а)
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (адрес: 664007, Иркутская область, Иркутск г., Советская ул., 55)
 
    третьи лица:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «РАЗВИТИЕ» (ОГРН 1027500843182, ИНН 7524011080; адрес: 670045, Республика Бурятия, Улан-Удэ г., 3-я Транспортная ул., 8в);
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Бурятия (адрес: 670000, Республика Бурятия, Улан-Удэ г., Коммунистическая ул., 50)
 
    о признании недействительным решения о государственной регистрации от 13.02.2012г. № 1801 А
 
 
    при участии в судебном заседании
 
    от заявителя – Демина В.Э. (представитель по доверенности, паспорт), Казанцева Д.В. (представитель по доверенности, паспорт);
 
    от заинтересованного лица – Гапонова В.Н. (представитель по доверенности, удостоверение);
 
    от третьих лиц:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «РАЗВИТИЕ» - не явились, уведомлены надлежаще;
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Бурятия – не явились, уведомлены надлежаще,
 
установил:
 
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия(далее – МИ ФНС № 2 по Республике Бурятия, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (далее – МИ ФНС № 17 по Иркутской области) от 13.02.2012г. № 1801 А о государственной регистрации изменения места нахождения Общества с ограниченной ответственностью «РАЗВИТИЕ».
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «РАЗВИТИЕ» (далее – Общество), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Бурятия.
 
    В судебном заседании представители МИ ФНС № 2 по Республике Бурятия в полном объеме поддержали заявленное требование с учетом представленных уточнений. В обоснование заявленных требований указал на допущенные Обществом грубые нарушения закона, выразившиеся в представлении в регистрирующий орган документов, содержащих заведомо недостоверные сведения о месте нахождения организации. Данные обстоятельства, как полагает заявитель, затрагивают экономические интересы неопределенного круга лиц, препятствуют дальнейшему осуществлению налогового контроля.
 
    Представитель заинтересованного лица указал, что налоговые органы при поступлении заявлений о внесении изменений в учредительные документы не обязаны проводить юридическую экспертизу представляемых документов. Кроме того, по мнению представителя  МИ ФНС № 17 по Иркутской области отсутствие нахождения юридического лица по месту его государственной регистрации само по себе не может являться основанием для признания недействительной государственной регистрации соответствующих изменений, внесенных в учредительные документы Общества.
 
    Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения спора, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дополнительные документы не направили.
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в деле материалам, исследовав которые, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд установил следующее.
 
    Согласно выписке от 23.05.2012г. № 108271 из Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью «РАЗВИТИЕ» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1027500843182.
 
    02.02.2012г. единственным учредителем (участником) юридического лица принято решение № 1/2012 об изменении юридического адреса Общества с ограниченной ответственностью «РАЗВИТИЕ», утверждении Устава Общества в новой редакции.
 
    06.02.2012г. Общество обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р 13001. Как следует из расписки от 06.02.2012г. вх. № 1801А в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган, к указанному заявлению Обществом приобщены: документ об оплате государственной пошлины, Устав юридического лица, решение о внесении изменений в учредительные документы, гарантийное письмо, копия свидетельства о праве собственности.
 
    По результатам рассмотрения представленного пакета документов начальником МИ ФНС № 17 по Иркутской области принято решение от 13.02.2012г. № 1801 А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы, в связи с изменением адреса места нахождения Общества с ограниченной ответственностью «РАЗВИТИЕ».
 
    На основании пункта 4 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик поставлен на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия, регистрационное дело передано заинтересованным лицом в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Бурятия.
 
    Полагая, что решение МИ ФНС № 17 по Иркутской области от 13.02.2012г. № 1801 А, основанное на недостоверной информации, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, МИ ФНС № 2 по Республике Бурятия обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.
 
    Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным при одновременном наличии двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Данные условия должны быть установлены в совокупности. В противном случае в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
 
    Из статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» следует, что государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти (регистрирующий орган), уполномоченным в порядке, установленным Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации».
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины.
 
    Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).
 
    Обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия ссылается на обстоятельства, установленные в рамках самостоятельно проведенной проверки,в том числе на акт от 21.05.2012г. обследования помещения (здания, территории), составленный по результатам обследования, проведенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. 3-я Транспортная, 8в; свидетельские показания представителя собственника указанных помещения Закуновой С.А.
 
    Анализируя полученные сведения, заявитель пришел к выводу о том, что ни на дату подачи заявления о государственной регистрации изменений, ни на момент рассмотрения дела в суде Общество с ограниченной ответственностью «РАЗВИТИЕ»по адресу: г. Улан-Удэ, ул. 3-я Транспортная, 8в, не располагалось.
 
    Между тем, Федеральный закон от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не содержит положений, закрепляющих право либо обязанность налогового органа на проверку достоверности сведений, вносимых в учредительные документы юридического лица.
 
    Установленный Федеральным законом от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» порядок государственной регистрации юридических лиц носит уведомительный характер. В силу пункта 1 статьи 6 и статьи 12 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» достоверность представляемых для государственной регистрации документов и их соответствие законодательству обеспечивается самим заявителем, который, подписывая заявление о государственной регистрации, подтверждает указанные обстоятельства.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, представленный Обществом с ограниченной ответственностью «РАЗВИТИЕ» на государственную регистрацию пакет документов соответствует перечню документов, установленному пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Указанное обстоятельство заявителем по существу не оспаривается.
 
    Статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Судом наличие таких оснований в рассматриваемом случае не установлено, заявителем соответствующих доводов также не заявлено.
 
    При таких обстоятельствах у МИ ФНС № 17 по Иркутской области отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, на основании поступившего заявления Общества.
 
    Кроме того, по мнению суда, ненахождение юридического лица по месту его государственной регистрации само по себе не может являться основанием для признания недействительным решения о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы Общества, поскольку данное несоответствие носит устранимый характер. Так, исходя из положений, установленных статьями 5, 8 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также Федеральным законом от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», место нахождения юридического лица может как совпадать, так и не совпадать с фактическим размещением имущественного комплекса, производственных помещений или активов юридического лица.
 
    Таким образом, факт выявления несоответствий в отношении местонахождения юридического лица в рамках внутрилокальных мероприятий, проводимых в системе регистрирующих органов, сам по себе не будет служить достаточным основанием для принятия решения об отказе в государственной регистрации хозяйствующего субъекта и, как следствие, основанием для признания недействительным соответствующего решения регистрирующего органа.
 
    Также следует отметить, что пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Согласно статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхнепредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8 настоящего Кодекса, является административным правонарушением и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
 
    Представление недостоверных сведений или искажение сообщаемых сведений не влечет признания недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, но может служить основанием для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо применения иных предусмотренных законом способов восстановления нарушенных прав. В частности, в качестве последствия грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц пунктом 2 статьи Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено право регистрирующего органа обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.
 
    Утверждения заявителя со ссылками на обстоятельства заключения договора аренды от 05.02.2012г. о недействительности указанной сделки выходят за пределы рассмотрения требований по настоящему делу, поскольку подобные доводы порождают возникновение между участниками рассматриваемых отношений спора о праве, не подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что приведенные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия доводы о незаконности решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области о государственной регистрации изменений не основаны на нормах законодательства.
 
    Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.09.2010г. по делу № А19-29335/09.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ненормативный правовой акт государственного органа признается недействительным, если он не только не соответствует закону, но и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.
 
    Между тем, в рассматриваемом случае заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым решением прав и законных интересов МИ ФНС № 2 по Республике Бурятия, а равно незаконном возложении на заявителя каких-либо обязанностей, не предусмотренных нормами действующего законодательства. Приведенные заявителем обстоятельства не могут рассматриваться в качестве таких оснований, поскольку являются устранимыми.
 
    Таким образом, отсутствует второе обязательное условие, установленное частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - обращение в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Поскольку заявителем не доказано несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также не представлено доказательств нарушения своих прав или охраняемых законом интересов, основания для признания оспариваемого решения недействительным отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
 
    Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.
 
    В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительным ненормативного правового акта, признании незаконным решения органа государственной власти может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.
 
    Данная норма является императивной. Восстановление пропущенного срока законодатель ставит в зависимость от наличия уважительной причины.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, налогоплательщик – Общество с ограниченной ответственностью «РАЗВИТИЕ» поставлен на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия 13.02.2012г.
 
    Поскольку в силу абзаца 6 пункта 4 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации постановка на учет организации в налоговом органе по новому месту своего нахождения, месту нахождения обособленного подразделения организации осуществляется на основании документов, полученных от налогового органа по прежнему месту нахождения организации, с 13.02.2012г. заявителю было известно о вынесении оспариваемого решения № 1801 А.Таким образом, с указанной даты и следует исчислять трехмесячный срок для обжалования решения МИ ФНС № 17 по Иркутской области.
 
    Вместе с тем, с заявлением от 31.05.2012г. № 04-40/05466 о признании недействительным решения от 13.02.2012г. № 1801 А заявитель обратился по истечении срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования актов государственных органов.
 
    Доказательства того, что позднее обращение лица в арбитражный суд вызвано объективными причинами, в материалах дела отсутствуют.
 
    Довод о том, что о незаконности решения заявителю стало известно по результатам проведенных мероприятий по установлению фактического нахождения Общества по адресу регистрации, основан на неверном толковании норм права.
 
    В рассматриваемом случае решение вопроса о незаконности оспариваемого решения и нарушении прав и законных интересов инспекции находилось в исключительной компетенции МИ ФНС № 2 по Республике Бурятия и зависело от инициативы самого заявителя. Поскольку о принятии решения № 1801 Азаявителю было известно 13.02.2012г., у МИ ФНС № 2 по Республике Бурятия было достаточно времени, чтобы своевременно обратиться с соответствующим требованием в арбитражный суд.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004г. № 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
 
    Ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи заявления признании недействительным ненормативного правового акта инспекцией не заявлено.
 
    В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Пропуск срока для обращения в суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным при отсутствии уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004г. № 367-О, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006г. № 16228/05).
 
    От несения судебных расходов по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет заявитель в силу закона освобожден.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                Е.В. Дмитриенко