Решение от 16 августа 2012 года №А19-12341/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                            Дело №А19-12341/2012
 
    «16» августа 2012 года  
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2012
 
    Полный текст решения изготовлен 16.08.2012
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Загвоздина В.Д.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кольцовой Ю.А.,
 
    рассмотрев дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области (ИНН: 3849000013, ОГРН: 1083849000014)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Фэндстер»  (ИНН 0326494490, ОГРН 1100327012499)
 
    о ликвидации юридического лица и возложении обязанности по ликвидации юридического лица на его учредителя Красикова В.А.
 
    соответчик -  Красиков Владимир Александрович (ИНН 032619048177)
 
    третье лицо – Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска (ИНН3808114244, ОГРН1043841003832)
 
    при участии  в заседании:
 
    от заявителя: Карелина Н.Л. – представитель по доверенности
 
    от ООО «Фэндстер»: не явились
 
    от Красикова В.А.: не явились
 
    от ИФНС по Октябрьскому округу г.Иркутска: не явились
 
установил:
 
    Межрайоная ИФНС России №17 по Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о ликвидации ООО «Фэндстер» и возложении обязанностей по ликвидации Общества  на Красикова В.А.
 
    В судебном заседании 15.08.2012 заявитель требования поддержал.
 
    Ответчик и соответчик Красиков В.А. отзывы не представили, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом (конверты с определением суда от 20.07.2012 возвращены почтой по истечении срока хранения в связи с неявкой адресатов за получением почтовой корреспонденции).
 
    ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (почтовое уведомление от 26.07.2012), заявила ходатайство о рассмотрении дело в её отсутствие.
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО «Фэндстер», Красикова В.А. и Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска.
 
    Налоговый орган в обоснование заявленных требований указал, что  29.02.2012  в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Бурятия представлено заявление по форме Р13001  о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы. На основании данного заявления осуществлена регистрация изменения наименования Общества с ограниченной ответственностью «МЕДСИСТЕМС»  на Общество с ограниченной ответственностью «Фэндстер», а также осуществлена регистрация изменения места нахождения организации на г.Иркутск, проспект Маршала Жукова, д.15/5, офис 7. Данное заявление подписано  Красиковым Владимиром Александровичем, чья подпись на заявлении удостоверена нотариусом Мархаевой Ириной Николаевной 28.02.2012  (запись №2П-1820).
 
    Регистрационное дело передано в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области, осуществляющую на территории города Иркутска функции по  государственной регистрации юридических лиц. 
 
    На запрос Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области от 21.03.2012  нотариус Мархаева И.Н. сообщила, не свидетельствовала 28.02.2012 за реестровым номером 2П-1820 подлинность подписи Красикова В.А. на заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Фэндстер».
 
    На основании изложенного, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области полагает, что при государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО «Фэндстер» в нарушение ст.ст.9, 17 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не было представлено нотариально удостоверенное заявление Общества, что является грубым и неустранимым нарушением  законодательства.
 
    В связи с чем, по мнению инспекции, ООО «Фэндстер» подлежит ликвидации по решению суда на основании положений п.2 ст.61 Гражданского кодекса РФ.
 
    Суд, заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, установил следующее.
 
    Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц, заявлению о государственной регистрации, Общество с ограниченной ответственностью «МЕДСИСТЕМС» зарегистрировано 21.10.2010г., учредителем и руководителем при регистрации Общества являлась Мытыпова Наталья Юрьевна.
 
    На основании имеющегося в материалах дела Протокола Собрания участников ООО «МЕДСИСТЕМС»  от 29.02.2012 №1 Мытыпова Н.Ю. вышла из состава участников Общества, доли в уставном капитале  Общества  распределены между ООО «МЕДСИСТЕМС» (20 процентов) и Красиковым В.А. (80 процентов). Также указанным документом принято решение о переименовании Общества с ограниченной ответственностью «МЕДСИСТЕМС»  в Общество с ограниченной ответственностью «Фэндстер» и изменении места нахождения организации на г.Иркутск, проспект Маршала Жукова, д.15/5, офис 7.
 
    В связи с изложенным 29.02.2012 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Бурятия представлено заявление по форме Р13001  о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «МЕДСИСТЕМС». На основании данного заявления Обществу 07.03.2012 выдано свидетельство о государственной регистрации внесенных изменений в учредительные документы.
 
    Нотариус И.Н. Мархаева, от имени которой удостоверена подпись Красикова В.А. на заявлении о внесении изменений в учредительные документы ООО «МЕДСИСТЕМС» на запрос налогового органа в письме от 03.04.2012 №120 сообщила, что не удостоверяла подлинность подписи на указанном заявлении о внесении изменений в учредительные документы.
 
    В соответствии с пп.«а» п.1 ст.17 Федерального закона от 08.08.2011 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган, в частности, представляется  подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.
 
    Пунктом 1.2 ст.9 указанного Закона установлено, что заявление представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным вывод Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области о том, что для государственной регистрации изменений,  вносимых в учредительные документы ООО «Фэндстер», был представлен неполный пакт документов (представлено незаверенное нотариусом заявление).
 
    Вместе с тем, в соответствии с  п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Диспозиция ч.2 ст. 61 ГК РФ предполагает возможность ликвидации юридического лица за допущенные им неоднократные или грубые нарушения закона при осуществлении им деятельности. Принудительная ликвидация юридического лица по основаниям, предусмотренным абз. 2 п. 2 ст. 61 ГК РФ, является санкцией за нарушение юридическим лицом требований закона и иных нормативных актов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации  от 18 июля 2003 года №14-П). Принудительная ликвидация юридического лица в ее правовом смысле является высшей санкцией, которая может быть применена к юридическому лицу судом, по сравнению с иными мерами ответственности, предусмотренными как гражданским, так и административным и налоговым законодательством.
 
    Поскольку принудительная ликвидация юридического лица является мерой ответственности, и формальный подход при рассмотрении споров о ликвидации юридических лиц недопустим, о чем указывает Конституционный Суд Российской Федерации  и в Постановлении от 18 июля 2003 г. №14-П, при заявлении требования о ликвидации юридического лица по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61 ГК РФ, истец, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан доказать как факт осуществления ответчиком деятельности, так и факт наличия грубых нарушений закона и вину ответчика, с учетом того, что и неоднократные нарушения закона в своей совокупности должны быть настолько существенными, что решение о ликвидации является единственно необходимым для защиты прав и законных интересов третьих лиц.
 
    Определением от 20.07.2012 арбитражный суд предлагал документально и со ссылкой на нормы права обосновать, что допущенные нарушения при внесении изменений в учредительные документы ООО «Фэндстер» являются неустранимыми (могут быть  устранены только ликвидацией организации).
 
    Налоговый орган истребумые доказательства в материалы дела не представил. При этом суд полагает, что однократное нарушение порядка представления пакета документов для внесения изменений в учредительные документы само по себе не влечет незамедлительную ликвидацию общества. Суд принимает во внимание то обстоятельство, что следует отличать нарушения, допущенные при регистрации создания юридического лица от нарушений,  связанных с внесением изменений учредительные документы.  Заинтересованные лица в последнем случае вправе оспаривать законность государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица, а не требовать незамедлительной ликвидации организации,  изначально созданной с соблюдением норм действующего законодательства.
 
    Также суд учитывает, что истцом в материалы дела не представлено доказательств непричастности Красикова В.А. к деятельности ООО «Фэндстер» - письмо нотариуса может лишь  подтверждать факт представления в налоговый орган не удостоверенного надлежащим образом заявления о государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица.
 
    Таким образом, оценив указанные обстоятельства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган не доказал факт наличия грубых и неустранимых нарушений закона, прав и законных интересов третьих лиц в деятельности ООО «Фэндстер».
 
    С учетом изложенного, в удовлетворении требования истца о ликвидации ООО  «Фэндстер»  и возложении обязанности по ликвидации на его учредителя следует отказать.
 
    На основании пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  истец от уплаты государственной пошлины освобожден.
 
    Руководствуясь статьями 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                       В.Д. Загвоздин