Решение от 17 сентября 2012 года №А19-12338/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
Е-mail: sud@irkutsk.arbitr.ru
 
http://www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-12338/2012
 
 
    17.09.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  10.09.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   17.09.2012года.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Лунькова М.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юденко Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «МаркетПром» (ИНН 3811150740, ОГРН 1117847481751), Виноградовой Светлане Викторовне, Громову Юрию Евгеньевичу
 
    о ликвидации юридического лица,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явился;
 
    от ООО «МаркетПром» - не явилось;
 
    от Виноградовой С.В. - не явилась;
 
    от Громова Ю.Е. – не явился,
 
установил:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области обратилась в арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МаркетПром», Виноградовой Светлане Викторовне, Громову Юрию Евгеньевичу о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «МаркетПром» (далее по тексту – Общество, ответчик).
 
    Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом 17.08.12г.  (уведомление №72954), в заседание суда не явился.
 
    ООО «МаркетПром» о месте и времени судебного заседания извещалось судом надлежащим образом, исходя из положений п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.
 
    Ответчики Виноградова С.В., Громов Ю.Н. о месте и времени судебного заседания извещались судом, в судебное заседание не явились, отзывы не представили.
 
    Копия определения о назначении дела к судебному разбирательству от 13.08.12г. опубликована на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «МаркетПром» состоит на регистрационном учете в Межрайонной ИФНС России №17 по Иркутской области и является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
 
    Налоговым органом в отношении ООО «МаркетПром» установлен факт грубого нарушения при создании юридического лица, носящий, по мнению инспекции, неустранимый характер. Нарушение выразилось в следующем.
 
    В соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ) до представления в регистрирующий орган заявления о завершении процедуры  реорганизации по форме Р12001, юридическое лицо обязано разместить в журнале «Вестник государственной  регистрации» сообщение.
 
    Из материалов регистрационного дела Общества с ограниченной ответственностью «МаркетПром», а также сведений из журналов «Вестник государственной регистрации» от 17.08.11г. №32, от 21.09.11г. №37 следует, что в тексте публикации сообщения о создании в результате реорганизации ООО «МаркетПром», указан адрес его место нахождения: г. Ульяновск, ул.Созидателей, д.24, в то время как в заявлении по форме Р12001 указан адрес: г. Иркутск, ул.Лапина, 43а.
 
    Таким образом, публикация сообщения о том, в результате реорганизации создается ООО «МаркетПром», которое будет находиться по адресу: г. Иркутск, ул.Лапина, 43а, фактически не состоялось, что, по мнению инспекции, является прямым нарушением п.2 ст.13.1 Закона №129-ФЗ.
 
    Кроме этого, инспекцией установлено, что по адресу: г. Иркутск, ул.Лапина, 43а, заявленному в учредительных документах, ООО «МаркетПром» не находится, что подтверждается протоколом осмотра от 01.12.11г.
 
    В силу п.1 ст.4 Закона №129-ФЗ государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами, то есть официальными источниками информации сведений о юридическом лице.
 
    Согласно п.1 ст.7 Закона №129-ФЗ информация, содержащаяся в ЕГРЮЛ, является общедоступной и предоставляется любому обратившемуся лицу за плату.
 
    Налоговый орган считает, что презумпция добросовестности заявителя, установленная законодателем в Законе №129-ФЗ, не означает, что заявитель может по своему усмотрению злоупотреблять правом на государственную регистрацию.
 
    Отражение в ЕГРЮЛ заведомо ложных сведений об адресе ООО «МаркетПром», нарушает права и законные интересы Межрайонной ИФНС России №17 по Иркутской области, как регистрирующего органа, создает препятствия для инспекции в осуществлении обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, равно, как обеспечению их совместимости с иными федеральными и информационными системами.
 
    До настоящего времени Общество никаких мер по внесению изменений в учредительные документы и добровольной ликвидации ООО «МаркетПром» не предпринято.
 
    Основаниями для ликвидации ООО «МаркетПром» являются нарушения положений ст.25 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
 
    На основании вышеизложенного, истец просил суд ликвидировать ООО «МаркетПром», возложить обязанности по осуществлению ликвидации ООО «МаркетПром» на его учредителей: Виноградову Светлану Викторовну, Громова Юрия Евгеньевича.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
 
    ООО «МаркетПром» состоит на регистрационном учете в Межрайонной ИФНС России №17 по Иркутской области и является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «МаркетПром».
 
    Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «МаркетПром» зарегистрировано по адресу: 664003, г. Иркутск, ул.Лапина, 43а.
 
    Из протокола осмотра помещения от 01.12.11г. следует, что ООО «МаркетПром» не находится по заявленному в учредительных документах адресу регистрации: г. Иркутск, ул.Лапина, 43а.
 
    Из материалов регистрационного дела Общества с ограниченной ответственностью «МаркетПром»,а также сведений из журналов «Вестник государственной регистрации» от 17.08.11г. №32, от 21.09.11г. №37 следует, что в тексте публикации сообщения о создании в результате реорганизации ООО «МаркетПром», указан адрес его место нахождения: г. Ульяновск, ул.Созидателей, д.24, в то время как в заявлении по форме Р12001 указан адрес: г. Иркутск, ул.Лапина, 43а.
 
    Таким образом, публикация сообщения о том, в результате реорганизации создается ООО «МаркетПром», которое будет находиться по адресу: г. Иркутск, ул.Лапина, 43а, фактически не состоялось.
 
    В числе оснований ликвидации юридического лица по решению суда согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 25 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» названы допущенные при его создании грубые нарушения закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.
 
    Согласно п.2 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», регистрирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.
 
    При этом в абзаце первом п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами ст.61 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. №84) указывается, что при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.
 
    Кроме того, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003г. №14-П указывается, что положение п.2 ст.61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда, если данное юридическое лицо осуществляет деятельность с неоднократными нарушениями закона, не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку, по конституционно-правовому смыслу данного положения, предполагается, что предусмотренная им санкция - ликвидация юридического лица не может быть назначена по одному лишь формальному основанию неоднократности нарушений законодательства, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.
 
    При этом в п.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003г. №14-П отмечается, что отсутствие в п.2 ст.61 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, т.е. его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных ст.55 (ч.3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.
 
    Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003г. №14-П, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. №84, суд приходит к выводу о том, что оснований для ликвидации ООО «МаркетПром» не имеется, так как истцом не было представлено доказательств, подтверждающих, что ООО «МаркетПром» действительно были допущены грубые и неустранимые нарушения законодательства, влекущие безусловную ликвидацию юридического лица.
 
    По мнению суда, обстоятельства, на которые ссылается истец, не являются теми грубыми и неустранимыми нарушениями закона, которые могут служить основанием для ликвидации юридического лица.
 
    Кроме этого, самим налоговым органом в заявления указано, что ООО «МаркетПром» является действующей организацией (стр. 1 заявления).
 
    Суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о грубом нарушении ответчиком гражданского законодательства, в связи с чем, на основании статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «МаркетПром» не подлежит ликвидации.
 
    При таких обстоятельствах,  в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №17 по Иркутской области следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
решил:
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
 
    Судья                                                                                                                             М.В. Луньков