Решение от 19 октября 2012 года №А19-12328/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                            Дело  № А19-12328/2012
 
    «19» октября 2012 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  04.10.2012 года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено 19.10.2012 года.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трояновым К.А., 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Баумгертнер Ирины Юрьевны (ОГРН 304381713400105, ИНН 380500330831)
 
    к Администрации города Усть-Илимска
 
    о признании недействительным постановления № 317 от 16.04.2012 г.
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Беззубенко Е.А. – представитель по доверенности
 
    от ответчика: не явился
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Баумгертнер Ирина Юрьевна (далее заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием,  уточненным в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным постановления Администрации города Усть-Илимска (далее ответчик, Администрация)  № 317  от  16.04.2012 г. «Об отказе  в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область г. Усть-Илимск пр. Мира 36г, для строительства здания магазина продовольственных и непродовольственных товаров».
 
    Представитель заявителя в судебном заседании уточненные требования поддержал, повторив доводы, изложенные в заявлении и дополнениях к нему. В  обоснование доводов указал, что при вынесении оспариваемого постановления Администрацией были нарушены положения ст. ст. 2, 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 28 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в связи с чем, постановление является недействительным и нарушает права и законные интересы заявителя.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В представленном отзыве и дополнениях к нему требования не признал, указав, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 03.10.2012 по 04.10.2012 года, о чем сделано публичное извещение. После объявленного перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе суда с участием представителя заявителя.
 
    Дело, в соответствии со ст. ст. 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, рассматривается в отсутствие ответчика, по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, выслушав представителя заявителя, суд установил следующее.
 
    Предприниматель Баумгертнер Ирина Юрьевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРН 304381713400105, 13.05.2004 о ней внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей как об индивидуальном предпринимателе, что подтверждается свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004г. серии 38 № 001547181.
 
    Как следует из материалов дела, предприниматель Баумгертнер И.Ю. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, проспект Мира, 36Г, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения портов, водных, железнодорожных вокзалов, автодорожных вокзалов, аэропортов, аэродромов, аэровокзалов, общая площадь 2729 кв. м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 38 АД 339345.
 
    Данный участок был предоставлен в собственность заявителю в соответствии с распоряжением начальника Департамента недвижимости Администрации г. Усть-Илимска от 06.12.2010 № 1804 для размещения здания для продажи автобусных билетов. Наименование территориальной зоны, в которой находится земельный участок «О-5. Зона объектов общественно-транспортного назначения». Условно разрешенные виды использования земельного участка: торговые павильоны; аптеки; объекты торговли и общественного питания; пункты оказания первой медицинской помощи; гостиницы, мотели; общественные туалеты.
 
    01.03.2012 предприниматель обратилась в Комиссию по выбору земельных участков для строительства на территории муниципального образования город Усть-Илимск с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования указанного земельного участка для строительства здания магазина продовольственных и непродовольственных товаров при условии проведения публичных слушаний, с приложением пакета документов.
 
    Постановлением Администрации г. Усть-илимска от 07.03.2012 № 220 были назначены публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенногопо адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, проспект Мира, 36Г  для строительства здания магазина продовольственных и непродовольственных товаров. Постановление опубликовано в газете «Вечерний Усть-Илим» от 14.03.2012 № 10 (2402).
 
    03.04.2012 проведены публичные слушания, результаты которых оформлены протоколом публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка № 12.
 
    06.04.2012 Комиссией по выбору земельных участков для строительства на территории муниципального образования город Усть-Илимск большинством голосов принято решение рекомендовать отказать в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка для строительства здания магазина продовольственных и непродовольственных товаров (протокол заседания № 14) и подготовлено заключение № 68 о результатах публичных слушаний, в соответствии с которым мэру г. Усть-Илимска рекомендовано отказать в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, проспект Мира, 36Г  для строительства здания магазина продовольственных и непродовольственных товаров. Заключение опубликовано в газете «Вечерний Усть-Илим» от 11.04.2012.
 
    На основании данного заключения, 06.04.2012 Комиссией подготовлены рекомендации по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка № 69, принимая во внимание которые, и.о. главы Администрации г. Усть-Илимска было принято постановление  № 317  от  16.04.2012 г. «Об отказе  в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область г. Усть-Илимск пр. Мира 36г, для строительства здания магазина продовольственных и непродовольственных товаров», в соответствии с которым предпринимателю Баумгертнер И.Ю. было отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования указанного земельного участка, для строительства здания магазина продовольственных и непродовольственных товаров.
 
    Заявитель, полагая, что указанное постановление не соответствуют закону и нарушают  его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании его недействительным.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.
 
    В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Пункт 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    На основании ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или  органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые интересы граждан или юридического лица, может быть признан судом недействительным. При этом, основанием для принятия решения суда о признании такого акта недействительным, является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
 
    Из положений статей 2, 7, 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов местного самоуправления отнесено установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований.
 
    На публичные слушания должны выноситься вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки (пункт 3 части 3 статьи 28 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").
 
    Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений (часть 4 статьи 28 Закона).
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.
 
    Согласно статье 39 Градостроительного кодекса РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (часть 1).
 
    Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений данной статьи (часть 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 3 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение. В случае если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия.
 
    Участники публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вправе представить в комиссию свои предложения и замечания, касающиеся указанного вопроса, для включения их в протокол публичных слушаний (часть 5 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
 
    Заключение о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (пункт 6 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 8 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.
 
    На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (пункт 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
 
    Порядок проведения публичных слушаний по вопросам предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства в муниципальном образовании город Усть-Илимск утвержден решением Городской Думы города Усть-Илимска от 25.11.2009 № 5/19.
 
    Из данного Положения о публичных слушаниях по вопросам предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, по вопросам отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в муниципальном образовании город Усть-Илимск, утвержденного решением Городской Думы города Усть-Илимска от 25.11.2009 № 5/19 следует, что итоговыми документами публичных слушаний являются протокол публичных слушаний и заключение о результатах публичных слушаний, оформляемые Комиссией по выбору земельных участков для строительства на территории муниципального  образования город Усть-Илимск на основании публичных слушаний.
 
    Как следует из материалов дела, 03.04.2012 на основании поступившего заявления предпринимателя Баумгертнер И.Ю. были проведены публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, принадлежащего на праве собственности заявителю, расположенногопо адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, проспект Мира, 36Г  для строительства здания магазина продовольственных и непродовольственных товаров, результаты которых оформлены протоколом публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка № 12 от 03.04.2012.
 
    При этом, судом установлено, что за время публичных слушаний, включая открытое обсуждение, в комиссию не поступило ни одного отрицательного мнения от граждан, присутствующих на комиссии по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид, что подтверждается протоколом публичных слушаний от 03.04.2012. По итогам голосования за то, чтобы рекомендовать Администрации города Усть-Илимска предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, проспект Мира, 36Г  для строительства здания магазина продовольственных и непродовольственных товаров проголосовало большинство участников – 168 человек, против проголосовало лишь 15 человек. Таким образом, на открытом обсуждении присутствовавшие лица высказались в поддержку предоставления такого разрешения предпринимателю Баумгертнер И.Ю.
 
    Исходя из положений статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления принимают решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или отказ в предоставлении такого разрешения с учетом результатов публичных слушаний. Результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер.
 
    В то же время ответственность за правильность принимаемого решения лежит на органе местного самоуправления. Результаты публичных слушаний являются одним из факторов, подлежащих учету при принятии такого решения.
 
    Исходя из общих принципов градостроительного законодательства, требующих обязательного учета мнения населения при принятии градостроительных решений, Градостроительный кодекс Российской Федерации предусматривает проведения публичных слушаний по ряду вопросов градостроительной деятельности с участием заинтересованных лиц, чьи законные интересы могут быть нарушены в связи с реализацией на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта того или иного градостроительного решения (статьи 24, 28, 31, 39, 40 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
 
    Решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или отказ в предоставлении такого разрешения должно быть мотивировано с учетом заключения публичных слушаний и рекомендаций комиссии в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации. При этом рекомендации комиссии и заключение публичных слушаний не несут властных, исполнительно-распорядительных полномочий и не обязывают орган местного самоуправления согласиться с данными рекомендациями и заключением, что согласуется с положениями части 12 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которые предусматривают право любого заинтересованного лица оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.
 
    Решение органа местного самоуправления по вопросу отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка должно содержать указание на основания, по которым произведен данный отказ.
 
    Как следует из оспариваемого постановления № 317 от 16.04.2012 предпринимателю в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, проспект Мира, 36Г,  для строительства здания магазина продовольственных и непродовольственных товаров отказано на основании рекомендации комиссии по выбору земельных участков для строительства на территории муниципального образования город Усть-Илимск от 04.04.2012 № 69.
 
    Таким образом, суд считает, что оспариваемое постановление, не содержит мотивированного письменного отказа с указанием причин невозможности выдачи предпринимателю Баумгертнер разрешения на условно разрешенный вид использования испрашиваемого земельного участка.
 
    Ссылка ответчика на то обстоятельство, что обязанность опубликования результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений, как того требует часть 4 статьи 28 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пункт 6.7 Положения о публичных слушаниях по вопросам предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, по вопросам отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в муниципальном образовании город Усть-Илимск, утвержденного решением Городской Думы города Усть-Илимска от 25.11.2009 № 5/19, Администрацией было исполнено, поскольку заключение № 68 о результатах публичных слушаний с обоснованием принятого решения опубликовано в газете «Вечерний Усть-Илим» 11.04.2012,  несостоятельна и не может быть принята судом во внимание.
 
    Действительно, материалами дела подтверждается, что заключение № 68 о результатах публичных слушаний, в соответствии с которым Комиссией мэру г. Усть-Илимска рекомендовано отказать в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка для строительства здания магазина продовольственных и непродовольственных товаров, было опубликовано, как того требует законодательство. В данном заключении указаны причины, послужившие основанием для таких рекомендаций.
 
    В то же время, из текста оспариваемого постановления, не представляет возможным определить, к каким выводам и на основании каких обстоятельств администрация пришла к выводу о необходимости отказа в выдачи предпринимателю Баумгертнер И.Ю. разрешения на условно разрешенный вид использования испрашиваемого земельного участка с учетом заключения публичных слушаний и рекомендаций комиссии, которые носят рекомендательный характер. Администрация не установила обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого постановления об отказе в выдачи предпринимателю разрешения на условно разрешенный вид использования испрашиваемого земельного участка, которые в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать лицо, принявшее постановление, а не заявитель по делу.
 
    Тот факт, что результаты публичных слушаний (заключение) с обоснованием причины принятого решения были опубликованы, не освобождает орган местного самоуправления от принятия мотивированного решения.
 
    Довод Администрации о том, что согласно буквальному толкованию статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении разрешения (либо об отказе в его предоставлении) принимается главой местной администрации на основании подготовленных комиссией рекомендаций с учетом заключения о результатах публичных слушаний в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций, что и было сделано,  не может быть принят судом во внимание.
 
    Как уже указывалось судом, исходя из положений статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Положения о публичных слушаниях по вопросам предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, по вопросам отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в муниципальном образовании город Усть-Илимск, утвержденного решением Городской Думы города Усть-Илимска от 25.11.2009 № 5/19, результаты публичных слушаний (заключение и рекомендации) носят рекомендательный характер.
 
    Действующее законодательство не обязывает главу администрации безоговорочно согласиться с заключением о результатах публичных слушаний и рекомендациями комиссии, что следует из части 12 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающей право любого заинтересованного лица оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.
 
    Довод Администрации о том, что причиной отказа, изложенной в рекомендациях, явилось то обстоятельство, что заявителем не выполнены условия: распоряжения Департамента недвижимости Администрации г. Усть-Илимска от 01.07.2009 № 788; акта выбора земельного участка от 05.05.2009; распоряжения Департамента недвижимости Администрации г. Усть-Илимска от 09.10.2009 № 1302; договора аренды земельного участка от 07.09.2011 № 4921; нарушены положения ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации; строительство магазина не позволит решить проблему расширения посадочной площадки; отсутствуют сведения о возможности строительства без вреда инженерным сетям города; нарушены положения п. 22 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112; в Администрацию поступают жалобы и обращения жителей в отношении режима работы кассового центра; действующая площадка не обеспечивает безопасность людей из-за скопления автобусов и автомобилей в часы прибытия и отправления автобусов; допущены отклонения от проекта шифра 302-682, технической и правоустанавливающей документации на объект в части размещения на площади зала ожидания кассового центра торговых мест; территория города, в пределах которой заявлено строительство магазина, перенасыщена торговыми объектами, также не может быть принят судом во внимание, поскольку оспариваемое постановление не содержит таких данных. Более того, указанные обстоятельства не были озвучены участниками публичных слушаний и администрацией документально по всем указанным пунктам не подтверждены.
 
    Суд считает, что в нарушение статей 65, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрацией не доказано, что оспариваемое постановление соответствует требованиям действующего законодательства.
 
    Другие доводы ответчика также проверены судом, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание.
 
    Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что постановление Администрации города Усть-Илимска № 317  от  16.04.2012 г. «Об отказе  в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область г. Усть-Илимск пр. Мира 36г, для строительства здания магазина продовольственных и непродовольственных товаров», следует признать недействительным, как несоответствующее требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд,  установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    В этой связи, учитывая изложенные обстоятельства, суд находит необоснованными рассмотренные в полном объеме доводы ответчика и считает необходимым заявленные требования удовлетворить.
 
    По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обратившимся в суд, и государством.
 
    В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога (сбора) прекращается уплатой налога (сбора)  налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты пошлины прекращаются.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина
 
    Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора.  При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
 
    В этой связи то обстоятельство, что ответчиком является государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.03.2009 № ВАС-СО3/УП-456).
 
    На основании изложенного, с Администрации города Усть-Илимска в пользу предпринимателя Баумгертнер Ирины Юрьевны подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
    решил:
 
    Признать недействительным постановление Администрации города Усть-Илимска № 317  от  16.04.2012 г. «Об отказе  в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область г. Усть-Илимск пр. Мира 36г, для строительства здания магазина продовольственных и непродовольственных товаров», как не соответствующее требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
 
    Взыскать с Администрации города Усть-Илимска в пользу предпринимателя Баумгертнер Ирины Юрьевны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                  Л.А.Куклина