Решение от 01 августа 2012 года №А19-12323/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-12323/2012
 
    01.08.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 31.07.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено 01.08.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новокшоновой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Техноцентр» (ОГРН 1063810029975, ИНН 3810044040, место нахождения: 664047, г. Иркутск, ул. Байкальская, 105а, каб. 702)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «СПК-Энерго» (ОГРН 1073808008064, ИНН 3808165200, место нахождения: 664007, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Иосифа Уткина, 28, 153)
 
    о взыскании 39 484 рублей 51 копейки,
 
    при участии в заседании
 
    от истца: не присутствовал;
 
    от ответчика: не присутствовал;
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Техноцентр»  (далее – ООО ТД «Техноцентр») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью «СПК-Энерго» (далее – ООО «СПК-Энерго») с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  о взыскании 39 484 рублей 51 копейки , из которых: 33 938 рублей 26 копеек – сумма долга по договору № 367/И от 01.11.2011г.; 5 546 рублей 76 копеек – пени за нарушение сроков оплаты за поставленный товар по накладной №ТИ 3865 от 21.03.2012г.
 
    Уточнение исковых требований принято судом.
 
    Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (уведомление № 66402552716181), своих представителей для участия в деле не направил.
 
    Направленное в адрес ответчика  заказное письмо с определением от 10.07.2012г. о назначении рассмотрения дела в судебном заседании (почтовые идентификаторы №66402552716174) возвращено почтой с отметкой "истек срок хранения".
 
    На основании пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, участвующее в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
    При проверке судом обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления подлежат применению Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. №221, а также "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", введенные в действие Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 г. N 343.
 
    Из анализа вышеприведенных нормативных актов следует, что в случае неявки адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    Судом установлено, что ответчику дважды (15 и 17 июля 2012г.) направлялись извещения о необходимости получения заказного почтового отправления, однако он не явился за их получением, о чем орган почтовой связи уведомил суд.
 
    Таким образом, возвращение в арбитражный суд неполученного адресатом после двух их извещений заказного письма не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и оценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресатов за получением копией судебного акта.
 
    В связи с изложенным суд считает ответчика надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.
 
    Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156  АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
 
    Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.
 
 
    11.11.2011г. между ООО ТД «Техноцентр» (поставщиком) и ООО «СПК_Энерго» (покупателем) заключен договор поставки №367/И, по условиям которого поставщик обязуется передавать с собственность покупателя отдельными партиями кабельно-проводниковую и/или электротехническую продукцию (товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях определенных настоящим договором.
 
    В соответствии с пунктом 2.2. договора покупатель посредством факсимильной связи либо электронной почты направляет в адрес поставщика заявку на партию товара с указанием количества и ассортимента, цены, срока поставки товара. Заявка считается принятой поставщиком и подлежащей исполнению в соответствии с условиями настоящего договора с даты выставления поставщиком покупателю соответствующего счета на оплату партии товара.
 
    Согласно пунктам 4.1, 4.2. 4.3 цена товара указывается  в соответствующих товарных накладных, считается согласованной при выставлении счета на оплату партии товара, счете-фактуре, накладных. Оплата товар должна быть произведена в течение 30 календарных дней с даты получения товара от поставщика.
 
    Истец поставил ответчику товар на общую сумму 333 938 рублей 26 копеек, что подтверждается товарными накладными: № ТИ22389 от 03.11.2011г. на сумму 8628 рублей 64 копейки; № ТИ22467 от 07.11.2011 г. на сумму 3909 рублей 60 копеек; № ТИ22795 от 09.11.2011г. на сумму 11106 рублей 00 копеек; № ТИ22801 от 09.11.2011 г. на сумму 162549 рублей 00 копеек; № ГИ22993 от 10.11.2011г. на сумму 28440 рублей 00 копеек; № ТИ22995 от 10.11.2011г. на сумму 4092 рубля 00 копеек; № ТИ22996 от 10.11.2011г. на сумму 42174 рубля 99 копеек; № ТИ22998 от 10.11.2011г. на сумму 8083 рубля 80 копеек; № ТИТД0023068 от 11.11.2011г. на сумму 1959 рублей 30 копеек; № ТИ23794 от 17.11.2011г. на сумму 275 рублей 76 копеек; № ТИ23796 от 17.11.2011г. на сумму 7657 рублей 60 копеек;  № ТИ23800 от 17.11.2011г. на сумму 19954 рубля 80 копеек; № ТИ23803 от 17.11.2011г. на сумму 3825 рублей 36 копеек; № ТИ23805 от 17.11.2011г. на сумму 2723 рубля 40 копеек;  № ТИ23806 от 17.11.2011г. на сумму 711 рублей 49 копеек;  № ТИ23815 от 17.11.2011г. на сумму 20388 рублей 60 копеек;  № ТИ23835 от 17.11.2011г. на сумму 10605 рублей 60 копеек; № ТИ23836 от 17.11.2011г. на сумму 8760 рублей 13 копеек; № ТИ24062 от 21.11.2011г. на сумму 293407 рублей 82 копейки; № ТИ24102 от 21.11.2011г. на сумму 30824 рубля 91 копейка; № ТИ24103 от 21.11.2011г. на сумму 2448 рублей 00 копеек; № ТИ24104 от 21.11.2011г. на сумму 11651 рубль 40 копеек; № ТИ24105 от 21.11.2011г. на сумму 2250 рублей 00 копеек; № ТИ24345 от 23.11.2011г. на сумму 6318 рублей 00 копеек; № ТИ24862 от 28.11.2011г. на сумму 11340 рублей 00 копеек; № ТИТД0024876 от 29.11.2011 г. на сумму 38628 рублей 00 копеек; № ТИ24976 от 29.11.2011г. на сумму 78377 рублей 95 копеек;  № ТИ24997 от 29.11.2011г. на сумму 11475 рублей 00 копеек; № ТИ25261 от 01.12.2011г. на сумму 1533 рубля 15 копеек;  № ТИ25182 от 01.12.2011г. на сумму 4421 рубль 83 копейки; № ТИ25620 от 06.12.2011г. на сумму 935 рублей 55 копеек; № ТИ25621 от 06.12.2011г. на сумму 41689 рублей 87 копеек; № ТИ25715 от 07.12.2011г. на сумму 5576 рублей 85 копеек;  № ТИ26009 от 09.12.2011г. на сумму 4860 рублей 00 копеек; № ТИ26010 от 09.12.2011г. на сумму 2513 рублей 49 копеек; № ТИ27174 от 22.12.2011г. на сумму 23150 рублей 40 копеек; № ТИ27179 от 22.12.2011г. на сумму 13480 рублей 00 копеек; № ТИ27180 от 22.12.2011г. на сумму 16758 рублей 00 копеек;  № ТИ1001 от 27.12.2011г. на сумму 41600 рублей 00 копеек; № ТИ1043 от 30.12.2011г. на сумму 29160 рублей 00 копеек; № ТИ1044 от 30.12.2011г. на сумму 77141 рубль 50 копеек;  № ТИ1092 от 31.12.2011г. на сумму 3533 рубля 54 копейки;  № ТИ1093 от 31.12.2011г. на сумму 270 рублей 00 копеек; № ТИ1095 от 31.12.2011г. на сумму 1674 рубля 90 копеек;  № ТИ1304 от 03.02.2012г. на сумму 4248 рублей 00 копеек;  № ТИ1307 от 03.02.2012г. на сумму 1942 рубля 38 копеек; № ТИ1644 от 09.02.2012г. на сумму 270 рублей 00 копеек; № ТИ1711 от 10.02.2012г. на сумму 11180 рублей 54 копейки; № ТИ1724 от 10.02.2012г. на сумму 6474 рублей 82 копейки, № ТИ3865 от 21.03.2012г. на сумму 10875 рублей 00 копеек.
 
    Поставленный товар оплачен ответчиком в сумме 300 000 рублей,  в связи с чем его задолженность перед истцом составила 33 938 рублей 26 копеек.
 
    Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга за поставленный товар и неустойки.
 
    Проанализировав условия договора №367/И от 01.11.2011г., суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.
 
    Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.
 
    В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.      
 
    Из анализа приведенных норм следует, что применительно к договору  поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании и количестве поставляемого товара.
 
    По статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
 
    Пунктом 1.1 договора №367/И от 01.11.2011г. определен вид поставляемого товара;  при этом наименование и количество товара согласуется в заявках на каждую партию товара (пункт 2.2.).
 
    Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что фактически стороны определили организацию будущих поставок товара, согласованного в заявках, каждая из которых представляет собой отдельный договор, к заключению и исполнению которого применяются общие правила, сформулированные в договоре поставки от №367/И от 01.11.2011г. Заключение договора поставки на условиях, сформулированных подобным образом, не противоречит действующему гражданскому законодательству, в связи  с чем суд пришел к выводу о заключенности договора №367/И от 01.11.2011г.
 
    Вместе с тем из представленных накладных № ТИ22389 от 03.11.2011г.; № ТИ22467 от 07.11.2011 г; №ТИ22795 от 09.11.2011г.; №ТИ22801 от 09.11.2011 г.; № ГИ22993 от 10.11.2011г.; № ТИ22995 от 10.11.2011г.; № ТИ22996 от 10.11.2011г; № ТИ22998 от 10.11.2011г.; № ТИТД0023068 от 11.11.2011г.; № ТИ23794 от 17.11.2011г.; № ТИ23796 от 17.11.2011г.;  № ТИ23800 от 17.11.2011г.; № ТИ23803 от 17.11.2011г.; № ТИ23805 от 17.11.2011г.;  № ТИ23806 от 17.11.2011г.;  № ТИ23815 от 17.11.2011г.;  № ТИ23835 от 17.11.2011г.; № ТИ23836 от 17.11.2011г.; № ТИ24062 от 21.11.2011г.; № ТИ24102 от 21.11.2011г.; № ТИ24103 от 21.11.2011г.; № ТИ24104 от 21.11.2011г.; №ТИ24105 от 21.11.2011г.; № ТИ24345 от 23.11.2011г.; № ТИ24862 от 28.11.2011г.; № ТИТД0024876 от 29.11.2011 г.; № ТИ24976 от 29.11.2011г.;  №ТИ24997 от 29.11.2011г.; № И25261 от 01.12.2011г.;  № ТИ25182 от 01.12.2011г.; № ТИ25620 от 06.12.2011г.; № ТИ25621 от 06.12.2011г.; № ТИ25715 от 07.12.2011г.;  № ТИ26009 от 09.12.2011г.; № ТИ26010 от 09.12.2011г.; № ТИ27174 от 22.12.2011г.; № ТИ27179 от 22.12.2011г.; № ТИ27180 от 22.12.2011г.;  № ТИ1001 от 27.12.2011г.; № ТИ1043 от 30.12.2011г.; № ТИ1044 от 30.12.2011г.;  №ТИ1092 от 31.12.2011г.;  № ТИ1093 от 31.12.2011г.; № ТИ1095 от 31.12.2011г.;  № ТИ1304 от 03.02.2012г.;  № ТИ1307 от 03.02.2012г.; № ТИ1644 от 09.02.2012г.; № ТИ1711 от 10.02.2012г.; № ТИ1724 от 10.02.2012г. следует, что поставка товара по ним осуществлялась вне рамок заключенного между сторонами договора №367/И от 01.11.2011г., так как в графе «основание» в каждой накладной указан договор № 9811, который в материалы дела сторонами не представлен.
 
    Судом установлено, что лишь товарная накладная № ТИ3865 от 21.03.2012г.  на сумму 10 875 рублей 00 копеек, подписанная ответчиком без возражений и замечаний, в качестве основания поставки товара имеет ссылку на договор №367/И от 01.11.2011г.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта поставки товара по договору №367/И от 01.11.2011г. на сумму 10 875 рублей 00 копеек.
 
    Оценив правоотношения сторон в части поставки товара по указанным выше 49 накладным, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 161  ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.
 
    Согласно пункту 2 статьи 434  ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
 
    По пункту 1 статьи 433  ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    Пунктом 1 статьи 435  ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Таким образом, применительно к договору  купли-продажи существенными являются условия о наименовании  и количестве поставляемого товара.
 
    Поставка товара осуществлена по вышеперечисленным товарным накладным, которые содержат существенное для договора купли-продажи условие о его предмете (наименование и количество товара); кроме этого, в товарных накладных указана цена поставляемого товара.
 
    Следовательно, товарные накладные являются офертами на заключение разовых сделок купли-продажи (поставки).
 
    В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438  ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Подписание товарных накладных ответчиком, а также факт получения продукции  по ним является акцептом.
 
    С учетом  изложенного суд пришел к выводу о заключении сторонами разовых сделок купли-продажи путем совершения конклюдентных действий.
 
    Факт принятия товара на общую сумму подтверждается отметками ответчика о его получении и не оспорен последним.
 
    По статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Доказательств оплаты товара в сумме 33 938 рублей 26 копеек ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности,  суд считает правомерными заявленные требования о взыскании основного долга.
 
    Истцом начислены пени по товарной накладной №ТИ3865 от 21.03.2012г. в сумме 5 546 рублей 25 копеек за период с 21.04.2012 по 31.07.2012г.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330  ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с п.4.3 договора товар должен быть оплачен в течение 30 дней с даты его получения.
 
    Пунктом 8.3 стороны предусмотрели ответственность за просрочку платежей в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товар по накладной №ТИ3865 от 21.03.2012г. в сумме 10 875 рублей 00 копеек, суд пришел к выводу о правомерности начисления пени.
 
    Проверив уточненный расчет пени, произведенный истцом, суд считает его правильным.
 
    Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ), как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».
 
    На основании изложенного арбитражный суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика 33 938 рублей 26 копеек - основного долга, 5 546 рублей 25 копеек – неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений ст. ст. 330, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец при обращении в суд платежным поручением №708 от 01.06.2012г. оплатил государственную пошлину в сумме 6 500 рублей 71 копейка; с учетом уменьшения исковых требований государственная пошлина составила 2 000  рублей 00 копеек.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000  рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере  4 500 рублей 71 копейка подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить;
 
    взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «СПК-Энерго» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Техноцентр» 33 938 рублей 26 копеек - основного долга, 5 546 рублей 25 копеек – неустойки, 2 000  рублей 00 копеек – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
 
    Возвратить  Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Техноцентр» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 500 рублей 71 копейка; выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
 
 
 
    Судья:                                                                                                                      Н.В. Хромцова