Дата принятия: 23 октября 2012г.
Номер документа: А19-12322/2012
Арбитражный суд Иркутской области
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск дело № А19-12322/2012
23.10.2012
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.10.2012.
Решение в полном объеме изготовлено 23.10.2012
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козодоевым О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Гурбан»
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области
о признании незаконным постановления налогового органа
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Погоденков В.К. - представитель по доверенности
от ответчика: Ермакова Т.В., Серакова Л.И. – представитель по доверенности
установил:
Обществом с ограниченной ответственностью «Гурбан» (далее: заявитель, общество) заявлены в суд требования:
Первоначальные – признать недействительным постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области (далее: налоговый орган, инспекция, ответчик) №1567 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 25.08.2011 в полном объеме;
Уточненные в порядке ст.49 АПК РФ, к о признании:
- незаконным постановления №1567 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 25.08.2011 (далее: оспариваемый акт) в части взыскания за счет имущества ООО «Гурбан» денежных сумм: 21 551,65 руб., 59 752,04 руб., 157 547,45 руб., 18 603 руб., 50 278,84 руб., 77,92 руб., 725,66 руб.,18,05 руб., 14,32 руб., 1 387,52 руб., 76,03 руб., 636 руб., 100 руб., 11 550 руб., 98,10 руб., 1 342 677,54 руб., 37 835,35 руб., 36 572 руб., 21,78 руб., 241,89 руб., 6,01 руб., 739,92 руб., 25,34 руб.,
25 832,20 руб., 1 918,68 руб., всего 1 766 958,93 руб. с необоснованностью; неподлежащим исполнению постановление №1567 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 25.08.2011 полностью в связи с истечением срока давности взыскания указанных в нем сумм налогов, пеней, штрафов.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточнение исковых требований.
В судебном заседании в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв
до 12.00 час. 16.10.2012, информация о котором опубликована на сайте суда.
Заявитель в заседание суда требования поддержал, представил пояснения по делу.
Ответчик в заседание суда требование не признал, представил свои возражения, отраженные в отзыве на иск, пояснения по делу.
Дело, в соответствии со ст.200 АПК РФ рассматривается по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, заслушав объяснения и возражения лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.
Как видно из заявления налогоплательщика, налоговой инспекцией вынесено постановление №1567 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 25.08.2011. Считая данный ненормативный акт налогового органа незаконным, заявитель, обратился в суд. Со ссылками на нормы НК РФ, судебную практику заявитель считает, что оспариваемый акт не отвечает данным нормам законодательства. Пояснил, что налоговым органом подано в суд заявление и признании общества банкротом (дело №А19-20864/2011), представив расчет задолженности, в котором указано, в том числе оспариваемое постановление. Утверждает, что данное постановление обществу направлено не было, срок давности взыскания спорных сумм установленный п.1 ст.47 НК РФ истек. Требования об уплате указанных сумм задолженности также незаконны. Об исполнительном производстве, возбужденном Тайшетским РОСП №31372/11/32/38 обществу также не известно.
Налоговым органом представлены возражения на заявленные требования, пояснения по делу. Как считает ответчик, принятое инспекцией в отношении заявителя оспариваемый ненормативный акт вынесен с соблюдением установленного законодательством порядка и срока, содержит все необходимые данные и соответствуют положениям НК РФ.
Пояснено, что инспекцией в адрес ООО «Гурбан» были выставлены требования:
от 24.02.2011 № 11869 со сроком исполнения требования - до 17.03.11; от 10.03.11
№ 12875 (срок исполнения до 30.03.11); от 11.03.11 №12917 (сроком до 31.03.11);
от 26.03.11 №14746 (сроком до 15.04.11); от 11.08.10 №15488 (сроком до 30.08.10);
от 11.08.10 №15489 (сроком до 30.08.10); от 11.08.10 №15490 (срок до 30.08.10);
от 11.08.10 № 15491 (срок до 30.08.10); от 11.08.10 №15492 (срок до 30.08.10); от 11.08.10 № 15493 (сроком до 30.08.10); от 11.08.10 №15494 (срок до 30.08.10); от 06.09.10 №1556 (срок до 25.09.10); от 13.09.10 №1662 (срок до 02.10.10); от 23.11.10 №25355 (срок
до 13.12.10); от 13.03.11 № 2693 (срок до 01.04.11); от 04.02.11 №2886 (срок до 25.02.11); от 09.12.10 №33228 (срок до 29.12.10); от 30.12.10 № 35481 (срок до 27.01.11); от 30.06.11 № 48741 (срок до 20.07.11); от 13.11.10 № 55168 (срок до 02.12.10); от 13.11.10
№ 55169 (срок до 02.12.10);от 13.11.10 № 55170 (срок до 02.12.10); от 13.11.10 №55171
(срок до 02.12.10); от 13.11.10 №55172 (срок до 02.12.10); от 13.11.10 №55173 (срок
до 02.12.10); от 29.03.11 № 616 (срок до 18.04.11); от 09.03.11 № 840 (срок до 29.03.11).
В связи с неисполнением требований в срок, указанный в них, налоговой инспекцией приняты решения "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов)-организации". На основании указанных решений в банк направлены инкассовые поручения. Для обеспечения исполнения решений о взыскании налогов и пени за счет денежных средств организации налоговым органом вынесены решения о приостановлении всех расходных операций по расчетным счетам общества в банках. В связи с недостаточностью денежных средств на банковских счетах налогоплательщика для погашения задолженности налоговая инспекция вынесла решение от 25.08.2011 № 1567 о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафа в сумме 1 785 643,07 руб. за счет имущества общества, на основании которого вынесено постановление от 25.08.2011 № 1567 о взыскании налогов и пени за счет имущества налогоплательщика, впоследствии направленное в пределах установленного срока с сопроводительным письмом № 1575 от 25.08.2011 в Службу судебных приставов, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 26.08.12.
Заявление о признании недействительным решения налогового органа № 1567
от 25.08.2011г. в инспекцию не поступало. Пояснено, что законные права и интересы общества не нарушены. На основании чего считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Представлены в суд пояснения по делу, дополнительные документы.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со статьей 70 НК РФ налоговый орган обязан направить налогоплательщику требование об уплате налога не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
Пунктом 7 статьи 46 НК РФ установлено, что взыскание задолженности
с налогоплательщика может производиться налоговым органом за счет его имущества при условии недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика.
Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных статьей 47 НК РФ. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 марта 2005 года № 13592/04 указал, что согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.
Таким образом, выставление требования об уплате налога, принятие решений
о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, а также за счет его имущества являются мерами принудительного характера.
Согласно пп.1 и 4 п.1 ст.23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В силу статей 106, 108 Налогового кодекса Российской Федерации привлечение
к налоговой ответственности производится по основаниям и в порядке, установленном настоящим Кодексом. Согласно статье 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если отсутствует, в том числе его вина в этом. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.
Как видно из материалов дела, заявителем оспаривается постановление инспекции №1567 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика
от 25.08.2011, вынесенное на основании решения налогового органа от 25.08.2011 №1567 о взыскании с налогоплательщика за счет имущества задолженности в пределах сумм, установленных в требованиях от 24.02.11 №11869, от 10.03.11 №12875, от 11.03.11 №12917,
от 26.03.11 №14746, от 11.08.10 №15488, от 11.08.10 №15489, от 11.08.10 №15490,
от 11.08.10 №15491, от 11.08.10 №15492, от 11.08.10 №15493, от 11.08.10 №15494,
от 06.09.10 №1556, от 13.09.10 №1622, от 23.11.10 №25355, от 13.03.11 №2693, от 04.02.11 №2886, от 09.12.10 №33228, от 30.12.10 №35481, от 30.06.11 №48741, от 13.11.10 №55168,
от 13.11.2010 №55169, от 13.11.10 №55170, от 13.11.10 №55171, от 13.11.10 №55172, от 13.11.10 №55173, от 29.03.11 №616, от 09.03.11 №840.
Наличие указанных в данных требованиях сумм задолженности по налогу, пеням
и штрафам подтверждаются материалами дела, в том числе налоговыми декларациями налогоплательщика за рассматриваемый период (недоимка исчислена самим налогоплательщиком), актами и решениями налогового органа (№11-20-04/54 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.11.2010 принятое по результатам выездной проверки) не оспоренными в установленном законом порядке.
По существу заявитель не оспорил и не опроверг наличие указанной задолженности
и основания ее возникновения, контррасчет сумм не представлен. Напротив, в судебном заседании представитель общества пояснил, что налогоплательщиком получены вышеперечисленные требования и не оспариваются. Факт получения заявителем решения налогового органа от 25.08.2011 №1567 о взыскании с налогоплательщика за счет имущества также подтвержден обществом и материалами дела. Указанное свидетельствует, что налогоплательщик обладал необходимой информацией как о суммах задолженности, основаниях ее возникновения, так и о сроках ее уплаты.
Заявителем в отношении данной части не представлено суду доказательств реального нарушения прав и законных интересов, бесспорно свидетельствующих о совершении налоговым органом действий, выразившихся в повторном взыскании указанных сумм, либо ином нарушении его экономических прав.
Согласно материалам дела в связи с неисполнением требований в срок, указанный в них, налоговой инспекцией правомерно приняты решения "о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) -организации". Во исполнение обеспечения исполнения указанных решений налоговым органом вынесены решения о приостановлении всех расходных операций по расчетным счетам общества в банках (л.д.20-142 т.2). Налоговым органом в качестве доказательств своевременного направления указанных документов и соблюдения установленной законом процедуры взыскания представлены реестры отправки почтовой корреспонденции (бандеролей), уведомления о вручении, пояснения инспекции
с документальной разбивкой (л.д.99-102 т.1). Указанные документы позволяют однозначно идентифицировать отправляемую корреспонденцию в адрес общества. С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, в их совокупности, у суда отсутствуют сомнения в их достоверности и относимости. Доказательств обратного заявителем не представлено.
В связи с недостаточностью денежных средств на банковских счетах налогоплательщика для погашения задолженности налоговой инспекцией в установленный законом срок и в соблюдении процедуры принято решение от 25.08.2011 № 1567 о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафа в сумме 1 785 643,07 руб.
за счет имущества общества (л.д.82-83 т.1). Данное решение инспекции получено
и обществом не оспаривалось.
Доводы заявителя о пропуске срока исковой давности в части требования о взыскании недоимок, пеней и штрафа, начисленных за 2007-2008 года (отражены в заявлении и дополнениях от 10.10.2012) опровергаются материалами дела, в связи с чем, отклонены судом.
Вынесенное на основании решения №1567 оспариваемое постановление от 25.08.11 №1567 о взыскании налогов и пени за счет имущества налогоплательщика (л.д.87-88 т.1), направлено
в Службу судебных приставов в пределах установленного срока с сопроводительным письмом № 1575 от 25.08.2011 (л.д.28-29 т.3), что подтверждается реестром почтовых отправлений от 26.08.2012 (л.д.197 т.2, подлинник которого обозревался в ходе судебного разбирательства). Из содержания данных документов однозначно свидетельствует о соблюдении налоговым органом процедуры и срока направления постановления в ССП. При этом отправка инспекцией в адрес общества оспариваемого постановления не предусмотрена действующим законодательством.
На основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 19.09.2012 по делу
у Тайшетского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области истребовано исполнительное производство №31372/11/32/38 возбужденное судебным приставом-исполнителем Емельянчик Е.В. в отношении ООО «Гурбан» по оспариваемому постановлению №1567 от 25.08.2011. Истребуемые выше документы были представлены в суд (л.д.20-90 т.3).
Из анализа истребованных документов следует, что исполнительное производство №31372/11/32/38 в отношении общества возбуждено именно на основании оспариваемого постановления налогового органа, соответствующего требованиям к исполнительным документам, срок предъявления которого не истек, о чем судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.09.2011. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требования.
Ссылки общества на Инструкцию по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утвержден Приказом ФССП России от 10.12.2010 №682) и неидентичные штрих-кода в копиях постановлений о возбуждении исполнительного производства (представленные в материалы дела) в данном случае не имеют юридического значения, поскольку не являются предметом рассмотрения по данному делу. Кроме того, данные содержащиеся в копиях документах идентичны и не содержат недостоверных, противоречивых сведений.
Судебным приставом предприняты необходимые меры для розыска должника – организации и его руководителя (акты проверки места жительства от 03.07.2012 (л.д.89-90 т.3), установлению имущественного положения, что подтверждается соответствующими запросами, извещениями, доказательствами направления документов в адрес организации и их получения обществом. Доказательств обратного, заявителем не представлено. Ссылки представителя общества о том, что в представленных службой судебных приставов почтовых извещениях содержаться подписи иных лиц голословны и не подтверждены документально. Кроме того, суд оценивает представленные в материалы документы в их совокупности.
В судебном заседании представителем общества даны пояснения, что налогоплательщик знал о наложении ареста на его имущество и на обращение взыскания на денежные средства находящиеся на счете должника согласно постановлениям от сентября 2011 и январе 2012 (л.д. 47-63 т.3), направленных в его адрес.
Указанное свидетельствует, что уполномоченными органами приняты надлежащие меры по розыску должника и его извещению о процедуре взыскания задолженности в суммах, отраженных в оспариваемом постановлении. Ссылки заявителя по делу о не извещении (позднем извещении – 17.05.2012) о самой процедуре взыскания и в частности о существовании спорного постановления, несостоятельны, поскольку организацией в нарушение действующего законодательства не обеспечено своевременное получение указанной корреспонденции по месту государственной регистрации организации (месту пребывания руководителя должника), а напротив, допущены действия, направленные на уклонение в ее получении.
Следовательно, о процедуре взыскания и о самом исполнительном производстве налогоплательщик знал ранее 17.05.2012 (еще до января 2012). Доказательства обратного заявителем не представлено. В ходе судебного разбирательства представителем общества доказательств уважительности причин не представлено, доводы инспекции в данной части
не опровергнуты.
Установив данные обстоятельства, суд считает, что обществом в нарушение ст.198 АПК РФ пропущен срок на обращение в суд с данным заявлением. Ходатайств обществом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.
В нарушение ст. 199 АПК РФ обществом неуказано, какие и как его права и законные интересыбыли нарушены осуществлением принудительной процедуры взыскания законно установленной задолженности, получением заявителем оспариваемого постановления, являющегося производным от иных актов налогового органа, не обжалованных в установленном законом порядке.
Суд считает, что налоговым органом соблюдена процедура и сроки бесспорного взыскания указанной задолженности, оспариваемое постановление с учетом вышеизложенного соответствует положениям статей 46-47 НК РФ. Нарушений в данной части не установлено.
При указанных обстоятельствах, суд, оценив все имеющиеся доказательства
по делу, каждое в отдельности и в их совокупности, в соответствии со статьями 70,71 АПК Российской Федерации, пришел к выводу о том оспариваемый акт соответствует нормам налогового законодательства и не нарушает права и законные интересы Заявителя, кроме того, Заявителем пропущен срок для оспаривания данного постановления в судебном порядке согласно ст198 АПК РФ, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения требований общества у суда отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявителем не представлено суду доказательств, подтверждающих его доводы, изложенные в заявлении и пояснениях по делу, не опровергнуты доказательства, представленные налоговым органом, положенные в основу оспариваемого акта.
В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если суд установит,
что оспариваемый акт, решение, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, или иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному акту, и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
решил:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд
в течение месяца после его принятия.
Судья О.Л. Зволейко
