Дата принятия: 27 октября 2010г.
Номер документа: А19-12319/10-56
PAGE 2
Арбитражный суд Иркутский области
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возврате заявления о принятии обеспечительных мер
г.Иркутск
«27» октября 2010г. №А19-12319/10-56
Судья Арбитражного суда Иркутской области Загвоздин В.Д.,
рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 12.05.2010г. №26-16/16365, решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области от 04.03.2010г. №01-01-06 и требования от 25.05.2010г. №2020,
установил:
Согласно п.5 ч.2 ст.92 Арбитражного процессуального кодекса РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
Арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 настоящего Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно (п.2 ст.93 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В соответствии со ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Как следует из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №83 от 13.08.04г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 ст.199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», ввиду того, что в главе 24 Кодекса не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.
Заявление о приостановлении действия оспариваемых ненормативных правовых актов не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия указанных мер могут возникнуть последствия, названные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - затруднение или невозможность исполнения судебного акта, причинение значительного ущерба заявителю.
В исковом заявлении, где заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, не приведены мотивы, по которым заявитель считает необходимым принять обеспечительные меры.
Также заявитель с рассматриваемым ходатайством не представил надлежащих доказательств в подтверждение того, что исполнением оспариваемого решения ему будет нанесен значительный ущерб, либо исполнение судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения требований будет затруднено или невозможно.
Наряду с этим, в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №83 от 13.08.04г. указано, что в том случае, если заявитель ходатайствует о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения о взыскании с него денежной суммы или изъятии иного имущества и нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта или решения, арбитражному суду рекомендуется удовлетворять ходатайство только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения в порядке, предусмотренном статьей 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отсутствие встречного обеспечения, а также полного объема необходимых доказательств и их надлежащего финансового анализа, свидетельствующих о наличии у заявителя реальной возможности рассчитаться по своим обязательствам, как перед налоговым органом, так и перед иными кредиторами, арбитражный суд не имеет оснований в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов для принятия обеспечительных мер.
Кроме того, суд при рассмотрении заявления не мог с достаточной степенью определенности установить, просит ли заявитель принять обеспечительные меры с учетом того, что первоначально соответствующее ходатайство было заявлено в п.3 резолютивной части искового заявления, однако при уточнении заявления соответствующее ходатайство не включено в соответствующее заявление.
На основании изложенного, определением от 30.09.2010г. суд оставил заявление о принятии обеспечительных мер без движения и предложил в срок до 26.10.2010г. устранить допущенные нарушения.
К указанной дате заявитель не устранил выявленные нарушения.
В соответствии с п.4 ст.128 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном ст.129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
С учетом изложенных обстоятельств заявление о принятии обеспечительных мер подлежит возврату. Принимая во внимание, что заявление о принятии обеспечительных мер изложено в заявлении о признании незаконными ненормативных правовых актов, само заявление на материальном носителе заявителю не возвращается и направляется только определение о возврате заявления о принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь ст.ст.128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
заявление Общества с ограниченной ответственностью «Высокий стиль» о принятии обеспечительных мер возвратить.
Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Судья В.Д.Загвоздин
