Дата принятия: 01 августа 2012г.
Номер документа: А19-12313/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-12313/2012
01.08.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31.07.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 01.08.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новокшоновой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ОГРН 1093819000110, ИНН 3819021859, место нахождения: 665452, Иркутская обл., г. Усолье-Сибирское, ул. Менделеева, 59)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН 1063819001938, ИНН 3819016440, место нахождения: 665452, Иркутская обл., г. Усолье-Сибирское, ул. Стопани, 70, 10)
о взыскании 1 902 107 рублей 12 копеек,
при участии в заседании
от истца: не присутствовал, извещен,
от ответчика: не присутствовал, извещен
установил:
Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее - ООО «Альтернатива», общество) с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 1 902 107 рублей 12 копеек, из которых: 1 131 511 рублей 34 копейки - задолженность по договору № 649 от 01.01.2009г., 521 674 рубля 85 копеек - задолженность по соглашению о переводе долга от 10.06.2010г., 182 842 рублей 12 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные вследствие неисполнения обязательств по оплате по договору №649 от 10.02.2009г., 66 078 рублей 81 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные вследствие неисполнения обязательств по оплате по соглашению о переводе долга от 10.06.2010г.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (уведомления №№ 66402552716655, 66402552716662), своих представителей для участия в деле не направили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.
10 февраля 2009г. между МУП «Водоканал» (исполнителем) и ООО «Альтернатива» (заказчиком) заключен договор № 649 водоснабжения и приема сточных вод, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по поставке жителям многоквартирных домов питьевой воды и приему сточных вод от многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика, указанных в приложении №1, а заказчик обязался оплачивать полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды в размере, порядке и на условиях предусмотренных указанным договором.
Согласно пункту 2.9 договора количество отпущенной воды и принятых стоков фиксируется совместным актом за подписью представителей исполнителя и заказчика. Для подписания акта представитель заказчика обязан явиться в отдел сбыта исполнителя до третьего числа каждого месяца. Для расчета за календарный месяц представитель заказчика предоставляет в отдел сбыта исполнителя все сводную ведомость по численности проживающих, ведомость показаний приборов учета и т.п.
Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что перечисление средств по оплате услуг исполнителя по настоящему договору осуществляется путем еженедельного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, а окончательный расчет в срок до 16-го числа месяца следующего после отчетного.
Согласно пункту 5.2. договор действует с 10.02.2009г по 31.12.2009г. и продлевается на последующие годы при отсутствии письменного уведомления какой-либо из сторон о его расторжении или изменении. В связи с отсутствием в материалах дела сведений сторон о намерении расторгнуть или изменить указанный договор суд признает его действующим.
Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом произведен отпуск питьевой воды и прием сточных вод в марте, апреле, мае, июле, августе, сентябре, октябре 2010г., что подтверждается счетами-фактурами №9110 от 31.03.2010г. на сумму 203 602 рублей 54 копейки; № 9788 от 30.04.2010г. на сумму 199 413 рублей 00 копеек; № 10534 от 31.05.2010г. на сумму 199 413 рублей 00 копеек; № 11383 от 30.06.2010г. на сумму 234 948 рублей 90 копеек; № 12079 от 30.07.2010г. на сумму 239 770 рублей 70 копеек; № 12275 от 31.08.2010г. на сумму 239 770 рублей 70 копеек; № 13463 от 30.09.2010г. на сумму 239 770 рублей 70 копеек; № 14188 от 31.10.2010г. на сумму 239 770 рублей 70 копеек; актами приемки оказанных услуг к перечисленным счетам-фактурам, подписанными руководителем ответчика без замечаний и возражений.
Из материалов дела усматривается, что оплата по вышеперечисленным счетам-фактурам ответчиком произведена не в полном объеме, в связи с чем его задолженность за поставленную питьевую воду и прием сточных вод по договору №649 от 10.02.2009г. за март, апрель, май, июль, август, сентябрь, октябрь 2010г. составила 1 131 511 рублей 34 копейки.
10 июня 2010 года между ООО «Альтернатива» (новый должник), ОАО «Управляющая компания «Твой выбор-качество» (должник) и МУП «Водоканал» заключено соглашение о переводе долга по договору №650 от 10.02.2009г., по условиям которого должник переводит на нового должника задолженность по оплате за водоснабжение и прием сточных вод за декабрь 2009 года по договору №650 от 10.02.2009, заключенному между должником и кредитором, а новый должник обязуется оплатить указанную задолженность в срок до 31.12.2010г.
Обязательства по соглашению о переводе долга от 10.06.2010г. новым должником перед кредитором в установленный срок не исполнено.
Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-8451/2010 от 15 сентября 2011 года МУП «Водоканал» признано несостоятельным, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Чемякин Александр Николаевич.
Претензия конкурсного управляющего №05/2.1/11 от 25.12.2011 в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности оставлена без удовлетворения.
Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Проанализировав условия представленного договора № 649 от 10.02.2009г., суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.
Следовательно, с учетом положений пункта 2 статьи 548 ГК РФ, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Оценив условия договора № 649 от 10.02.2009г., суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий:
- предмет договора отпуск холодной воды и прием сточных вод по водопроводным и канализационным сетям многоквартирных домов, указанных в приложении №1 к договору;
- границы раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям установлены пунктом 1.7;
- количество отпуска холодной воды, прием сточных вод определяются в соответствии с правилами, предусмотренными пунктом 1.3, 1.4, 1.5.
При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор № 649 от 10.02.2009г. заключенным.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В данном случае суду представлены счета-фактуры и акты №2026 от 31.03.2010г., №2707 от 30.04.3020г., №3460 от 31.05.2010, 34310 от 30.06.2010г., №5009 от 30.07.2010г., №5708 от 31.08.2010г. №6404 от 30.09.2010г., №7127 от 31.10.2010г., свидетельствующие о надлежащим выполнении истцом условий заключенного договора и отпуске ответчику в марте, апреле, мае, июле, августе, сентябре, октябре 2010 года холодной воды и приему сточных вод.
В связи с изложенным в силу требований статьи 544 ГК РФ абонент обязан оплатить отпущенную и потребленную холодную воду и прием сточных вод в соответствии с установленными тарифами путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, окончательный расчет в срок до 16 числа месяца, следующего после отчетного (пункт 3.4 договора).
Ответчик свои обязательства по оплате отпущенной холодной воды и приему сточных вод исполнил не в полном объеме, задолженность перед истцом составила 1 131 511 рублей 34 копейки.
Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями соглашения о переводе долга от 10.06.2010г. ответчик в качестве нового должника в срок до 31.12.2010г. обязался оплатить задолженность ОАО «Управляющая компания «Твой выбор-качество» за водоснабжение и прим сточных вод в декабре 2009 года по договору №650 от 10.02.2009г., заключенному между должником и МУП «Водоканал».
Задолженность должника подтверждена актом №3004 от 31.12.2009г., счетом-фактурой №10029 от 01.06.2010г., договором №650 от 10.02.2009г.; копии указанных документов переданы должником новому должнику по акту приема-передачи документов (л.д.58).
Оценив условия соглашения о переводе долга от 10.06.2010г., суд находит ег8о соответствующим требованиям главы 24 ГК РФ.
Из материалов дела видно, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате задолженности в сумме 521 674 рубля 85 копеек в срок, установленный соглашением о переводе долга от 10.06.2010г.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчик отзыва не представил, иска ни по размеру, ни по существу не оспорил; суд считает признанными обществом вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 1 131 511 рублей 34 копеек за потребленную холодную воду и сброс сточных вод за март, апрель, май, июль, август, сентябрь, октябрь 2010г. по договору №649 от 10.02.2010г, а также задолженности по соглашению о переводе долга от 10.06.2010г. в сумме 521 674 рубля 85 копеек, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании сумм основного долга.
Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №649 от 10.02.2010г. в сумме 182 842 рубля 12 копеек за период с 17.04.2010г по 30.07.2012г., а также проценты по соглашению о переводе долга от 10.06.2010г. в сумме 66 078 рублей 81 копейка за период с 01.01.2011г. по 30.07.2012.
В соответствии с частью 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку факт наличия просрочки в оплате услуг по договору №649 от 10.02.2010г., а также в оплате задолженности по соглашению о переводе долга от 10.06.2010г. подтверждается материалами дела, суд пришел к выводу о правомерном исчислении истцом процентов согласно расчету, приведенному в заявлении об увеличении исковых требований от 31.07.2012г.
Проверив представленный истцом уточненный расчет процентов от 31.07.2012г., суд считает его правильным и соответствующим условиям соглашений сторон.
На основании изложенного арбитражный суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика 1 131 511 рублей 34 копеек - задолженности по договору № 649 от 01.01.2009 г., 521 674 рублей 85 копеек - задолженности по соглашению о переводе долга от 10.06.2010, 182 842 рублей 12 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №649 от 10.02.2009г. , 66 078 рублей 81 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами по соглашению о переводе долга от 10.06.2010г., обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений ст. ст. 307-309, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При обращении с иском в суд истец платежным поручением №66 от 21.05.2010г. оплатил государственную пошлину в сумме 2000 рублей 00 копеек.
С учетом уточнения исковых требований размер государственной пошлины составляет 32 021 рубль 07 копеек.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 2 000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 30 021 рубль 07 копеек ответчик обязан уплатить в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить;
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» 1 653 186 рублей 19 копеек - основного долга, 248 920 рублей 93 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 рублей 00 копеек – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 021 рубль 07 копеек.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья: Н.В. Хромцова
