Решение от 03 сентября 2012 года №А19-12312/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-12312/2012
 
 
    03.09.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 28.08.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено 03.09.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Е.Ф. Капустенской,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
 
    В.А. Новиковой,   
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ОГРН 1093819000110, ИНН 3819021859; 665452, г. Усолье – Сибирское, ул. Менделеева, 59)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» (ОГРН 1073819000859, ИНН 3819019063; 665452, г. Усолье-Сибирское, пер. Лермонтова, 2)
 
    о взыскании 34 911 руб. 78 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: - Середкина Е.А. по доверенности от 17.04.2012 г.,
 
    Малюгин А.С. по доверенности от 01.08.2012 г.,
 
    от ответчика: - не явился, извещен.
 
 
    установил:
 
    Иск заявлен  МУП «Водоканал» к ООО «Эталон» о взыскании задолженности за оказанные услуги на основании писем генерального директора ООО «Эталон»  в размере 34 911 руб. 78 коп., из которых: 26 478 руб. 94 коп. – основной долг, 8 432 руб. 84 коп. –проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, просит взыскать с ответчика 26 478 руб. 94 коп. – основного долга, 8 432 руб. 84 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 06.08.2012 г., в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле материалам.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Постановлением главы Администрации муниципального образования города Усолье-Сибирское №136 от 08.02.2010 г. Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение «Тепловодоканал» реорганизовано в форме присоединения к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (л.д. 12).
 
    Муниципальным унитарным предприятием «Производственное объединение «Тепловодоканал» на основании писем генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Эталон» №7 от 04.06.2008 г., №9 от 05.06.2008 г., №12 от 06.06.2008 г., №13 от 09.06.2008г. и по актам №0005173 от 21.07.2008 г.,  №00006786 от 29.08.2008 г. оказаны услуги на сумму 26 478 руб. 94 коп.
 
    Как указывает истец в иске, с его стороны обязательства выполнены в полном объеме, однако ответчик оплату за оказанные услуги не произвел.
 
    Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 29.03.2012 г.             с требованием о погашении имеющейся задолженности в размере 26 478 руб. 94 коп., однако письмо оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании 26 478 руб. 94 коп. – основного долга, 8 432 руб. 84 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исследовав доказательства по делу, выслушав представителей истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.
 
    В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Частью 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Как усматривается из материалов дела, Муниципальным унитарным предприятием «Производственное объединение «Тепловодоканал» на основании писем генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Эталон» были оказаны следующие услуги:
 
    1) письмо №7 от 04.06.2008 г. о предоставлении техники ЗИЛ-130 45085.
 
    Факт оказанных истцом услуг подтверждается актом выполненных работ №00004105 от 06.06.2008 г., подписанным ответчиком.
 
    Для оплаты оказанных услуг выставлен счет-фактура №00004314 от 06.06.2008 г. на сумму 3 140 руб. 36 коп.
 
    Однако, как указывает истец, в установленный срок обязательство по оплате услуг ответчиком не исполнено, задолженность составляет 3 140 руб. 36 коп.
 
    2)  письмо №9 от 05.06.2008 г. о предоставлении техники ЗИЛ-130 водовоз.
 
    Факт оказанных истцом услуг подтверждается актами выполненных работ №00004019 от  05.06.2008 г., №00004041 от 06.06.2008 г., №00004464 от 26.06.2008 г., №0004920 от 30.06.2008 г., №00005094 от 30.06.2008 г., №0005095 от 30.06.2008 г., подписанным ответчиком.
 
    Для оплаты оказанных услуг выставлены счета-фактуры: №00004019 от 05.06.2008 г., №00004041 от 06.06.2008 г., №00004464 от 26.06.2008 г., №00004920 от 30.06.2008 г., №00005094 от 30.06.2008 г., №00005095 от 30.06.2008 г. на общую сумму 8 037 руб. 85 коп.
 
    Однако, в установленный срок обязательство по оплате услуг ответчиком не исполнено, задолженность составляет 8 037 руб. 85 коп.
 
    3) письмо №12 от 06.06.2008 г. о предоставлении техники ЗИЛ – 130 водовоз.
 
    Факт оказанных истцом услуг подтверждается актом выполненных работ №00004222 от 07.06.2008 г., подписанным ответчиком.
 
    Для оплаты оказанных услуг выставлен счет-фактура №00004494 от 07.06.2008 г. на сумму 6 190 рублей.
 
    Однако, в установленный срок обязательство по оплате услуг ответчиком не исполнено, задолженность составляет 6 190 рублей.
 
    4) письмо №13 от 09.06.2008 г. о предоставлении техники ЗИЛ – 130 водовоз.
 
    Факт оказанных истцом услуг подтверждается актом выполненных работ №00004502 от 09.06.2008 г., подписанным ответчиком.
 
    Для оплаты оказанных услуг выставлен счет-фактура №00004502 от 09.06.2008 г. на сумму 4 642 руб. 50 коп. 
 
    Однако, в установленный срок обязательство по оплате услуг ответчиком не исполнено, задолженность составляет 4 642 руб. 50 коп.
 
    Кроме того, МУП ПО «Тепловодоканал» ООО «Эталон» были оказаны услуги, что подтверждается актами выполненных работ №00005173 от 21.07.2008 г., №00006786 от 29.08.2008 г., подписанными ответчиком.   
 
    Для оплаты оказанных услуг выставлены счета-фактуры: №00005570 от 21.07.2008 г., №00007252 от 29.08.2008 г. на общую сумму 4 468 руб. 23 коп.
 
    Однако, в установленный срок обязательство по оплате услуг ответчиком не исполнено, задолженность составляет 4 468  руб. 23 коп.
 
    Таким образом, общая сумма задолженности ООО «Эталон» перед МУП «Водоканал» по письмам №7 от 04.06.2008 г., №9 от 05.06.2008 г., №12 от 06.06.2008 г., №13 от 09.06.2008г. и по актам №0005173 от 21.07.2008 г.,  №00006786 от 29.08.2008 г. составляет 26 478 руб. 94 коп.
 
    Обязательства  должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
 
    В соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день принятия решения.
 
    Согласно расчету, произведенному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 05.07.2008 г. по 01.07.2012 г., составил      8 432 руб. 84 коп.
 
    Расчет истца судом проверен, составлен верно.
 
    На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 432 руб. 84 коп. (с учетом ставки рефинансирования действующей на день вынесения решения суда – 8 %), начисленными за период                           с 05.07.2008 г. по 01.07.2012 г., являются правомерными.
 
    Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями  ст. 65 АПК РФ  доказательства полного и своевременного возмещения заявленной в иске стоимости оказанных услуг (согласно счетов-фактур) и процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования им не оспорены, иного им не доказано.
 
    В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования  правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 26 478 руб. 94 коп. – основного долга, 8 432 руб. 84 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами в силу         ст.ст. 309, 310, 395, 434, 779, 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эталон» (ОГРН 1073819000859, ИНН 3819019063; 665452, г. Усолье-Сибирское, пер. Лермонтова, 2)               в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ОГРН 1093819000110, ИНН 3819021859; 665452, г. Усолье – Сибирское, ул. Менделеева, 59) 26 478 руб. 94 коп. – основного долга, 8 432 руб. 84 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья:                                                                                                  Е.Ф. Капустенская